Рішення від 07 квітня 2026 р. у справі №299/840/26 — Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

_______________________________________________________________________________________________ Справа № 299/840/26

Номер провадження 2/299/406/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2026 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Кашуби А.В.,

за участю секретаря Чернянчук К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

25.02.2026 р. позивач звернувся в суд з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько – ОСОБА_3 . Після смерті останнього відкрилась спадщина, до складу якої входить

- земельна ділянка площею 0,77 гектарів розташована на території Дяківської сільської ради в урочищі Потро, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Спадщину за ним прийняла його дружина ОСОБА_4 . Однак переоформити спадщину вона не встигла, оскільки померла ІНФОРМАЦІЯ_2 Після смерті останньої відкрилась спадщина, до складу якої входить:

- земельна ділянка площею 0,77 гектарів розташована на території Дяківської сільської ради в урочищі Потро, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва;

- земельна ділянка успадкована за чоловіком.

Для оформлення спадщини він звернувся до нотаріальної контори, але отримав відмову, оскільки були відсутні правовстановлюючі документи на земельні ділянки. По справі інші спадкоємці, відсутні. У зв`язку з тим, що реєстрація права власності на померлу людину не може бути здійснена, просив суд визнати за ним право власності на спірні земельні ділянки.

В судове засідання позивач та її представник не з`явилися, однак надали письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримали, обставини вказані в позовній заяві підтвердили.

Відповідач до суду не з`явився, проте надав письмову заяву в якій просив слухати справу у його відсутність. Проти задоволення позовних вимог не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , про що свідчить Повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть від 14.03.2026 року та про що зроблений запис в Книзі реєстрації смертей за №28. Після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить:

- земельна ділянка площею 0,77 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Дяківської сільської ради в урочищі Потро, що підтверджується копією Державного акту на право приватної власності на землю серії ІV-ЗК №011559, виданого на ім`я ОСОБА_3 12.05.1998 року на підставі розпорядження Виноградівської районної державної адміністрації від 30.04.1997 (а.с.16). Приблизна оціночна вартість даної земельної ділянки становить 26 692,46 грн.

Оригінал державного акту, зі слів позивача, втрачено.

Заповіт в матеріалах справи відсутній.

Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру, в Спадковому реєстрі інформація про відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутня.

Родинні зв`язки між спадкодавцем та матір`ю позивача підтверджується:

- копією Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо державної реєстрації шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя від 03.04.2026 року, яким встановлено, що ОСОБА_5 є дружиною ОСОБА_6 .

Родинні зв`язки між спадкодавцем та позивачем підтверджується:

- копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 від 08.12.1963 року, яким встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є сином ОСОБА_6 та ОСОБА_4 (а.с.8).

По справі наявні інші спадкоємці, а саме син померлої та рідний брат позивача - ОСОБА_2 (а.с.12), який не заперечує, щодо визнання спадкового майна за позивачем, про що подав до суду письмову заяву.

Суд констатує, що розбіжність у написанні ім`я імені спадкодавця ( ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ) пов`язано із особливостями запису імен на території Закарпатської області. І цей факт не потребує додаткового встановлення.

Згідно довідок старости Неветленфолівського старостинського округу від 08.04.2026 року №03.5-17/124, ОСОБА_2 проживав та був зареєстрований в АДРЕСА_1 . Разом з ним проживали його дружина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (відповідач у справі), невістка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , онук ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , онука ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , син ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (позивач у справі).

Враховуючи, що сторони даного спору не заперечували, щодо переходу спадкового майна до ОСОБА_4 , вона не відмовлялась від такого спадкування, проживала із спадкодавцем на день смерті однією сім`єю, суд вважає її такою, яка фактично прийняла спадщину у відповідності до ст. 1268 ч.3 ЦК України.

Також судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_4 , про що свідчить свідоцтво про смерть, видане 02.01.2012 року виконкомом Неветленфолівської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області та про що зроблений запис в Книзі реєстрації смертей за №01 (а.с.13). Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить:

- земельна ділянка площею 0,77 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Дяківської сільської ради в урочищі Потро, що підтверджується копією Державного акту на право приватної власності на землю серії ІV-ЗК №011558, виданого на ім`я ОСОБА_4 12.05.1998 року на підставі розпорядження Виноградівської районної державної адміністрації від 30.04.1997 (а.с.17). Приблизна оціночна вартість даної земельної ділянки становить 26 692,46 грн.

- земельна ділянка успадкована за чоловіком.

Оригінал державного акту, зі слів позивача, втрачено.

Заповіт в матеріалах справи відсутній.

Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру, в Спадковому реєстрі інформація про відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , відсутня (а.с.15).

Родинні зв`язки між спадкодавцем та позивачем підтверджується:

- копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 від 08.12.1963 року, яким встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є сином ОСОБА_6 та ОСОБА_4 (а.с.8).

По справі наявні інші спадкоємці, а саме син померлої та рідний брат позивача - ОСОБА_2 (а.с.12), який не заперечує, щодо визнання спадкового майна за позивачем, про що подав до суду письмову заяву.

Суд констатує, що розбіжність у написанні ім`я імені спадкодавця ( ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ) пов`язано із особливостями запису імен на території Закарпатської області. І цей факт не потребує додаткового встановлення.

В судовому засіданні встановлено, що позивач звертався до органів нотаріату із заявою про прийняття спадщини, однак йому було відмовлено у оформленні спадщини, у зв`язку з чим він не може успадкувати спадкове майно, й отримати свідоцтво про право на спадкування за законом.

У зв`язку з цим позивач звернулася з позовом до суду, оскільки однією з підстав для реєстрації права власності на нерухоме майно є рішення суду про визнання права власності.

Право власності на нерухоме майно, яке є об`єктом спадщини, в даному випадку дві земельні ділянки, підлягають державній реєстрації, у зв`язку з цим, відповідно до ст. 182 ЦК України, - воно виникає з моменту такої реєстрації. Для цього є необхідність визнати за позивачем право власності на нерухоме майно, що є об`єктом спадщини, оскільки відсутність правовстановлюючих документів позбавляє спадкоємця можливості здійснити реєстрацію власності й прийняти спадщину за законом.

Згідно довідок старости Неветленфолівського старостинського округу від 02.12.2025 року №03.5-17/551 та №03.5-17/550 (а.с.14), ОСОБА_4 проживала та була зареєстрована в АДРЕСА_1 . Разом з нею проживав її син ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (позивач у справі), що вказує на те що позивач фактично прийняв спадщину у відповідності до ст. 1268 ч.3 ЦК України.

Вказані обставини свідчать про наявність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , у зв`язку з тим, що його права щодо володіння, користування та розпорядження спадковим майном порушуються, а тому підлягають захисту відповідно до ст. 392 ЦК України, оскільки не визнаються органом, який здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно.

Крім того, згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Беручи до уваги, що позивач, як спадкоємець за законом, має право на набуття всіх прав, після смерті своєї матері ОСОБА_4 , а також те, що він має право на отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, однак не зміг його отримати з незалежних від нього причин, - позовні вимоги в цій частині слід задовольнити.

Враховуючи наведене, відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України слід визнати право власності позивача в порядку спадкування за законом на дві земельні ділянки площею 0,77 га, що розташований на території Дяківської сільської ради в урочищі Потро, оскільки останній прийняв їх в порядку спадкування відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України.

Згідно ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину. Таким самим чином оформляється право на спадкування інших прав спадкодавця, в тому числі й права на земельні ділянки.

Видача свідоцтва про право на спадкування за законом на земельні ділянки не відбулась, зважаючи на відсутність на ім`я спадкодавця належним чином оформлених державних актів, оскільки останні були втрачені.

Оскільки вищевказані документи видані не були, з незалежних від позивача причин, суд вважає за можливе ухвалити відповідне рішення визнавши спадкоємця власником зазначеного нерухомого майна.

Судові витрати в справі слід покласти на позивача, оскільки рішення ухвалено в його інтересах.

На підставі ст.ст. 392, 1218, 1268, 1297 ЦК України, керуючись ст.ст. 2, 4, 76-81, 89, 133, 141, 210, 259, 263-265, 273, п.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 , право власності в порядку спадкування за законом на:

- земельну ділянку площею 0,77 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Дяківської сільської ради в урочищі Потро, що підтверджується копією Державного акту на право приватної власності на землю серії ІV-ЗК №011558, виданого на ім`я ОСОБА_4 12.05.1998 року на підставі розпорядження Виноградівської районної державної адміністрації від 30.04.1997, яка належала ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Оціночна вартість становить 26 692,46 грн.;

- земельну ділянку площею 0,77 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Дяківської сільської ради в урочищі Потро, що підтверджується копією Державного акту на право приватної власності на землю серії ІV-ЗК №011559, виданого на ім`я ОСОБА_3 12.05.1998 року на підставі розпорядження Виноградівської районної державної адміністрації від 30.04.1997, яка належала ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Оціночна вартість становить 26 692,46 грн.;

Зобов`язати ОСОБА_1 на підставі рішення суду здійснити державну реєстрацію визнаного за ним нерухомого майна.

Судові витрати в справі, а саме: 1 311 грн. 20 коп. судового збору покласти на ОСОБА_1 , який сплатив їх при поданні позову.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту його оголошення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (мешканець АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 ).

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (мешканець АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_3 ).

ГоловуючийКашуба А. В.