Постанова від 07 квітня 2026 р. у справі №243/3190/26 — Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Справа № 243/3190/26

Провадження № 3/243/1487/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2026 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Агеєва О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, військослужбовця військової частини НОМЕР_2 , посвідчення офіцера серії НОМЕР_3 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-19 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2026 року о 12 год. 40 хв. капітан ОСОБА_1 , в порушення вимог п. 14 Розділу І, п. 2 Розділу X Інструкції про організацію обліку, зберігання і видачі стрілецької зброї та боєприпасів у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 29.06.2005 №359, перевозив в автомобілі боєприпаси: набої калібру 5,56 мм у кількості 1072 шт., набої 5,45 мм – 32 шт. без належних супровідних документів, що виявлено посадовими особами НГУ та ВСП на блокпосту поблизу АДРЕСА_2 , чим порушив правила поводження із боєприпасами, в умовах особливого періоду, та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-19 КУпАП.

19 березня 2026 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ДНК-2 №1196 за ч. 2 ст. 172-19 КУпАП, в якому останньому були роз`яснені права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, та положення статті 63 Конституції України. Заяв чи клопотань від нього не надійшло.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, у судове засідання не з`явився. В матеріалах справи міститься його заява, в якій останній, свою вину у вчиненому правопорушенні визнає, просить призначити найменш суворе покарання та розгляд справи проводити у його відсутності.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи-правопорушника при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-19 КУпАП, не є обов`язковою, тому суддя вважає, що справу можливо розглядати без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-19 КУпАП, підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДНК-2 №1196 від 19 березня 2026 року, складеного уповноваженою посадовою особою у встановленому законом порядку, в якому ОСОБА_1 зазначив, що вину визнає частково; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 19.03.2026 року, згідно яких він підтвердив обставини, викладені в протоколі, та вказав, що наказом командира військової частини йому було надано відпустку з 20.03.2026 року, яку він мав намір проводити за місцем проживання. За дорученням командира він мав доставити з місця тимчасової дислокації в пункт постійної дислокації частини боєприпаси. Він вибував з розташування підрозділу поспіхом в умовах несприятливої бойової обстановки, тому не взяв з собою необхідні супровідні документи. Раніше боєприпаси не перевозив, тому з порядком їх перевезення ознайомлений не був. Після того, як боєприпаси були виявлені в автомобілі, він доповів про це командиру та йому були вислані супровідні документи, які він надав для ознайомлення. Усвідомлює, що порушив правила поводження з боєприпасами, не мав наміру їх привласнити; копією відпускного квитка з ВЧ НОМЕР_2 відносно ОСОБА_1 про звільнення останнього у щорічну основну відпустку терміном на 17 діб + 2 доби на проїзд з 20.03.2026 по 05.04.2026; копією дорожнього листа №3Б/1365; рапортом представника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 19.03.2026 року; актом від 19.03.2026 року про використання (застосування) службового собаки, згідно якого повідомлено про виявлення у ОСОБА_1 боєприпасів; фототаблицею виявлених боєприпасів; письмовими поясненнями представника в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_2 від 19.03.2026 року; копією накладеної 17.03.25-01 про видачу капітану ОСОБА_3 17.03.2026 року боєприпасів: набої калібру 5,56 мм у кількості 2000 шт., набої 5,45 мм – 450 шт.; копією супровідного листа на перевезення військового майна з батальйону територіальної оборони військової частини НОМЕР_2 , згідно якого капітану ОСОБА_3 видані боєприпаси: набої калібру 5,56 мм у кількості 1072 шт., набої 5,45 мм – 32 шт.; розпискою представника ВЧ НОМЕР_2 ОСОБА_2 про прийняття від представників ТВК м. Слов`янськ за адресою: б/п «Долина» набоїв 5,45 мм – 32 шт., набоїв калібру 5,56 мм у кількості 1072 шт., які вилучені у капітана ОСОБА_1 .

Оцінивши наведені докази в їх сукупності, враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суддя приходить до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-19 КУпАП, та доведеність його вини.

У відповідності до вимог статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення враховується ступінь вини і матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника ОСОБА_1 , який свою вину згідно матеріалів справи визнав, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, суддя вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності ч. 2 ст. 172-19 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення не підлягає стягненню відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, оскільки судом порушника ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 40-1, 172-19, 280, 283 - 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 172-19 КУпАП, у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення, та відповідно до ст. 22 КУпАП оголосити йому усне зауваження.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-19 КУпАП, – закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області О.В. Агеєва