Суд: Вінницький міський суд Вінницької області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Дрібне викрадення чужого майна
Дата: 07 квітня 2026 р.
Справа: №127/6692/26
Суддя: Ковальчук Л. В.
Справа № 127/6692/26
Провадження №3/127/1394/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" квітня 2026 р. м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
17.02.2026 року о 17:10 год. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Аврора» по вул. Келецька, 41 в м. Вінниця таємно викрав з полиці магазину два антиперспіранта, дві пари вакуумних навушників, щітку-утюжок, цукерки, два батончики, печиво та склянку, загальною вартістю 1566,67 грн. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив дрібну крадіжку майна на суму 1566,67 грн.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП, дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, суду повідомив, що він скоїв дане правопорушення у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем.
Дослідивши докази, наявні у справі, заслухавши особу, щодо якої складено протокол, суд дійшов наступних висновків.
Винуватість ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ВАД № 667908 від 17.02.2026 року, протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення від 17.02.2026 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , рапортом, довідкою вартості товарів, а також поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні в яких він не заперечував свою винуватість у скоєнні правопорушення.
На підставі викладеного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено ставку судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 665,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 51, ст. 283, 284, 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі одна тисяча сімсот гривень в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.
Суддя :
Оригінал: reyestr.court.gov.ua