Постанова від 07 квітня 2026 р. у справі №132/538/26 — Калинівський районний суд Вінницької області

Справа № 132/538/26

3/132/425/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

08 квітня 2026 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Карнаух Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Калинівського районного суду Вінницької області з батальйону патрульної поліції з обслуговування Хмільницького району Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України 20.02.2026 надійшов протокол серії ВАД № 677704 від 16.02.2026, із додатками, про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа № 132/538/26, провадження № 3/132/425/26), які згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.02.2026 передано для розгляду судді Карнауху Н.П.

Відповідно до протоколу серії ВАД № 677704 від 16.02.2026, ОСОБА_2 16.02.2026 о 13 год. 00 год. у АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_3 , а саме ображав нецензурною лайкою, принижував, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди її психологічному здоров`ю, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, до Калинівського районного суду Вінницької області з батальйону патрульної поліції з обслуговування Хмільницького району Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України 20.02.2026 надійшов протокол серії ВАД № 677703 від 16.02.2026, із додатками, про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа № 132/539/26, провадження № 3/132/426/26), які згідно із протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20.02.2026 передано для розгляду судді Карнауху Н.П.

Відповідно до протоколу серії ВАД № 677703 від 16.02.2026, ОСОБА_3 15.02.2026 о 16 год. 00 год. у АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дружини, а саме ображав нецензурною лайкою, принижував, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди її психологічному здоров`ю, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Також, до Калинівського районного суду Вінницької області з батальйону патрульної поліції з обслуговування Хмільницького району Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України 20.02.2026 надійшов протокол серії ВАД № 677702 від 16.02.2026, із додатками, про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа № 132/540/26, провадження № 3/132/427/26), які згідно із протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20.02.2026 передано для розгляду судді Карнауху Н.П.

Відповідно до протоколу серії ВАД № 677703 від 16.02.2026, ОСОБА_2 14.02.2026 о 16 год. 00 год. у АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_3 , а саме ображав нецензурною лайкою, принижував, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди її психологічному здоров`ю, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Після надходження матеріалів справи розгляд справ призначався 26.03.2026 о 09:10 год., 09:15 год., 09:20 год.; 17.03.2026 о 08:20 год., 08:25 год., 08:30 год.; 30.03.2026 о 09:05 год., 09:10 год., 09:15 год. та 08.04.2026 о 08:30 год., 08:35 год., 08:40 год.

Згідно із рекомендованим повідомленням про вручення АТ «Укрпошта» судові повістки, які відправлені поштою, про виклик до суду ОСОБА_2 на 17.03.2026, були ним отриманні 07.03.2026. Крім того, виклик ОСОБА_2 до суду здійснювався шляхом публікації оголошення на сайті Калинівського районного суду Вінницької області.

Однак, у призначені судові засідання ОСОБА_2 не з`явився, відомостей про причини його неявки до суду не надходило.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 до суду не з`явився, згідно із протоколом про адміністративне правопорушення був обізнаний про розгляд Калинівським районним судом Вінницької області справи щодо нього, в матеріалах справи наявні дані про його своєчасне повідомлення про місце і час розгляду справи, у зв`язку із чим, суддя дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних матеріалів.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

При цьому, частиною 2 ст. 36 КУпАП встановлено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи наведені положення ст. 36 КУпАП, постановою судді Калинівського районного суду Вінницької області від 08.04.2026 справи відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа № 132/538/26, провадження № 3/132/425/26), за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа № 132/539/26, провадження № 3/132/426/26) та за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа № 132/540/26, провадження № 3/132/427/26) об`єднано в одне провадження. Об`єднаному провадженню присвоєно єдиний унікальний номер судової справи: 132/538/26.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, приходжу до таких висновків.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Закон України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначає організаційно-правові засади запобігання та протидії домашньому насильству, основні напрями реалізації державної політики у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, спрямовані на захист прав та інтересів осіб, які постраждали від такого насильства.

Відповідно до положень пункту 3 частини 1 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Згідно пунктів 14, 17 частини 1 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», психологічне насильство є формою домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи, а фізичне насильство це форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

З протоколу серії ВАД № 677704 від 16.02.2026 вбачається, що ОСОБА_2 16.02.2026 о 13 год. 00 год. у АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_3 , а саме ображав нецензурною лайкою, принижував, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди її психологічному здоров`ю, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, в повному обсязі доведена матеріалами справи, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 677704 від 16.02.2026;

протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію 16.02.2026;

письмовим поясненням ОСОБА_2 від 16.02.2026;

письмовим поясненням ОСОБА_3 від 16.02.2026.

Крім того, до матеріалів справи долучено:

копія рапорту інспектора-чергового ВП №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області Людкевич А.А. від 16.02.2026.

З протоколу серії ВАД № 677703 від 16.02.2026 вбачається, що ОСОБА_2 15.02.2026 о 16 год. 00 год. у АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_3 , а саме ображав нецензурною лайкою, принижував, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди її психологічному здоров`ю, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, в повному обсязі доведена матеріалами справи, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 677703 від 16.02.2026;

копією письмового пояснення ОСОБА_2 від 16.02.2026;

копією письмового пояснення ОСОБА_3 від 16.02.2026.

Крім того, до матеріалів справи долучено:

копія рапорту інспектора-чергового ВП №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області Людкевич А.А. від 16.02.2026;

копія рапорту поліцейського офіцера громади СВГ ВП №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції Сергія Бурлаки від 16.02.2026.

З протоколу серії ВАД № 677703 від 16.02.2026 вбачається, що ОСОБА_2 14.02.2026 о 16 год. 00 год. у АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_3 , а саме ображав нецензурною лайкою, принижував, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди її психологічному здоров`ю, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, в повному обсязі доведена матеріалами справи, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 677702 від 16.02.2026;

копією письмового пояснення ОСОБА_2 від 16.02.2026;

копією письмового пояснення ОСОБА_3 від 16.02.2026.

Крім того, до матеріалів справи долучено:

копія рапорту інспектора-чергового ВП №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області Людкевич А.А. від 16.02.2026;

копія рапорту поліцейського офіцера громади СВГ ВП №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції Сергія Бурлаки від 16.02.2026.

Вказані протоколи відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, оформлені компетентними органами в межах повноважень наданих осіб, які їх склали, в яких чітко викладено як суть правопорушення так і інші відомості, необхідні для правильного вирішення даних справ.

Із письмових пояснень ОСОБА_2 , які містяться в матеріалах справи та є аналогічними за змістом, вбачається, що ОСОБА_2 офіційно не працює, на життя заробляє тимчасовими заробітками та зловживає спиртними напоями. На цьому ґрунті у нього з дружиною виникають непорозуміння та суперечки. Так, дійсно, 14.02.2026 о 16:00 год. він прийшов додому у п`яному вигляді та ображав дружину нецензурними словами. 15.02.2026 також близько 16:00 год. він прийшов додому у п`яному вигляді та ображав дружину нецензурними словами, на зауваження не реагував. 16.02.2026 о 13:00 год. він перебував вдома у п`яному вигляді, знову ображав дружину нецензурними словами, у зв`язку з чим дружина звернулася до поліції.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_3 , які містяться в матеріалах справи та є аналогічними за змістом, вбачається, що її чоловік ОСОБА_2 на постійній основі зловживає алкоголем та вдома вчиняє сімейні скандали психологічного характеру відносно неї. Так, 14.02.2026 о 16:00 год. її чоловік прийшов додому в п`яному вигляді та ображав її нецензурними словами, на зауваження не реагував. 15.02.2026 також о 16:00 год. її чоловік прийшов додому в п`яному вигляді та також ображав її нецензурними словами, на зауваження не реагував. 16.02.2026 о 13:00 год. її чоловік перебував удома в п`яному вигляді та знову ображав її нецензурними словами та на зауваження не реагував, тому вона звернулася у поліцію з даного приводу.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суддя встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, крім іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, висновком експерта та показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а згідно частини 2 цієї статті обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно із ст. 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З огляду на викладене, аналізуючи зазначені вище положення процесуального закону та оцінюючи кожен наведений вище доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність цих зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження в справі про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що вказані вище докази узгоджуються між собою, підстав для сумнівів у їх достовірності немає, ці докази у своїй сукупності підтверджують вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами

Згідно із ч. 1 ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Призначаючи адміністративне стягнення, суддя враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Беручи до уваги характер вчинених правопорушень, відомості про особу ОСОБА_2 та інші обставини згідно зі ст. 33 КУпАП, із врахуванням положень ст. 36 КУпАП, суддя дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_2 за вчинення ним правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суддя не вбачає необхідності в направленні ОСОБА_2 на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство, відповідно до статті 39-1 КУпАП.

Згідно з положеннями ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Тому, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягнення судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23, 33, 36, 39-1, 40-1, 173-2, 221, 283-284, 287 та 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та з урахуванням положень ст. 36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн 00 коп. в дохід держави на рахунок (IBAN) UA978999980313060106000002776, отримувач: ГУК у Він.обл./м.Калинівка/21081100, код ЄДРПОУ 37979858, Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. на номер рахунку (IBAN) UA908999980313111256000026001, отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, Казначейство України (ЕАП).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно зі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП, та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Калинівський районний суд Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н. П. Карнаух