Рішення від 07 квітня 2026 р. у справі №520/31708/25 — Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

08 квітня 2026 року № 520/31708/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 (код НОМЕР_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 Збройних сил України, яка полягає у не складанні та не поданні до суду клопотання про звільнення ОСОБА_1 від покарання;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 скласти та подати до суду клопотання про звільнення засудженого ОСОБА_1 від покарання на підставі ч.3 ст.84 КК України в зв`язку з визнанням його непридатним до військової служби за станом здоров`я.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем допущено протиправну бездіяльність, яка полягає у не складанні та не поданні до суду клопотання про звільнення ОСОБА_1 від покарання.

Відповідачем, подано відзив, згідно якого вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню в повному обсязі.

Дослідивши надані до справи матеріали, проаналізувавши докази у їх сукупності, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 .

Звільнений з військової служби 16.08.2025р. наказом командира в/ч НОМЕР_1 №94-РС у відставку з урахуванням п.3 ч.5 ст.26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» підпункту «б» (за станом здоров`я – на підставі висновку ВЛК про непридатність до військової служби), з 19.08.2025р. виключено із списків особового складу частини.

Вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20.03.2023 року, затверджено угоду від 15.02.2023 року, укладену між прокурором Маріупольської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил та обвинуваченим ОСОБА_1 . ОСОБА_1 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, та призначено покарання із застосуванням ч. 1ст. 69 КК України у вигляді 2 роки позбавлення волі, та на підставі ст. 58 КК України, замість призначеного покарання у виді позбавлення волі, призначено покарання у виді службового обмеження строком 2 роки з відрахуванням в дохід держави 20 відсотків із суми грошового забезпечення.

Позивач звернувся до відповідача та на Гарячу лінію Міністерства оборони України з проханням подати до суду відповідне подання про звільнення його від покарання.

Лістом від 16.09.2025 військова частина НОМЕР_1 повідомила позивача, що до військової частини НОМЕР_1 надійшло його звернення на гарячу лінію Міністерства оборони України від 02 вересня 2025 року №МА-19215716 стосовно відсутності відповіді на його електронний лист до відомства. Повідомлено, що його рапорт з приводу подання клопотання до суду про звільнення його від відбування покарання перебуває на опрацюванні у військовій частині НОМЕР_1 . Перерахунок грошового забезпечення відбудеться після отримання військовою частиною результатів розгляду вищезазначеного клопотання.

До теперішнього часу звернення позивача не розглянуто.

Не погодившись із бездіяльністю відповідача, позивач звернувся з адміністративним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.

Порядок розгляду, реєстрації, приймання, узагальнення та аналізу звернень військовослужбовців, членів їх сімей, працівників Збройних Сил України, а також інших громадян України, іноземців та осіб без громадянства, які законно перебувають на території України (далі - громадяни), у структурних підрозділах апарату Міністерства оборони України та Генерального штабу Збройних Сил України, інших органів військового управління, з`єднаннях, військових частинах, військових навчальних закладах та військових навчальних підрозділах вищих навчальних закладів, установах та організаціях Збройних Сил України (далі - військові частини) визначає Інструкція про організацію розгляду звернень та проведення особистого прийому громадян у Міністерстві оборони України та Збройних Силах України, затверджена наказом Міністерства оборони України від 28.12.2016р. №735 (далі - Інструкція №735).

Відповідно до п.1,2 розділу ІІІ Інструкція №735 Посадові особи органів військового управління, військових частин під час розгляду звернень громадян зобов`язані уважно вникати в їх суть, у разі потреби вимагати у виконавців матеріали їх перевірки, направляти працівників на місця для перевірки викладених у зверненні обставин, застосовувати інші заходи для об`єктивного вирішення поставлених автором звернення питань, з`ясовувати та приймати рішення про усунення причин і умов, які спонукають авторів скаржитись.

Рішення, які приймаються за зверненнями, мають бути мотивованими та ґрунтуватися на нормах законодавства. Посадова особа, визнавши заяву такою, що підлягає задоволенню, зобов`язана забезпечити своєчасне й правильне рішення, а в разі визнання скарги обґрунтованою - негайно вжити заходів щодо поновлення порушених прав громадян.

Згідно з п. 5,6,7,8 розділу ІІІ Інструкція №735 Звернення розглядаються і вирішуються в термін не більше одного місяця від дня їх надходження, ураховуючи вихідні, святкові та неробочі дні, а ті, які не потребують додаткового вивчення та проведення перевірки за ними, - невідкладно, але не пізніше 15 днів від дня їх отримання.

Якщо в місячний термін розв`язати порушені у зверненні питання неможливо, то керівник відповідного органу військового управління, командир військової частини або особа, що тимчасово виконує його обов`язки, установлює термін, потрібний для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати 45 днів.

Звернення вважається вирішеним, якщо розглянуто всі поставлені в ньому питання, прийнято обґрунтоване рішення та вжито потрібних заходів щодо його виконання і заявника повідомлено про результати розгляду звернення і прийняте рішення.

Відповідь за результатами розгляду звернення обов`язково дається тим органом військового управління, військовою частиною, які його отримали і до компетенції яких входить розв`язання порушених у зверненні питань, за підписом керівників або осіб, яким право ставити підпис надано відповідним керівником органу військового управління, командиром військової частини.

Рішення про відмову в задоволенні вимог або прохань, викладених у зверненні, доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на чинне законодавство і викладенням мотивів відмови, а також із роз`ясненням порядку оскарження прийнятого рішення. При цьому вказуються заходи, які вживались органом військового управління, військовою частиною для перевірки цього звернення. Якщо давалася усна відповідь, то складається відповідна довідка, яка додається до матеріалів перевірки звернення.

Судом встановлено та не заперечується відповідачем, що позивач звертався до відповідача з рапортом з приводу подання клопотання до суду про звільнення його від відбування покарання.

При цьому, лист відповідача від 16.09.25р. не містить відповіді на вказане питання, в ньому вказано, що його рапорт з приводу подання клопотання до суду про звільнення позивача від відбування покарання перебуває на опрацюванні у військовій частині НОМЕР_1 .

Суд зазначає, що відповідачем не надано суду доказів прийняття рішення за результатами вказаного звернення (рапорту) позивача.

Отже, враховуючи положення розділу ІІІ Інструкція №735, суд приходить до висновку, що відповідач зобов`язаний був вирішити всі поставлені в зверненні питання, прийняти обґрунтоване рішення та вжити потрібних заходів щодо його виконання і повідомити заявника про результати розгляду звернення і прийняте рішення.

Таким чином, відповідачем не було здійснено належного розгляду звернення позивача щодо подання клопотання до суду про звільнення його від відбування покарання з дотриманням норм Інструкція №735. Такі висновки суду свідчать про необ`єктивність та не всебічну перевірку поданої заяви відповідачем.

Частиною 4 ст. 245 КАС України передбачено, що у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

У разі якщо ухвалення рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

З урахуванням викладеного, належним способом захисту порушених прав позивача є визнання протиправною бездіяльності Військової частини НОМЕР_1 , яка полягає у не розгляді звернення ОСОБА_1 щодо подання клопотання до суду про звільнення його від відбування покарання та зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 розглянути рапорт (звернення) ОСОБА_1 щодо подання клопотання до суду про звільнення його від відбування покарання з дотриманням вимог Інструкція №735, з урахуванням висновків суду.

Відповідно до частини 1, 2 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням викладеного, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до ст.139 КАС України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 243, ст. 246, ст.255, ст. 293, ст. 295, ст. 297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 (код НОМЕР_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльності Військової частини НОМЕР_1 , яка полягає у не розгляді звернення ОСОБА_1 щодо подання клопотання до суду про звільнення його від відбування покарання.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 розглянути рапорт (звернення) ОСОБА_1 щодо подання клопотання до суду про звільнення його від відбування покарання з дотриманням вимог Інструкція №735, з урахуванням висновків суду.

В іншій частині позовні вимоги залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Рубан В.В