Рішення від 05 квітня 2026 р. у справі №380/17736/25 — Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2026 рокусправа № 380/17736/25

Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючого-судді Мартинюка В.Я., розглянувши у письмовому провадженні в м. Львові у порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ "ШЕВЧЕНКА 59 м.КАМ`ЯНКА-БУЗЬКА" до Кам`янка-Бузька міська рада, з участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання протиправним рішення, -

в с т а н о в и в :

ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ "ШЕВЧЕНКА 59 м.КАМ`ЯНКА-БУЗЬКА" (далі - позивач) звернувся в суд з позовом до Кам"янка-Бузька міська рада (далі - відповідач), в якому, з урахуванням уточненої позовної заяви та ухвали від 15.09.2025 року про повернення позовної заяви в частині вимог, просить визнати протиправним та нечинним рішення №11 від 26.08.2021 року “Про затвердження детального плану території земельної ділянки для будівництва та обслуговування індивідуального гаражу по АДРЕСА_1 .

Позивач у заявах по суті справи наводить наступні аргументи. Перед громадськими слуханнями щодо затвердження детального плану території земельної ділянки для будівництва та обслуговування індивідуального гаражу по вул. Шевченка в м. Кам"янка-Бузька оголошення на сайті відповідача не містило відомостей про посадову особу, яка уповноважена розглядати пропозиції в межах встановленого строку громадських обговорень, а самі громадські слухання пройшли без участі власників квартир багатоквартирного житлового будинку №59, які згідно Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» є безпосередніми користувачами земельної ділянки щодо якої Проект складався, а також без участі балансоутримувача багатоквартирного житлового будинку №59 - УЖКГ. Крім того зазначає, що земельна ділянка по вул. Шевченка у м. Кам"янкаБузька, яка була закріплена з 1955 року за багатоквартирним будинком АДРЕСА_2 та мала цільове призначення – для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку рішенням Кам`янка-Бузької міської ради №11 від 26.08.2021 року, а в подальшому і рішенням Кам`янка-Бузької міської ради №32 від 23.12.2021 року, без погодження із співввласниками багатоповерхового житлового будинку №59 – землекористувачами, була зменшена за рахунок виділення її частини під іншу ціль використання та облаштування доїзду та проходу до цієї частини. Цим відповдач позбавив членів ОСББ - землекористувачів цієї земельної ділянки, які на законних підставах ними користувались, можливості отримати таку у власність в розмірах, в яких вона була виділена ще у 1955 році. Згідно Експертного висновку щодо відповідності матеріалів Детального плану території земельної ділянки по АДРЕСА_1 вимогам чинного містобудівного законодавства встановлено, що даний Детальний план містить ряд порушень, а саме: проїзд, що запроектований на Детальному плані є меншим 3,5 м, та не забезпечує можливість здійснення розворотів та маневрів, що не відповідає п. 15.3.1. ДБН Б.2.2.-12:2019 та п. 5.1.1. ДБН В.2.3-5:2018; вилучення значної частини двору під проїзд, який не відповідає будівельним нормам, а лише забезпечує інтереси майбутнього власника індивідуального гаражу, здійснення без вказання компенсаційних заходів та можливостей озеленення прибудинкової території, що порушує п. 9.9. ДБН Б.2.-5:2011 «Благоустрій територій»; порушує права співвласників при проведенні громадських слухань та при плануванні цієї території ціною обмеження законних прав та інтересів співвласників шести квартир багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_2 . Згідно з Генеральним планом міста Кам"янка-Бузька земельна ділянка, щодо якої затверджено детальний план території, відноситься до територій багатоповерхової забудови, житлової (садибної) забудови. Генеральний план міста Кам"янка-Бузька не передбачають вказаних в оспорюваному Детальному плані переважних видів використання земельної ділянки, зокрема, будівництво та обслуговування індивідуального гаражу та у зв`язку облаштування земельної ділянки, що вважається прибудинковою територією позивача під заїзд саме до земельної ділянки, що запроектована під будівництво та обслуговування індивідуального гаражу. Таким чином, зміна функціонального призначення на будівництво та обслуговування індивідуального гаражу не може тлумачитись як уточнення такого функціонального призначення, оскільки суперечить містобудівній документації вищого рівня, а тому може мати місце лише в разі внесення змін до містобудівної документації вищого рівня, а саме Генерального плану міста Кам`янка-Бузька (в цій частині). Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом, зокрема, у постановах від 21.06.2018 у справі № 826/4504/17, від 14.08.2018 у справі №815/3880/14, від 05.03.2019 у справі № 360/2334/17, від 15.04.2020 у справі №702/1384/16-а, від 03.11.2020 у справі № 826/11632/16, від 19.10.2021 у справі №369/9375/17, від 21.10.2021 у справі № 826/16737/18, від 27.09.2022 у справі №320/1510/20 та від 20.04.2023 у справі № 320/9672/21. При прийнятті оспорюваного Детального плану відповдаяем порушена процедура та порядок прийняття детального плану території в частині здійснення стратегічної екологічної оцінки в процесі розроблення містобудівної докуметації та всупереч вимогам ст. 12 Закону України «Про стратегічну екологічну оцінку» не забезпечено участі громадськості у стратегічній екологічній оцінці, обговорені проекту документа державного планування та оприлюднення стратегічної екологічної оцінки на офіційному сайті замовника. У складі містобудівної документації – Детального плану території земельної ділянки для будівництва та обсл4говування індивідуального гаражу по вул. Шевченка (біля будинку 59) у місті Кам"янка-Бузька взагалі відсутній розділ "Охорона навколишнього природного середовища". Відповідачем під час розробки та затвердження оспорюваного Детального плану не надавались відомості про проведення стратегічної екологічної оцінки цієї містобудівником документації, а тому всупереч вимогам статті 12 Закону № 2354-УІІІ не забезпечено участі громадськості у стратегічній екологічній оцінці, обговорені проекту та оприлюднення стратегічної екологічної оцінки на офіційному сайті замовника. При цьому, за відсутності стратегічної екологічної оцінки, порушено вимоги частини другої статті 13 Закону № 2354-УІІІ щодо подання стратегічної екологічної оцінки до відповідних підрозділів з питань охорони навколишнього природного середовища та охорони здоров`я. Аналогічні висновки містить постанова Верховного Суду від 30.09.2021 у справі №320/1030/19. Детальний план території земельної ділянки для будівництва та обслуговування індивідуального гаражу по вул. Шевченка в м. Кам"янка-Бузька суперечить державним будівельним нормам, не враховує інтереси співвласників квартир житлового багатоквартирного будинку №59 по вул. Шевченка у м. Кам"янка-Бузька, а відтак рішення про його затвердження є протиправним та підлягає визнанню нечинним (скасуванню). Затверджений відповідачем Детальний план передбачає розділення усієї прибудинкової території дорогою, яка покликана забезпечити проїзд виключно до запроектованого індивідуального гаражу, так само як і пішохідна доріжка запроектована виключно під майбутнього власника земельної ділянки, на якій запроектовано будівництво гаражу. В той час, як Детальним планом не передбачено ані проїзду, ані пішого підходу до багатоквартирного житлового будинку №59, усе це суперечить наступним Державним будівельним нормам:

ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування та забудова територій», запроектований проїзд є вужчим за гранично допустимі норми, що не забезпечує проїзду пожежнорятувального транспорту (п. 15.3.1.);

ДБН В.2.3-5:2018 «Вулиці та дороги населених пунктів», проїзди та пішохідні маршрути повинні забезпечувати можливість здійснення розворотів та маневрів для спецтехніки (немає радіусів 6 м) (п. 5.2.6.); Мінімальна ширина проїздів при реконструкції та новому будівництві, призначених для забезпечення руху пожежних автомобілів, повинна бути не менше ніж 3,5 м. (п. 5.1.1.);

ДБН Б.2.2-5:2011 «Благоустрій територій», благоустрій прибудинкових територій житлових будинків здійснюється з урахуванням прав співвласників багатоквартирного будинку (п. 6.1.). Проте, увесь Детальний план стосується саме прибудинкової території житлового будинку та абсолютно не враховує прав співвласників цього багатоповерхового будинку; у разі вилучення елементів озеленення або благоустрою передбачаються компенсаційні заходи. (п. 9.9.). Детальний план не містить компенсаційних заходів, що заплановані в рахунок вилучення частини прибудинкової території під індивідуальний гараж, а решти під облаштування дороги та пішохідної доріжки до цього гаражу.

Будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території перебувають у спільній власності всіх співвласників багатоквартирного будинку в силу закону, у зв`язку з чим, у разі створення ОСББ, від нього не вимагається визнання та доведення права на наведені об`єкти. При цьому багатоквартирні будинки та належні до них господарські будівлі, споруди і приміщення є нерозривно пов`язаними із земельними ділянками, на яких вони розміщені. Верховний Суд звертається до власних правових висновків, викладених в постанові від 21.07.2020 у справі №922/3461/17. Отже, у силу приписів пункту 6 статті 1 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», статті 382 ЦК України, статті 42 ЗК України виключне право на отримання у власність чи постійне користування земельної ділянки комунальної власності, на якій розташований багатоквартирний житловий будинок, будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, належить співвласникам багатоквартирного будинку. Спірна земельна ділянка має статус прибудинкової території багатоквартирного будинку ОСББ з огляду на те, що згідно рішення від 1955 року є складовою частиною земельної ділянки, відведеної житловому будинку АДРЕСА_2 . Відтак подальші штучні поділи відповідачем цієї земельної ділянки з метою зміни цільового використання таких частин та надання згоди на розробку проекту землеустрою третій особі за рішенням №32 не може змінювати статус спірної земельної ділянки як прибудинкової території багатоквартирного будинку.

Відповідач у заявах по суті справи наводить такі заперечення. Матеріальними підставами для захисту права власності або права користування земельною ділянкою у судовому порядку зокрема у визначений спосіб є наявність підтвердженого належними доказами права особи щодо земельної ділянки, а також підтверджений належними доказами факт порушення цього права на земельну ділянку. Позивач у позовній заяві в свою чергу не надає доказів, які б свідчили про його право щодо земельної ділянки, згідно правовстановлюючих документів. Звертає увагу на рішення Кам`янка-Бузької міської ради від 27 травня 2025 року №5 «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для розміщення та обслуговування багатоквартирного будинку в АДРЕСА_1 ». Даним рішенням передбачено дати дозвіл ОСББ «Шевченка 59 м.Кам`янка-Бузька» на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею – 0,1200 га, для розміщення та обслуговування багатоквартирного житлового будинку в АДРЕСА_1 (код цільового призначення земельної ділянки – 02.03.). Таке рішення свідчить про те, що ОСББ «Шевченка 59 м.Кам`янка-Бузька» немає у постійному користуванні відведеної земельної ділянки для розміщення та обслуговування багатоквартирного житлового будинку чи прибудинкової території. Територія, на якій розміщений багатоквартирний житловий будинок в м.Кам`янка-Бузька по вул.Шевченка 59 є землею комунальної форми власності. Посилання позивача на те, що спірна земельна ділянка – прибудинкова територія була визначена прибудинковою територією та закріплена за багатоквартирним житловим будинком АДРЕСА_2 рішенням 1955 року не відповідає дійсним обставинам справи, оскільки на підтвердження цього немає ні Державного акту постійного користування земельною ділянкою, ні Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Крім того, інформація, яка опублікована в оголошенні, вказує на те, що Кам`янка-Бузькою міською радою виконано вимоги норм чинного законодавства в сфері підготовки до громадських слухань, а саме вимоги Порядку проведення громадських слухань щодо проектів містобудівної документації на місцевому рівні, затвердженого Постановою КМУ від 25 травня 2011 року №555. Також, звертає особливу увагу на те, що на протязі встановленого терміну громадського обговорення щодо детального плану території земельної ділянки для будівництва та обслуговування індивідуального гаражу по вул.Шевченка в м.Кам`янка-Бузька в міській раді не зареєстровано пропозицій, а також спірних питань від громадськості щодо розробленої містобудівної документації. Від позивача заяв, заперечень чи пропозицій також не надходило. Норми Закону України «Про стратегічну екологічну оцінку», продовжує відповідач, свідчать про те, що у чинному містобудівному законодавстві відсутня пряма вимога про необхідність виконання стратегічна екологічна оцінка (СЕО) до окремих будівельних проектів, яким являється Детальний план території земельної ділянки для будівництва та обслуговування індивідуального гаражу по вул.Шевченка в м.Кам`янка-Бузька Львівської області. Стратегічна екологічна оцінка застосовується до документів державного планування.

Третя особа у заявах по суті справи звеертає увагу суду на таке. Передумовою та матеріальними підставами для захисту права власності або права користування земельною ділянкою у судовому порядку, зокрема у визначений спосіб, є наявність підтвердженого належними доказами права особи (власності або користування) щодо земельної ділянки, а також підтверджений належними доказами факт порушення (невизнання або оспорювання) цього права. В матеріалах справи відсутні докази в підтвердження права власності або права користування згаданою земельною ділянкою. Також уважає, що Закон №2354, до якого відсилає Закон 3038-VI поширюється не на всі без виключення документи державного планування, які стосуються містобудування, а лише на ті, виконання яких передбачатиме реалізацію видів діяльності, щодо яких законодавством передбачено здійснення процедури оцінки впливу на довкілля, або які вимагають оцінки, зважаючи на ймовірні наслідки для територій та об`єктів природно-заповідного фонду та екологічної мережі. Вказаний перелік у ст. 3 Закону №2059 видів планованої діяльності та об`єктів, які можуть мати значний вплив на довкілля та підлягають оцінці впливу на довкілля, є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає. Відповідно на день затвердження спірного ДПТ, згідно чинного законодавства, не було необхідності проводити оцінку впливу на довкілля, та, яка наслідок, стратегічної екологічної оцінки. Крім того зазначає, що засобом масової інформації, який поширюється на відповідній території, є місцева газета «ЖИТТЯ І СЛОВО». У якій в випуску №20(3034) 16.07.2021 року розміщено у розділі оголошення міським головою Омелян Олегом.

Ухввалою суду від 15.09.2025 року позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ШЕВЧЕНКА 59 м.КАМ`ЯНКА-БУЗЬКА" до Кам`янка-Бузької міської ради, Телегіна Василя Сергійовича про визнання протиправним рішення в частині позовних вимог з приводу визнання частково протиправним та часткового скасування рішення №32 від 23.12.2021 року “Про надання дозволу на розробку проєкту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для будівництва індивідуального гаражу” в частині надання дозволу на розробку проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва індивідуального гаражу (код цільового призначення земельної ділянки 02.05), з земель, не наданих у власність або постійне користування у межах населених пунктів, площею 0, 0030 га в м. Кам"янка-Бузька вул. Шевченка, гр. ОСОБА_1 , - повернуто позивачу.

Ухвалою від 15.09.2025 року відкрито загальне позовне провадження у справі про визнання протиправним та нечинним рішення №11 від 26.08.2021 року “Про затвердження детального плану території земельної ділянки для будівництва та обслуговування індивідуального гаражу по АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 08.12.2026 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

На підставі наявних в матеріалах справи доказів судом встановлено такі обставини.

Рішенням Виконкому Кам`янка-Бузької міської Ради депутатів трудящих від 24.05.1955 року №47 «Про розгляд матеріалів по обміру земель по кварталах: №7, 34, 48, 48/а, 58» забудинком АДРЕСА_1 залишено в користуванні земельну ділянку площею 1257,6 м. кв.

Згідно додатку до рішення Виконкому Кам`янка-Бузької міської Ради депутатів трудящих від 01.04.1958 року №42 "Про упорядкування в м.Кам`янка-Бузька нумерації будинковолодінь" будинок №45 по вул. Шевчпенка у м.Кам`нка-Бузька перенумеровано на №59.

Комунальним підприємством Львівської обласної ради "Шептицьке міжміське бюро технічної інвентаризації" листом за №210-вих. від 27.05.2025 року надано копію генерального плану (схеми) з матеріалів інвентаризаційної справи на будинок АДРЕСА_1 та копії поверхових планів та експлікації на цей будинок.

Рішенням Кам`янка-Бузької міської ради Львівської області від 25.03.2021 року за №38 надано дозвіл на розробку проекту детального плану території для індивідуального гаражного будівництва в АДРЕСА_1 .

У народному часописі Кам`янеччини "Життя і слово" №30 від 16.07.2021 року було опубліковано оголошення про обговорення детального плану згаданої території.

Також. 15.07.2021 року оголошення було опубліковано на офіційному сайті відповідача.

17 серпня 2021 року було проведено громадські слухання, що підтверджуєть протоколом.

Рішенням Кам`янка-Бузької міської ради Львівської області від 26.08.2021 року за №11 затверджено детальний план території земельної ділянки для будівництва та обслуговування індивідуального гаражу по вул.Шевченка в м.Кам`янка-Бузька.

Змістом спірних правовідносин є відповідність рішення №11 від 26.08.2021 року “Про затвердження детального плану території земельної ділянки для будівництва та обслуговування індивідуального гаражу по АДРЕСА_1 критеріям правомірності, передбачених ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України від 6 липня 2005 року № 2747-IV, з наступними змінами та доповненнями (далі - КАС України).

Розглядаючи спір суд виходив з таких мотивів та застосував наступні норми законодавства.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку, визначаються Законом України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" від 29 листопада 2001 року № 2866-III, з наступними змінами та доповненнями, застосовується судом у редакції чинній на час прийняття спірного рішення (далі - Закон України № 2866-III).

Особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку, регулює правові, організаційні та економічні відносини, пов`язані з реалізацією прав та виконанням обов`язків співвласників багатоквартирного будинку щодо його утримання та управління, визначені Законом України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" від 14 травня 2015 року № 417-VIII, з наступними змінами та доповненнями, застосовується судом у редакції чинній на час прийняття спірного рішення (далі - Закон України № 417-VIII).

Згідно абзацу третього частини першої статті першої Закону України № 417-VIII об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об`єднання) - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Як передбачено ч.1 ст.4 Закону України № 417-VIII об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Частиною четвертою цієї ж статті передбачено, що основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обгрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Згідно із п.1 ч.1 ст.1 Закону України № 417-VIII, багатоквартирний будинок - житловий будинок, в якому розташовано три чи більше квартири. У багатоквартирному будинку можуть також бути розташовані нежитлові приміщення, які є самостійними об`єктами нерухомого майна.

Пунктом четвертим цієї ж частини передбачено, що прибудинкова територія - територія навколо багатоквартирного будинку, визначена на підставі відповідної містобудівної та землевпорядної документації, у межах земельної ділянки, на якій розташовані багатоквартирний будинок і належні до нього будівлі та споруди, що необхідна для обслуговування багатоквартирного будинку та задоволення житлових, соціальних і побутових потреб власників (співвласників та наймачів (орендарів) квартир, а також нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку.

У відповідності до положень п.5 ч.1 ст.1 Закону України № 417-VIII, співвласник багатоквартирного будинку (далі - співвласник) - власник квартири або нежитлового приміщення у багатоквартирному будинку

Як передбачено п.6 наведеної частини ст.1 Закону України № 417-VIII спільне майно багатоквартирного будинку - приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташовані багатоквартирний будинок і належні до нього будівлі та споруди і його прибудинкова територія.

Згідно ч.1 ст.5 Закону України № 417-VIII, спільне майно багатоквартирного будинку є спільною сумісною власністю співвласників.

Наведені норми у своїй сукупності дозволяють суду прийти до висновку, що права на земельну ділянку, на якій розташовані багатоквартирний будинок і належні до нього будівлі та споруди і його прибудинкова територія є спільною сумісною власністю співвласників, реалізацію яких забезпечує позивач,

Згідно із положеннями п.7 Перехідних положень Земельного кодексу України, громадяни та юридичні особи, що одержали у власність, у тимчасове користування, в тому числі на умовах оренди, земельні ділянки у розмірах, що були передбачені раніше діючим законодавством, зберігають права на ці ділянки.

Наявними в матеріалах справи доказами - рішенням Виконкому Кам`янка-Бузької міської Ради депутатів трудящих від 24.05.1955 року №47 «Про розгляд матеріалів по обміру земель по кварталах: №7, 34, 48, 48/а, 58», додатком до рішення Виконкому Кам`янка-Бузької міської Ради депутатів трудящих від 01.04.1958 року №42 "Про упорядкування в м.Кам`янка-Бузька нумерації будинковолодінь", додатком до листа за №210-вих. від 27.05.2025 року Комунального підприємства Львівської обласної ради "Шептицьке міжміське бюро технічної інвентаризації" - підтверджуються обставина залишення в користуванні за землекористувачем багатоквартирним будинком №59 по вул. Шевченка у м.Кам`янка-Бузька земельної ділянки площею 1257,6 м. кв.

Відповідачем не подано доказів у спростування наведеної обставини, а тому суд уважає, що земельна ділянка площею 1257,6 м. кв, в силу п.7 Перехідних положень Земельного кодексу України, перебуває у користуванні багатоквартирного будинку №59 по вул. Шевченка у м.Кам`янка-Бузька.

Наведене спростовує заперечення відповідача та третьої особи, щодо відсутності правовстановлюючих документів на згадану земельну ділянку.

Частиною другою статті 152 Земельного кодексу України передбачено, що власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Як передбачено п. "г" ч.3 цієї ж статті, захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

Враховуючи те, що землекористувачами земельної ділянки площею 1257,6 м. кв є власники квартир багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , відповідач, затвердивши детальний план території згаданої земельної ділянки спірним рішенням, порушив право користування осіб, інтереси який представляє позивач.

Таке порушення вказує на невідповідність спірного рішення критерію правомірності, передбаченому п.1 ч.2 ст.2 КАС України.

З урахуванням викладеного, судом не надається оцінка аргументам позивача з приводу порушення вимог ДБН, оскільки такі за своєю суттю деталізують порушення права користування земельної ділянки власниками квартир через порушення складових такого права, яке у спірному випадку порушено вцілому.

Щодо громадських слухань.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності визначаються Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17 лютого 2011 року № 3038-VI, з наступними змінами та доповненнями, застосовується судом у редакції чинній на час прийняття спірного рішення (далі - Закон України № 3038-VI).

Відповідно до абзацу 1 частини першої статті 16 Закону України № 3038-VI планування територій на місцевому рівні здійснюється шляхом розроблення та затвердження генеральних планів населених пунктів, планів зонування територій і детальних планів території, їх оновлення та внесення змін до них.

Пунктом 3 частини першої статті 1 Закону України № 3038-VI визначено, що детальний план території - містобудівна документація, що визначає планувальну організацію та розвиток території.

За правилами частин першої, другої статті 21 Закону України № 3038-VI громадським слуханням підлягають розроблені в установленому порядку проекти містобудівної документації на місцевому рівні: генеральні плани населених пунктів, плани зонування територій, детальні плани територій. Затвердження на місцевому рівні містобудівної документації, зазначеної у частині першій цієї статті, без проведення громадських слухань щодо проектів такої документації забороняється.

Як передбачено пунктом 3 статті 8 Закону України № 3038-VI рішення з питань планування та забудови територій приймаються сільськими, селищними, міськими радами та їх виконавчими органами, районними, обласними радами, Київською та Севастопольською міськими державними адміністраціями в межах визначених законом повноважень з урахуванням вимог містобудівної документації.

Отже, на місцевому рівні затвердження містобудівної документації, зокрема, детальних планів певної території, віднесене до виключних повноважень сільських, селищних, міських рад. Водночас при реалізації цих повноважень на відповідні сільські, селищні, міські ради покладається обов`язок щодо забезпечення проведення громадських слухань проєктів такої містобудівної документації, які відбуваються на етапі її розроблення і без проведення яких її затвердження забороняється.

Своєю чергою, зміст статті 21 Закону України № 3038-VI дає підстави для висновку, що в межах проведення громадських слухань проєктів містобудівної документації сільські, селищні, міські ради забезпечують, серед іншого, належний розгляд і врахування пропозицій громадськості у спосіб, що визначений чинним законодавством.

Так, відповідно до частини третьої цієї статті замовники містобудівної документації зобов`язані забезпечити: 1) оприлюднення прийнятих рішень щодо розроблення містобудівної документації на місцевому рівні з прогнозованими правовими, економічними наслідками та наслідками для довкілля, у тому числі для здоров`я населення; 2) оприлюднення проектів містобудівної документації на місцевому рівні, пояснювальної записки, розділу "Охорона навколишнього природного середовища" або звіту про стратегічну екологічну оцінку на своїх офіційних веб-сайтах, а також вільний доступ до такої інформації громадськості; 3) реєстрацію, розгляд та врахування пропозицій громадськості до проектів містобудівної документації на місцевому рівні; 4) проведення громадських слухань щодо проектів містобудівної документації на місцевому рівні; 5) узгодження спірних питань між громадськістю і замовниками містобудівної документації на місцевому рівні через погоджувальну комісію; 6) оприлюднення результатів розгляду пропозицій громадськості до проектів містобудівної документації на місцевому рівні.

Відповідно до частини 10 статті 21 Закону України № 3038-VI порядок проведення громадських слухань визначає Кабінет Міністрів України.

Механізм проведення громадських слухань щодо врахування громадських інтересів під час розроблення проектів містобудівної документації на місцевому рівні, визначений Порядком № 555 (тут і далі у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Аргументи позивача зводяться до того, що повідомлення про початок розгляду та врахування пропозицій громадськості у проекті містобудівної документації не містить інформацію про посадову особу органу місцевого самоврядування, відповідальну за організацію розгляду пропозицій.

Абзац перший пункту 8 Порядку № 555 передбачає, що інформаційне повідомлення про проведення громадських слухань повинно містити такі відомості: рішення сільської, селищної, міської ради про розроблення проекту містобудівної документації на місцевому рівні; завдання на розроблення містобудівної документації на місцевому рівні; відомості про замовника та розробника проекту містобудівної документації на місцевому рівні та підстави для його розроблення; інформацію про дату, час і місце проведення громадських слухань та умови участі в них; інформацію про час і місце, де у вільному доступі протягом п`яти календарних днів до дати проведення громадських слухань (у тому числі у вихідні дні та в неробочий час) можна ознайомитися з матеріалами проекту містобудівної документації на місцевому рівні на паперових чи інших твердих (матеріальних) носіях; інформацію про посадову особу замовника розроблення містобудівної документації, відповідальну за забезпечення організації розгляду пропозицій (зауважень), та адресу, за якою можуть надсилатися пропозиції (зауваження); матеріали щодо проекту містобудівної документації на місцевому рівні в повному обсязі відповідно до визначеного в установленому законом порядку складу та змісту, крім інформації, яка відповідно до закону становить державну таємницю або належить до інформації з обмеженим доступом.

Наявними у матеріалах справи доказами - копією народного часопису Кам`янеччини "Життя і слово" №30 від 16.07.2021 року та оголошенням від 15.07.2021 року на офіційному сайті відповідача - підтверджується те, що органом місцевого самоврядування дотриманого вимог з повідомлення громадськості про проведення громадських слухань.

При цьому наведені аргументи позивача, щодо конкретизації у повідомленні посадової особи, за наявності у такому посилання на міськовго голову, є формальними, а тому не можуть бути підставою для констатації факту протиправності спірного рішення.

Такий висновок зроблено з урахуванням висловленого Верховним Судом правового підходу, у тому числі, у постанові від 27 вересня 2022 року, справа № 320/1510/20.

Більше того, суд уважає, що процедурні права позивача під час проведення громадських слухань не було порушено, оскільки його реєстрація як юридичної особи відбулась 31.01.2025 року після прийняття спірного рішення відповідача.

Щодо екологічної оцінки.

Відповідно до частини четвертої статті 2 Закону України № 3038-VI містобудівна документація підлягає стратегічній екологічній оцінці в порядку, встановленому Законом України «Про стратегічну екологічну оцінку». Розділ «Охорона навколишнього природного середовища», що розробляється у складі проекту містобудівної документації, одночасно є звітом про стратегічну екологічну оцінку, який має відповідати вимогам Закону України «Про стратегічну екологічну оцінку».

Частиною першою статті 1 Закону України «Про стратегічну екологічну оцінку» визначено терміни які вживаються у ньому, зокрема:

документи державного планування - стратегії, плани, схеми, містобудівна документація, загальнодержавні програми, державні цільові програми та інші програми і програмні документи, включаючи зміни до них, які розробляються та/або підлягають затвердженню органом державної влади, органом місцевого самоврядування;

стратегічна екологічна оцінка - процедура визначення, опису та оцінювання наслідків виконання документів державного планування для довкілля, у тому числі для здоров`я населення, виправданих альтернатив, розроблення заходів із запобігання, зменшення та пом`якшення можливих негативних наслідків, яка включає визначення обсягу стратегічної екологічної оцінки, складання звіту про стратегічну екологічну оцінку, проведення громадського обговорення та консультацій (за потреби - транскордонних консультацій), врахування у документі державного планування звіту про стратегічну екологічну оцінку, результатів громадського обговорення та консультацій, інформування про затвердження документа державного планування та здійснюється у порядку, визначеному цим Законом.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про стратегічну екологічну оцінку» цей Закон регулює відносини у сфері оцінки наслідків для довкілля, у тому числі для здоров`я населення, виконання документів державного планування та поширюється на документи державного планування, які стосуються сільського господарства, лісового господарства, рибного господарства, енергетики, промисловості, транспорту, поводження з відходами, використання водних ресурсів, охорони довкілля, телекомунікацій, туризму, містобудування або землеустрою (схеми) та виконання яких передбачатиме реалізацію видів діяльності (або які містять види діяльності та об`єкти), щодо яких законодавством передбачено здійснення процедури оцінки впливу на довкілля, або які вимагають оцінки, зважаючи на ймовірні наслідки для територій та об`єктів природно-заповідного фонду та екологічної мережі (далі - території з природоохоронним статусом), крім тих, що стосуються створення або розширення територій та об`єктів природно-заповідного фонду.

Отже, стратегічна екологічна оцінка обов`язково проводиться для документів державного планування, які відповідають одночасно двом критеріям, зазначеним у статті 2 Закону України «Про стратегічну екологічну оцінку», а у випадку, якщо проєкт для документів державного планування відповідає лише одному із таких критеріїв, то рішення щодо здійснення стратегічної екологічної оцінки замовник приймає самостійно.

Відповідно до пунктів 6 та 7 частини першої статті 6 Закону України «Про стратегічну екологічну оцінку» центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони навколишнього природного середовища, у межах своєї компетенції, зокрема: здійснює методичне керівництво та методологічно-консультативне забезпечення з питань стратегічної екологічної оцінки; розробляє нормативно-методичні документи з питань стратегічної екологічної оцінки.

Наказом Міністерства екології та природних ресурсів України № 296 від 10 серпня 2018 року «Про затвердження Методичних рекомендацій із здійснення стратегічної екологічної оцінки документів державного планування» підготовлених на виконання Закону України «Про стратегічну екологічну оцінку» надано роз`яснення з приводу застосування статті 2 Закону України «Про стратегічну екологічну оцінку» (далі - Методичні рекомендації).

Відповідно до положень Розділу IV Методичних рекомендацій перед тим як розпочати процедуру стратегічної екологічної оцінки рекомендується визначити, чи підлягає проект документу державного планування цій процедурі, тобто зробити попередню оцінку проекту документа державного планування, що відіграє велику роль у забезпеченні ефективності системи стратегічної екологічної оцінки в цілому. Попередня оцінка основана на переліку критеріїв, які дозволяють оцінити чи підлягає проект документу державного планування процедурі стратегічної екологічної оцінки. Крім того, попередня оцінка може включати і консультації з Мінприроди, МОЗ, або місцевими органами. Стратегічна екологічна оцінка обов`язково проводиться щодо проектів документів державного планування, які відповідають одночасно двом критеріям статті 2 Закону. Якщо проект документа державного планування відповідає лише одному критерію, наведеному у статті 2 Закону, замовнику рекомендується самостійно прийняти рішення про необхідність здійснення стратегічної екологічної оцінки.

Наведене вказує на те, що для визначення наявності підстав для обов`язкового проведення стратегічної екологічної оцінки документа державного планування необхідно перевірити: 1) сферу та вид діяльності, щодо якого розробляється проєкт відповідного документа, 2) наявність положень законодавства, які встановлюють для такого виду діяльності обов`язкову оцінку впливу на довкілля.

Отже, обов`язкова стратегічна екологічна оцінка проводиться під час розроблення проєкту містобудівної документації на місцевому рівні, зокрема детального плану території, у разі, якщо сфера та вид запланованої на відповідній території діяльності віднесені законодавством до тих, щодо яких передбачено здійснення процедури оцінки впливу на довкілля, або які вимагають оцінки, зважаючи на особливості такої діяльності та ймовірні наслідки від її здійснення для територій та об`єктів природно-заповідного фонду та екологічної мережі, а також для довкілля та здоров`я населення.

Відповідно до частини першої статті 3 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» здійснення оцінки впливу на довкілля є обов`язковим у процесі прийняття рішень про провадження планованої діяльності, визначеної частинами другою і третьою цієї статті. Така планована діяльність підлягає оцінці впливу на довкілля до прийняття рішення про провадження планованої діяльності.

Частина третя цієї ж статті визначає другу категорію видів планованої діяльності та об`єктів, які можуть мати значний вплив на довкілля та підлягають оцінці впливу на довкілля, зокрема інфраструктурні проекти:

- облаштування індустріальних парків;

- будівництво житлових кварталів (комплексів багатоквартирних житлових будинків) та торговельних чи розважальних комплексів поза межами населених пунктів на площі 1,5 гектара і більше або в межах населених пунктів, якщо не передбачено їх підключення до централізованого водопостачання та/або водовідведення; будівництво кінотеатрів з більш як 6 екранами; будівництво (облаштування) автостоянок на площі не менш як 1 гектар і більш як на 100 паркомісць.

Оскільки детальний план земельної ділянки розроблено для будівництва та обслуговування індивідуального гаражу, суд уважає, що такий об`єкт не може мати значний вплив на довкілля, а тому не підлягають оцінці впливу на довкілля.

Як наслідок наведений аргумент не може бути покладений в основу судового рішення.

Інші аргументи позивача є не суттєвими та не знайшли підтвердження зібраними у справі доказами.

Інші заперечення відповідача не спростосувують викладеного, а тому судом відхиляються.

За викладених обставин, суд уважає, що спірне рішення відповідача не відповідає критерію правомірності, передбаченому п.1 ч.2 ст.2 КАС України, а тому є протиправним.

Відтак, вимоги позивача є обгрунтованими, а позов підлягає до задоволення.

В силу положень ст.139 КАС України, з урахуванням того, що позовні вимоги задоволено повністю, та того, що частина позовних вимог повернута позивачу, судовий збір в сумі 2422 грн. 40 коп. належить присудити на користь позивача.

Керуючись ст.ст.2, 6, 8-10, 13, 14, 72-77, 139, 241-246, 250, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та нечинним, прийняте Кам`янка-Бузькою міською радою, рішення №11 від 26.08.2021 року “Про затвердження детального плану території земельної ділянки для будівництва та обслуговування індивідуального гаражу по вул. Шевченка в м. Кам"янка-Бузька”.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Кам`янка-Бузької міської ради (адреса: Львівська область, м.Кам`янка-Бузька, вул.Шевченка,2, код ЄДРПОУ 04056196) на користь ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ "ШЕВЧЕНКА 59 м.КАМ`ЯНКА-БУЗЬКА" (адреса: Львівська область, м.Кам`янка-Бузька, вул.Шевченка,59, код ЄДРПОУ 45738629) 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп. сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення через Львівський окружний адміністративний суд, а у разі реєстрації офіційної електронної адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

СуддяМартинюк Віталій Ярославович