Рішення від 07 квітня 2026 р. у справі №260/4591/23 — Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

08 квітня 2026 року м. Ужгород№ 260/4591/23

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючої – судді Маєцької Н.Д., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Департамент патрульної поліції звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить: стягнути з ОСОБА_1 на користь Департаменту патрульної поліції безпідставно набуті кошти у розмірі 14228,32 грн.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2023 року зупинено провадження у справі - до набрання законної сили судовим рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду в адміністративній справі № 260/1599/23.

Ухвалою суду від 06 лютого 2026 року поновлено провадження у справі.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що наказом Департаменту патрульної поліції від 20.02.2023 року № 103 до відповідача застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції. Наказом Департаменту патрульної поліції від 06.03.2023 року № 233 о/с відповідача звільнено зі служби в поліції на підставі наказу № 103 від 20.02.2023 року. Відповідно до доповідної записки т.в.о. начальника УФЗБО ДПП від 14.03.2023 року № 4627/41/5-2023 та розрахунку грошового забезпечення у зв`язку з відсутністю на службі без поважних причин, відповідачу було зайво нараховано грошове забезпечення за період невиходу на служб з 09.12.2022 року по 25.11.2022 року, з 31.12.2022 року по 11.01.2023 року та за 15.01.2023 року, що становить 14228,32 грн. З метою досудового врегулювання на адресу відповідача було направлено лист (претензію) щодо повернення безпідставно набутих коштів. Однак, такі відповідачем повернуті не були.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав. Судом вжито достатніх заходів щодо належного повідомлення відповідача про відкриття провадження у справі та надано достатній строк для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить наступних висновків.

Судом встановлено, що відповідно до наказу Департаменту патрульної поліції № 103 від 20.02.2023 року до відповідача застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції.

Згідно наказу Департаменту патрульної поліції № 233 о/с від 06 березня 2023 року, відповідача звільнено зі служби в поліції, у відповідності до пункту 6 частини першої статті 77 Закону України “Про Національну поліцію”, яка передбачає, що поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

Відповідно до доповідної записки т.в.о. начальника УФЗБО ДПП від 14.03.2023 року № 4627/41/5-2023 вбачається, що відповідно до пункту 2 наказу Департаменту патрульної поліції від 20.02.2023 року № 103 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності», УФЗБО доручено здійснити перерахунок та утримання грошового забезпечення, виплаченого ОСОБА_1 за час фактичних прогулів з 09.12.2022 року по 25.12.2022 року, з 31.12.2022 року по 11.01.2023 року, з 15.01.2023 року до дати завершення (15.02.2023 року). У зв`язку з вищенаведеним, просив доручити управлінню патрульної поліції в Закарпатській області ДПП провести претензійно-позовну роботу щодо стягнення з ОСОБА_2 виплаченого йому грошового забезпечення за час відсутності на служб без поважних причин в сумі 14228,32 грн.

Відповідно до розрахунку грошового забезпечення у зв`язку з відсутністю на службі без поважних причин розмір виплаченого грошового забезпечення становить 14445,00 грн. Сума до повернення – 14228,32 грн.

Управлінням патрульної поліції в Закарпатській області надіслано відповідачу претензію про відшкодування виплаченого грошового забезпечення за час відсутності на службі без поважних причин від 23.03.2023 року № 08305/41/15-1-2023.

В той же час, судом встановлено, що постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2025 року у справі № 260/4067/23, рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2024 року у справі № 260/4067/23 скасовано та прийнято постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправним та скасування наказу задоволено. Визнано протиправним та скасовано наказ Департаменту патрульної поліції від 20.02.2023 р. №103 «Про застосування до працівника УПП в Закарпатській області ДПП дисциплінарного стягнення».

Вказана постанова набрала законної сили з дати її прийняття.

Крім того, рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2025 року у справі № 260/1599/23 позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Закарпатській області, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі – задоволено. Визнано протиправним та скасовано наказ Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 06 березня 2023 року № 233 о/с про звільнення зі служби в поліції ОСОБА_1 . Поновлено ОСОБА_1 на посаді інспектора взводу № 2 роти № 2 батальйону управління патрульної поліції в Закарпатській області з 07 березня 2023 року.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступних приписів законодавства.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України «Про Національну поліцію» від 2 липня 2015 року №580-VIII (далі - Закон № 580-VIII).

Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону № 580-VIII у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.

Статтею 1 Закону України «Про Національну поліцію» встановлено, що Національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 18 Закону № 580-VIII, поліцейський зобов`язаний: неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва.

Згідно ч. 1 ст. 59 Закону № 580-VIII служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.

Відповідно до ч. 1 статті 17 Закону № 580-VIII поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу в поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 Закону № 580-VIII поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання.

Пунктом 6 частини першою статті 77 Закону № 580-VIII передбачено, що поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється, зокрема, у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

Частинами другою та третьою статті 77 Закону № 580-VIII визначено, що днем звільнення зі служби в поліції вважається день видання наказу про звільнення або дата, зазначена в наказі про звільнення. День звільнення вважається останнім днем служби.

Порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та здобувачам вищої освіти закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку поліцейських, затверджений Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 №260 (далі - Порядок № 260).

Відповідно до п. 3 Порядку №260, грошове забезпечення поліцейських визначається залежно від посади, спеціального звання, стажу служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наукового ступеня або вченого звання.

Згідно з п. 7 Порядку № 260 грошове забезпечення поліцейським виплачується за місцем проходження служби виключно в межах асигнувань, затверджених кошторисом органу поліції на грошове забезпечення.

Відповідно до п. 8 Порядку № 260 за час відсутності поліцейського на службі без поважних причин грошове забезпечення не виплачується. Підставою припинення виплати грошового забезпечення поліцейському є наказ керівника ( начальника) органу поліції, у якому вказується, за який період припиняється виплата грошового забезпечення.

Як вбачається з розрахунку грошового забезпечення у зв`язку з відсутністю на службі без поважних причин, складеного посадовими особами управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку загальна сума до повернення ОСОБА_1 становить 14228,32 грн.

З вказаного розрахунку вбачається, що вищевказана сума нарахована за період з 09.12.2022 року до 25.12.2022 року, з 31.12.2022 року до 11.01.2023 року, з 15.01.2023 року до дати завершення (15.02.2023 року).

В той же час, суд враховує, що в постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2025 року у справі № 260/4067/23 зазначено, що під час службового розслідування дисциплінарною комісією встановлено, що старший лейтенант поліції ОСОБА_1 у період з 09 грудня 2022 року до 25 грудня 2022 року, з 31 грудня 2022 року до 11 січня 2023 року, з 15 січня 2023 року по дату завершення службового розслідування (15 лютого 2023 року) був відсутнім на службі без поважних причин, оскільки інформація про тимчасову непрацездатність останнього станом на дату завершення службового розслідування у відділі кадрового забезпечення УПП в Закарпатській області ДПП відсутня. Під час несення служби 13 січня 2023 року старший лейтенант поліції ОСОБА_1 порушив пункт 1 розділу V Інструкції з організації забезпечення, зберігання та експлуатації озброєння в Національній поліції України, затвердженої наказом МВС від 11 жовтня 2018 року № 828, та підпункт 2 пункту 4 розділу І Інструкції із заходів безпеки при поводженні зі зброєю, затвердженої наказом МВС від 01 лютого 2016 року № 70, що виразилось у відмові останнім проходити перевірку рівня із заходів безпеки при поводженні зі зброєю та написанні рапорту на закріплення зброї. Також дисциплінарною комісією встановлено, що під час службового розслідування старший лейтенант поліції ОСОБА_1 порушив частину восьму статті 70 Закону України “Про Національну поліцію” та частину сьому статті 17 Дисциплінарного статуту, що виразилось у відмові останнього надати для вилучення керівництву батальйону УПП в Закарпатській області ДПП службове посвідчення та спеціальний нагрудний знак на період його відсторонення від виконання службових обов`язків.

В той же час, з приводу вказаних висновків службового розслідування колегія суддів зазначила, що в матеріалах справи наявний витяг з електронного реєстру листків непрацездатності від 13.03.2023. Згідно даного витягу, позивач був тимчасово непрацездатним з 09 грудня 2022 року до 11 січня 2023 року та з 15 січня 2023 року до 19 січня 2023 року. Вказане повністю спростовує як висновки службового розслідування так і висновки суду першої інстанції про обґрунтованість висновків службового розслідування.

Судом апеляційної інстанції зазначено, що витяг з електронного реєстру листків непрацездатності від 13.03.2023 спростовує доводи службового розслідування про те, що у період з 09 грудня 2022 року до 25 грудня 2022 року, з 31 грудня 2022 року по 11 січня 2023 року, з 15 січня 2023 року по дату завершення службового розслідування (15 лютого 2023 року) позивач був відсутнім на службі без поважних причин.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, обставина відсутності відповідача на службі без поважних причин не знайшла свого підтвердження, а навпаки була спростована судовими рішеннями.

Відтак, з огляду на скасування наказу про застосування до відповідача дисциплінарного стягнення та наказу про звільнення зі служби в поліції, а також відсутність встановлено факту відсутності відповідача на службі без поважних причин, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав вважати, що виплачене відповідачу грошове забезпечення за вищевказаний період є безпідставно набутим.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що у відповідача не виник обов`язок щодо повернення позивачу набутого грошового забезпечення за період з 09.12.2022 року по 25.12.2022 року, з 31.12.2022 року до 11.01.2023, з 15.01.2023 року до дати завершення (15.02.2023 року), а відтак позовні вимоги є безпідставними та не підлягають задоволенню.

Згідно з частинами 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням встановлених обставин справи та наведених норм чинного законодавства, яке регулює спірні відносини, що виникли між сторонами, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

У відповідності до ст. 139 КА України підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись ст. ст. 5, 9, 19, 77, 243, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позовної заяви Департаменту патрульної поліції (код ЄДРПОУ 40108646) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення коштів – відмовити.

2. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СуддяН.Д. Маєцька