Рішення від 06 квітня 2026 р. у справі №726/661/25 — Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Справа № 726/661/25

Провадження № 2-др/723/6/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Додаткове)

07 квітня 2026 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi в складі:

головуючого судді Бужори В.Т.

за участю: секретаря судового засідання Чікал І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець заяву адвоката Поляк Марії Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2026 року Сторожинецьким районним судом Чернівецької області було ухвалено рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача Поляк Марія Володимирівна до ОСОБА_2 , представник відповідача ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

02 квітня 2026 року від представника позивача адвоката Поляк М.В. до суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення понесених судових витрат з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в розмірі 15 000, 00 грн. сплачених за надання професійної правничої допомоги.

Розглянувши заяву представника позивача Поляк М.В., дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи 27 березня 2026 року Сторожинецьким районним судом Чернівецької області було ухвалено рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , представник відповідача ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за розпискою від 18.02.2021 року у розмірі 22 200 (двадцять дві тисячі двісті) доларів США, яка складається з 6 000 доларів США – сума основного боргу за розпискою від 18.02.2021 року та 16 200 доларів США – сума нарахованих відсотків за увесь період користування позиченими коштами за розпискою від 18.02.2021 року та заборгованість за договором позики від 26 квітня 2024 року у розмірі 6 000 (шість тисяч) доларів США.

02.04.2026 від представника позивача адвоката Поляк М.В. до суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення понесених судових витрат з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в розмірі 15 000, 00 грн. сплачених за надання професійної правничої допомоги

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Отже, до складу витрат, пов`язаних із оплатою правової допомоги, включаються витрати на оплату праці адвоката або іншого фахівця у галузі права (гонорар), а також відшкодування витрат, зумовлених наданням правової допомоги.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах – суб`єктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні.

З досліджених матеріалів справи судом вбачається, що докази надання позивачу правничої допомоги подані ним протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, а до ухвалення рішення сторона зробила про це відповідну заяву, дотримавшись вимог ЦПК України.

В даному випадку суд вважає, що позивачем доведено факт надання йому правничої допомоги, оскільки згідно із свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю №000122, виданим 24.03.2017 року Радою адвокатів Чернівецької області на підставі рішення №78/27 від 23.02.2017 року, адвокат Поляк М.В. має право на заняття адвокатською діяльністю. 10.01.2025 адвокат Поляк М.В. уклала з позивачем договір про надання правничої допомоги №06/25 та Звіт (Акт) про надані послуги ОСОБА_1 у зв`язку із розглядом справи №723/661/25, в якому перелік послуг позивачу оцінено в 15 000, 00 грн., а наданою копією квитанції до прибуткового касового ордера № 28/07/52 від 04.08.2025 року підтверджується їх оплата у сумі 15 000, 00 грн.

Відповідно до п. 107-111 Постанови Великої Палати Верховного Суду від 16 листопада 2022 року у справі № 922/1964/21 при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова ухвала Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2021 у справі № 927/237/20).

Такі самі критерії, як зазначено вище, застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява № 19336/04).

Крім того, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Визначивши розмір судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами, суд здійснює розподіл таких витрат.

Ураховуючи вказані вище обставини, суд вважає, що вирішення питання про стягнення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку, без звернення до суду, було неможливим та проблематичним для позивача, а його звернення з позовом до суду було необхідним та неминучим для нього, а отже й понесення витрат на правову допомогу було неминучим та вимушеним.

За таких обставин, дослідивши обсяг наданих послуг та їх вартість, суд вважає розмір витрат на правничу допомогу розумним, обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, обсяг таких послуг необхідним та реальним, а їх вартість розумною та не завищеною, а тому зазначені у заяві витрати на професійну правничу (правову) допомогу підлягають стягненню з відповідачки ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 у сумі 15 000, 00 грн.

З огляду на викладене вище суд вважає, що заява адвоката Поляк Марії Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задоволенню.

Керуючись ст. 2, 12, 13, 81, 133, 137, 141, 246, 258, 259, 263-265, 270 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката Поляк Марії Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: Чернівецька область, Чернівецький район, с. Великий Кучурів) витрати на правничу допомогу в розмірі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Додаткове рішення може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ: