Вирок від 06 квітня 2026 р. у справі №710/118/26 — Шполянський районний суд Черкаської області

Справа № 710/118/26

Провадження № 1-кп/710/80/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.04.2026 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

начальника Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого – ОСОБА_4 ,

його захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого – ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола кримінальне провадження, відомості про яке внесені 06.11.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025250360001346 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кримки Шполянського району Черкаської області, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, непрацюючого, неодруженого, із середньою освітою, на утриманні неповнолітніх дітей немає, раніше несудимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 18 жовтня 2025 року в денну пору доби, точного часу слідством не встановлено, перебуваючи на території ТОВ «Смачно хліб», розташованого за адресою: вул. Івана Піддубного, 10, м. Шпола, Звенигородського району Черкаської області, власником якого є ОСОБА_6 , будучи найманим працівником даного товариства та маючи до її території вільний доступ, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, таємно викрав з вказаної території щонайменше одні праві та троє лівих бувших у використанні дверей до автомобілів марки «ГАЗ 3302», після чого вивіз з території викрадене майно на власному автомобілі з причепом та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив товариству з обмеженою відповідальністю «Смачно хліб» в особі власника ОСОБА_6 матеріальну шкоду, яка згідно висновку експерта від 09.12.2025 №СЕ-19/124-25/16456-АВ складає 6549,99 грн.

У зв?язку зі збройною агресією Російської Федерації проти України Законом України від 24.02.2022 N? 2102-IХ затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 N? 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні». У подальшому строк дії воєнного стану в державі неодноразово продовжувався, зокрема, на підставі Указу Президента України від 14.07.2025 N? 478/2025 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05 години 30 хвилин 07 серпня 2025 року на 90 діб. Тобто станом на час вчинення злочину на території України діяв воєнний стан.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 як кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 185 КК України – таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні обвинувачений, ОСОБА_4 надав пояснення, які підтверджують зміст обвинувального акту, свою вину у вчиненому визнав повністю. Просив пробачення у потерпілого.

Прокурор у судовому засіданні заявив запропонував провести розгляд справи у порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Обвинувачений та потерпілий у судовому засіданні також зазначили, що справу можливо розглядати в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.

Ураховуючи, що обвинувачений у судовому засіданні не оспорював факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України при вищезазначених обставинах, повністю визнає свою вину, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши обвинувальний акт, приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, доведена.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно зі ст.66 КК України, судом не встановлено.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд ураховує: ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке класифікується, відповідно до ст.12 КК України, як тяжкий злочин, обставини вчинення правопорушення, особу обвинуваченого, його вік ( 69 років), який до лікаря нарколога та лікаря психіатра не звертався, його стан здоров`я ( згідно із медичними документами), не працює, раніше несудимий, позитивну характеристику за місцем проживання, думку прокурора, який вважав, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік та 6 місяців, думку потерпілого, який вважав, що у обвинуваченого відсутнє щире каяття та він має понести максимальне покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд також ураховує, що відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобігання вчиненню нових злочинів.

З урахуванням усіх вказаних обставин суд уважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і тому необхідно призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.4 ст. 185 КК України, звільнивши його від відбуття покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, призначивши йому іспитовий строк, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Призначення саме такого покарання є необхідним і буде достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних злочинів.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання щодо процесуальних витрат підлягає вирішенню в порядку ст. 124 КПК України, щодо речових доказів в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

На підставі статтей 75, 76 КК України звільнити засудженого, ОСОБА_4 , від відбування покарання з випробуванням строком на один рік та шість місяців , зобов`язавши його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи у сумі 3565 гривень 60 копійок.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Оскарження в апеляційному порядку вироку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України не допускається.

Суддя ОСОБА_1