Постанова від 05 квітня 2026 р. у справі №705/964/26 — Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/964/26

3/705/510/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2026 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Леся Сергіївна, за участі адвоката Коропа С.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянки України, місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ,

відповідальність за вчинення якого, передбачена ч. 1 ст. 156 КУпАП, –

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 982334 від 12 лютого 2026 року, ОСОБА_1 , 12 лютого 2026 року о 11 годині 04 хвилин в м. Умані по вул. В.Фонтанна, 26а, здійснила продаж рідини «FLIP» готової до вживання для електронних сигарет без марки акцизного податку, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Адвокат Короп С.В. 02.04.2026 подав клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. Вказав те, що відповідно до протоколупро адміністративне правопорушення серії ВАД № 982334 від 12 лютого 2026 року,« ОСОБА_1 , 12 лютого 2026 року о 11 годині 04 хвилин в м. Умані по вул. В.Фонтанна, 26а, здійснила продаж рідини «FLIP» готової до вживання для електронних сигарет без марки акцизного податку» Вказує, що вищезазначений протокол про вчинення адміністративного правопорушення є таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства України. В діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП. Протокол про адміністративне правопорушення складений із великою кількістю порушень норм законодавства. У протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено конкретних обставин, які б чітко підтверджували факт порушення ч. 1 ст. 156 КУпАП. Будь-яких доказів, які б підтверджували факт торгівлі рідинами, що використовуються в електронних сигаретах без марок акцизного податку не надано. До протоколу про адміністративне правопорушення не було додано жодного доказу, який би підтвердив факт торгівлі ОСОБА_1 рідинами, що використовуються в електронних сигаретах.Крім того, вказує, що в матеріалах справи наявний чек №6211344379 про продаж Гліцерину 7мл вартістю 30 грн. та Ароматизатора FLIP12 Doublemint вартістю 220 грн. . Продаж вказаних рідин не заборонений законом і здійснюється без марок акцизного податку. Окрім того, Гліцерин та Ароматизатори FLIP, які продаються за вказаною адресою, мають сертифікат відповідності. Відповідно до ч. 1 ст. 156 КУпАП, об`єктом адміністративного правопорушення є роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку. Поняття марка акцизного податку – це спеціальний знак, яким маркуються алкогольні напої та тютюнові вироби. Відповідно до ч. 2 ст. 55 Господарського кодексу України, суб`єктами господарювання є: 1) господарські організації – юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці. Таким чином, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП може бути лише працівник торгівлі, громадського харчування та сфери послуг, громадяни – суб`єкти підприємницької діяльності в цих галузях. ОСОБА_1 в свою чергу не є особою, що здійснює підприємницьку діяльність. Жодних належних та допустимих доказів на підтвердження факту працевлаштування особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, або реєстрації її як суб`єкта підприємницької діяльності суду не надано. Крім того, вказує, що норма ч. 1 ст. 156 КУпАП носить бланкетний характер, оскільки у наведеній диспозиції відсилає до Закону, що регулює певні види діяльності і передбачає відповідальність за вчинення ряду окремих протиправних діянь, які вругульовані законом. Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері торгівлі алкогольними та тютюновими виробами, вказані відносини регулюються, зокрема Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального». Тому, відповідальна особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП, повинна зазначити, яку норму вказаного Закону порушила особа, стосовно якої складений протокол. Проте, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №982334 від 12.02.2026 року стосовно ОСОБА_1 не зазначено, які вимоги статті чи статей Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» порушила остання, а лише вказано, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП, а тому вважає, що об`єктивна сторона правопорушення не розкрита в зазначеному протоколі. Також відсутній предмет адміністративного правопорушення, оскільки товар, продаж якого нібито здійснила ОСОБА_1 , не є підакцизним товаром. В протоколі про адміністративне правопорушення взагалі не зазначено, що вказана рідина вилучалася, а в матеріалах справи відсутні будь-які документи, стосовно того звідки зазначена речовина з`явилася в матеріалах справи. Також, не проводився огляд зазначеного флакону з рідиною та експертиза його вмісту. З огляду на міркування викладені вище, вважає, що не можна покласти в основу обвинувачення вказані матеріали, оскільки вони зібрані та оформленні з порушенням законодавства.

Адвокат Короп С.В. підтримав вище подане клопотання та просив його задовольнити.

ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явилася.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходжу до висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 156 КУпАП кваліфіковано вірно та підтверджено матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД №982334 від 12.02.2026, фіскальним чеком, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , який здійснив закупку, який вказав, що перебуваючи за адресою: Велика Фонтанна, 26 знаходиться вейп шоп та він вирішив купити рідину для паління, зайшовши в магазин попросив ароматизатор Flip та продавчиня запитала чи змішати рідину, він відповів так, після чого передав кошти, продавчиня перед ним за столиком змішала рідину та дала чек, предметами торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Згідно з ч. 1 ст.156 КУпАП - роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку - тягне за собою накладення штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Суб`єктом адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 156 КУпАП, є особа, яка безпосередньо здійснила реалізацію підакцизного товару.

Рідини, що використовуються в електронних сигаретах рідкі суміші хімічних речовин, що містять або не містять нікотин, використовуються для створення пари в електронних сигаретах та містяться, зокрема, в картриджах, заправних контейнерах та інших ємностях (пп. 14.1.56 прим. 4 п. 14.1 ст. 14 ПКУ).

Відповідно з п. 215.1 ст. 215 Податкового кодексу України до підакцизних товарів належать, з поміж іншого - «рідини, що використовуються в електронних сигаретах».

Пунктом 23 Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року №1251, з наступними змінами, для рідин, що використовуються в електронних сигаретах, передбачено наклеювання марки на ємності (упаковки) з рідиною, що використовуються в електронних сигаретах, у такий спосіб, щоб марки обов`язковий розривалися під час відкривання.

Отже, з системного аналізу законодавства слідує, що рідини, які використовуються в електронних сигаретах, віднесено до підакцизних товарів.

Отже, вивченими матеріалами справи встановлено, наявність правопорушення, винність ОСОБА_1 , оскільки факт реалізації нею товару є доведеним належними доказам.

Крім цього, відповідно до вимог ст. 226.11 Податкового кодексу України, ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та продаж на митній території України не маркованих в установленому порядку тютюнових виробів забороняється.

У разі виявлення фактів зберігання, транспортування на митній території України тютюнових виробів без наявності марок акцизного податку встановленого зразка, контролюючі органи вилучають такі товари з вільного обігу згідно з вимогами ст. 228.3 ПК України та подають відповідні матеріали до суду для винесення постанови про їх вилучення в доход держави (конфіскацію). Вилучені в доход держави (конфісковані) тютюнові вироби підлягають знищенню у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (ст. 228.7 ПК України).

При обранні виду та міри адміністративного стягнення виходячи із санкції інкримінованої статті, спричинених наслідків та ступеню суспільної небезпеки скоєного правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини та обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність, вважаю за можливе застосувати до неї адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 156 КУпАП у вигляді штрафу, з конфіскацією предметів торгівлі вилучених в ході проведення огляду, оскільки застосування саме такого виду стягнення буде достатнім для її виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в дохід держави.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 982334 від 12.02.2026 вказано, що в гр. ОСОБА_1 вилучено для тимчасового зберігання грошові кошти в сумі 400 грн., дві купюри по 200 грн. (АП 6857365, ЄЖ 3517652), які остання добровільно видала

Частиною 1 ст. 265 КУпАП визначено, що речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Відповідно до п.п. 14.1.107 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України марка акцизного податку - це спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, віднесений до документів суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів.

Згідно ст. 226.11 Податкового кодексу України та п. 24 Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1261 від 27 грудня 2010 року, ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та продаж на митній території України не маркованих в установленому порядку алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, забороняються. У разі виявлення фактів ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування та продажу на митній території України алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, без наявності марок акцизного податку встановленого зразка, контролюючі органи, зазначені у пункті 228.2 цієї статті, вилучають такі товари з вільного обігу та подають відповідні матеріали до суду для винесення постанови про їх вилучення в дохід держави (конфіскацію), що визначено ст. 228.3 Податкового кодексу України. Вилучені в дохід держави (конфісковані) тютюнові вироби та рідини, що використовуються в електронних сигаретах, підлягають знищенню у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (ст. 228.7 Податкового кодексу України).

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про вилучення з обігу, переробку, утилізацію, знищення або подальше використання неякісної та небезпечної продукції» продукція, на яку немає передбачених законодавством відповідних документів, що підтверджують якість та безпеку продукції є неякісна та небезпечна продукція.

У відповідності до статті 5 вказаного Закону неякісна та небезпечна продукція підлягає обов`язковому вилученню з обігу, а тому вилучені рідина «FLIP» до електронної сигарети – 1 шт., та кошти в сумі 400 грн., дві купюри по 200 грн. (АП 6857365, ЄЖ 3517652), на які є посилання в протоколі серії ВАД № 982334 від 12.02.2026, під час здійснення провадження у справі про адміністративні правопорушення, підлягають вилученню в дохід держави (конфіскації).

Керуючись ст.ст. 40-1; 156; 283-284; 307-308 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить, 3400 (три тисячі чотириста) гривень, з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, а саме: вилучена рідина «FLIP» до електронної сигарети – 1 шт., та кошти в сумі 400 грн., дві купюри по 200 грн. (АП 6857365, ЄЖ 3517652), на які є посилання в протоколі серії ВАД № 982334 від 12.02.2026 - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в сумі 665,60 грн..

У відповідності із ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду, протягом десяти днів, з дня її винесення.

Суддя Леся Сергіївна Годік