Вирок від 06 квітня 2026 р. у справі №712/4423/26 — Соснівський районний суд м. Черкаси

Справа № 712/4423/26

Провадження № 1-кп/712/785/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2026 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт у спрощеному кримінальному провадженні № 12026255330000148 від 24.02.2026 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Баранівка, Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою - спеціальною освітою, водія - радіотелефоніста стрілецького відділення стрілецької стрілецького роти взводу стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , перебуваючого на тимчасовому обліку у військовій частині НОМЕР_2 , у військовому званні «старшого солдата», неодруженого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, депутатом, інвалідом не являється, є учасником бойових дій, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу статті 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 будучи старшим солдатом, водієм - радіотелефоністом стрілецького відділення стрілецького взводу стрілецької роти стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , перебуваючи на тимчасовому обліку у військовій частині НОМЕР_2 , згідно з вимог ст. ст. 65, 68 Конституції України, п. 4 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» повинен, окрім іншого, керуватися вимогами ст. ст. 9, 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України №548-ХІУ від 24.03.1999 та ст. ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України № 551-ХІУ від 24.03.1999, зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим, постійно бути зразком високої культури, скромності і витримки, берегти військову честь, захищати свою і поважати гідність інших людей, бути ввічливим і дотримуватись військового етикету, поводитися з гідністю і честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків, знати вимоги статутів, наказів, порадників та інструкцій щодо організації керівництва службою, додержуватися їх у службовій діяльності.

Він же, 24.02.2026, близько 10 годин 00 хвилин, попередньо отримавши інформацію з месенджера «Телеграм», по провулку Медичний, у місті Черкаси, на узбіччі дороги, в денну пору доби, придбав шляхом знахідки без мети подальшого збуту, поліетиленовий згорток із особливо небезпечною психотропною речовиною та з моменту придбання, зберігав його при собі та 24.02.2026, близько 12 годин 24 хвилин, перебуваючи неподалік будинку №6, по провулку Медичний, в місті Черкаси, ОСОБА_3 , був помічений працівниками поліції, які виконували службові обов`язки по забезпеченню громадського порядку на території міста Черкаси, після чого, в ході застосування до останнього превентивних заходів, останній повідомив, що зберігає при собі заборонені в обігу речовини, які останній придбав для власного вживання, без мети збуту.

Так, 24.02.2026, у період часу з 14 години 52 хвилини по 15 годину 03 хвилину, в ході затримання ОСОБА_3 , в порядку ст. 298-2 КПК України, добровільно видав працівникам поліції із задньої правої кишені куртки один полімерний пакетик з кристалічною речовиною, яка відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів СЕ-19/124-26/2263-НЗПРАП від 03.03.2026, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0.451 г.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 02.04.2026 прийнято рішення розглянути даний обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Від прокурора надійшло клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, оскільки підозрюваний під час досудового розслідування беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згодний на розгляд обвинувального акту за його відсутності.

Так, дійсно, ОСОБА_3 у своїй заяві від 31.03.2026 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Обвинувачений згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження. Зокрема, ОСОБА_3 роз`яснено, що він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Обвинувачений надав згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за його відсутності. Добровільність волевиявлення обвинуваченого підтверджується в присутності на досудовому розслідуванні захисника ОСОБА_4 .

Враховуючи клопотання прокурора та надані обвинуваченим заяви, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані матеріали кримінального провадження № 12026255330000148 від 24.02.2026 вважає доведеним, що, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Підстав, відповідно до ч. 3 ст. 337 КПК України, для виходу за межі висунутого обвинувачення, чи його зміни, суд не вбачає.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання»(із змінами та доповненнями), а також виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд враховує щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

При призначенні покарання ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, обставини його вчинення та особу винного, який раніше в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, під наглядом лікаря нарколога та на обліку у лікаря психіатра не перебуває, за місцем проходження служби характеризується посередньо, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, і вважає, що виправлення останнього, а також запобігання вчиненню нових проступків, можливе при призначенні йому покарання у виді у виді штрафу.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Суд, виконуючи вимоги ч. 2 ст. 124 КПК України, вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування за проведення експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у сумі 1782,80 грн.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374, 382, 394 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розмірі одної тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів (СЕ-19/124-26/2263-НЗПРАП від 03.03.2026) у сумі 1782,80 грн.

Речовий доказ, який передано на відповідальне зберігання до камеру схову Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, а саме: пакета з полімерного матеріалу експертної служби МВС України № 5618627, з вмістом психотропної речовини, обіг якої заборонено – РVР, масою речовини 0.451г.– знищити.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом 30 днів з дня його отримання.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий ОСОБА_1