Рішення від 06 квітня 2026 р. у справі №703/2028/25 — Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/2028/25

2-о/703/4/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2026 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Криви Ю.В.,

присяжних Лагунова Ю.М., Пестова О.П.,

за участю секретаря судового засідання Холодняк Л.П.

заінтересованої особи – ОСОБА_1 ,

представника особи, щодо якої вирішується питання про визнання недієздатним – адвоката Сухомудренка Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою Органу опіки та піклування в особі управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради, заінтересована особа – ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, -

встановив:

Орган опіки та піклування в особі управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради, звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 – недієздатною, встановити над нею опіку та призначити опікуна.

Свою заяву обґрунтовує тим, що 20.02.2025 до органу опіки і піклування в особі Управління, звернулась ОСОБА_1 з проханням ініціювати звернення до суду із заявою про визнання її доньки ОСОБА_2 недієздатною та встановлення опіки.

На обґрунтування заяви надала копії документів про те, що ОСОБА_2 перебуває на обліку в лікаря психіатра з 2024 року, є інвалідом першої «А» групи – інвалідність з дитинства.

Внаслідок хвороби ОСОБА_2 не в змозі працювати, не усвідомлює наслідків своєї поведінки, потребує постійної сторонньої допомоги, повністю залежна від сторонніх осіб. Внаслідок психічного розладу вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Внаслідок хвороби ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду, постійного підтримуючого психофармакологічного лікування, психотерапії, психокорекції та встановлення над нею опіки.

З метою забезпечення не порушення цивільних прав ОСОБА_2 , взяти на себе відповідальність щодо виконання обов`язків опікуна, виявила бажання її мати – ОСОБА_1 .

За рішенням виконавчого комітету Смілянської міської ради від 25 березня 2025 року № 166 було затверджено висновок опікунської ради щодо можливості виконання обов`язків опікуна ОСОБА_1 щодо ОСОБА_2 .

Представниками управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради 11.03.2025 було проведено обстеження житлових умов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , де створено належні умови для проживання.

ОСОБА_1 характеризується позитивно, відповідно до характеристики з місця проживання; за станом здоров`я може виконувати обов`язки опікуна, згідно з медичним висновком від 18.02.2025 КНП Смілянської міської лікарні та довідки про проходження попереднього, періодичного та позачергового психіатричних оглядів, у тому числі на предмет вживання психоактивних речовин від 17.02.2025 № 405.

Згідно витягу з інформаційно-аналітичної системи «Обліку відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» незнятої чи не погашеної судимості не має. Її поведінка не суперечить інтересам особи, якій потрібна опіка. Вона ознайомлена з правами та обов`язками опікуна, свідомо йде на цей відповідальний крок.

В зв`язку з чим просить заяву задовольнити.

Представник заявника в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримала, просила її задовольнити.

Представник ОСОБА_2 – адвокат Сухомудренко Б.В. в судовому засіданні вказав, що наявні всі підстави для задоволення заяви.

Суд, зважаючи на висновок судово-психіатричної експертизи та стан здоров`я ОСОБА_2 вважає за необхідне провести судове засідання без її участі в судовому засіданні.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно із ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.3 ст.296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Як встановлено з ч.1 ст.30 ЦК України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними.

Частиною 1 ст. 39 ЦК України встановлено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та проживають за однією адресою.

Згідно довідки до акта медико-соціальною експертною комісією серії 12ААГ № 426643, ОСОБА_2 має І«А» групу, інвалідність з дитинства, потребує постійного стороннього догляду, повністю залежна від сторонніх осіб.

Згідно довідки Смілянської міської лікарні від 17.02.2024 № 23 ОСОБА_2 перебуває на обліку у психіатра з 2024 року по теперішній час.

Представниками управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради 11.03.2025 було проведено обстеження житлових умов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 – житлові умови належні до проживання.

ОСОБА_1 характеризується позитивно, за станом здоров`я може виконувати обов`язки опікуна, відповідно до медичного висновку від 18.02.2025 КНП Смілянська міська лікарня та довідки про проходження попереднього, періодичного та позачергового психіатричних оглядів, у тому числі на предмет вживання психоактивних речовин від 17.02.2025 № 405.

Рішенням виконавчого комітету Смілянської міської ради № 166 від 25.03.2025 було затверджено висновок опікунської ради від 14.03.2025 про можливість виконання обов`язків опікуна ОСОБА_1 щодо ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 15 квітня 2025 року по справі було призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Черкаської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 718 від 21 листопада 2025 року у ОСОБА_2 виявляються прояви хронічного стійкого психічного розладу у формі органічного розладу особи і поведінки, обумовленого резидуальною патологією з помірною розумовою відсталістю, з вираженими емоційно-вольовими і поведінковими розладами, ДЦП зі спастичною геміплегією і судомними синдромом в анамнезі, через що вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними.

Враховуючи викладене, зважаючи на стан здоров`я ОСОБА_2 суд приходить до висновку, що визнання її недієздатною буде відповідати її інтересам.

Відповідно до ч.1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Статтею 41 ЦК України передбачено правові наслідки визнання фізичної особи недієздатною, а саме: над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Крім того, відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Положеннями ст.63 ЦК України закріплено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою; опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Аналогічні норми передбачені і ч.1 ст. 300 ЦПК України, згідно з якою суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Відповідно до ч. 1ст. 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряється органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Наявність визначених ст. 64 ЦК України обставин, які перешкоджали б ОСОБА_1 бути опікуном ОСОБА_2 , судом не встановлено.

Враховуючи викладене, оскільки недієздатність ОСОБА_2 та можливість ОСОБА_1 бути її опікуном доведена належними та допустимими доказами, суд вважає за можливе задовольнити заяву в повному обсязі.

Частиною 6 ст. 300 ЦПК України передбачено, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Як встановлено з повідомлення ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричних експертиз та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» № 37/02/272.2026 від 05.03.2026 експертами при проведенні експертизи ОСОБА_2 було витрачено 6 експертогодин, вартість однієї експертогодини складає 1 153 грн., 66 коп. тобто загальна вартість експертизи становить 6 921 грн. 96 коп. без ПДВ.

Відповідно до ч.2 ст.299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 76, 81, 89, 247, 258, 259, 263-265, 295, 299, 300 ЦПК України,-

ухвалив:

Заяву Органу опіки та піклування в особі управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради, заінтересована особа – ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якої за адресою: АДРЕСА_1 - недієздатною.

Встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання якої зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Компенсувати державній установі «Інститут психіатрії, судово-психіатричних експертиз та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (код 04803492, UA158201720313251005201007077, МФО 820172 ДКСУ у Подільському районі м. Києва) за рахунок держави судові витрати, пов`язані з проведенням судово-психіатричної експертизи, в розмірі 6 921 грн. 96 коп.

Встановити строк дії рішення про визнання недієздатною ОСОБА_2 - 2 (два) роки з дня набрання ним законної сили.

Роз`яснити, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку дії рішення.

Копію рішення після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування та до відділу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення набирає законної сили протягом тридцяти днів з дня його проголошення, якщо не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 07 квітня 2026 року.

Головуючий: Ю. В. Крива

Присяжні: Ю.М. Лагунов

О.П. Пестов