Постанова від 06 квітня 2026 р. у справі №564/564/26 — Костопільський районний суд Рівненської області

ПОСТАНОВА

Справа № 564/564/26

07 квітня 2026 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Грипіч Л. А.

розглянувши матеріали, що надійшли відВідділення поліції № 2 Рівненського районного управління поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2026 року до Костопільського районного суду Рівненської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП ( справа №564/564/260).

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №583964 від 05.02.2026 року, 05.02.2026 об 17 год. 10 хв., між населеними пунктами с. Деражне – с. Дюксин, водійка ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Opel Astra, д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожньої обстановки, а також не дотрималася бічного інтервалу та здійснила бічне зіткнення з транспортним засобом Ford Transit, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила п. 12.1 ПДР України.

Захисник ОСОБА_1 , адвокат Поліщук Д.В., 05.03.2026 подав до суду клопотання про направлення справи №564/564/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП для розгляду за територіальною підсудністю за місцем проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та за місцем обліку транспортного засобу, тобто у Рівненський міський суд Рівненської області.

Клопотання мотивується тим, що, відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 80, 81, 121–126, 127-1 – 129 та ст. 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушників.

Адреса особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, підтверджується витягом про місце реєстрації: АДРЕСА_1 (копія паспорта додається). Місцем обліку транспортного засобу Opel Astra, д.н.з. НОМЕР_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 , виданого ТСЦ 5641 08.01.2026 р., є м. Рівне (копія свідоцтва додається).

ОСОБА_1 бажає особисто брати участь у розгляді справи, надавати пояснення та користуватися усіма правами, передбаченими ст. 268 КУпАП. Однак через пошкодження транспортного засобу та постійну зайнятість по догляду за трьома неповнолітніми дітьми (2011, 2014, 2017 р.н.) їздити з місця проживання (м. Рівне) на розгляд справи в м. Костопіль є дуже незручно (копія посвідчення багатодітної сім`ї додається).

Тому, для забезпечення своєчасного, всебічного та повного з`ясування обставин справи, а також з метою недопущення порушення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, просить направити справу про притягнення до адміністративної відповідальності для розгляду за територіальною підсудністю за місцем проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні захисник Поліщук Д.В. клопотання підтримав, потерпілий ОСОБА_2 та його представник-адвокат Артерчук Л.В. заперечували проти задоволення такого клопотання.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і доведеності їх переконливості перед судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Частиною 2 ст. 276 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 80, 81, 121–126, 127-1 – 129 та ст. 139(коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Тобто ст. 276 КУпАП передбачає, що за загальним правилом справи розглядаються судом за місцем вчинення правопорушення та одночасно передбачає альтернативну підсудність можливість їх розгляду за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» №11 від 11.06.2004 р., у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст.276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Тобто, як вбачається з наведених вище вимог закону, справи про адміністративні правопорушення, передбачені 124 КУпАП, мають розглядатися за місцем їх скоєння або за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. А дискреція щодо обрання підсудності розгляду справи у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст.276 КУпАП), належить виключно органу внутрішніх справ, в зв`язку із чим суд, до якого надійшов відповідний протокол про адміністративне правопорушення, повинен розглядати справу про адміністративне правопорушення.

При цьому, положення чинного КУпАП не мітять жодної правової норми щодо зміни підсудності справ про адміністративне правопорушення. Тому суд не вбачає визначених законом підстав для передачі цієї справ про адміністративні правопорушення до суду за місцем проживання особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до положень ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Враховуючи наведені положення ст. 276 КУпАП, які не покладають обов`язку на суд направляти адміністративну справу для розгляду до суду за місцем проживання порушників, а також враховуючи обмежений трьохмісячний строк, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, протягом якого на особу може бути накладено адміністративне стягнення, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання захисника Поліщука Д.В. щодо направлення справи для розгляду до суду за місцем проживання ОСОБА_1 у зв`язку з недоцільністю та для забезпечення дотримання загальних принципів судочинства у справах про адміністративні правопорушення, зокрема: охорона прав і законних інтересів громадян, встановленого порядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, які викладені в ст. 1 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись, ст.276 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання про направлення справи №564/564/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП для розгляду за територіальною підсудністю за місцем проживання особи, що притягується до адміністративної відповідальності та місцем обліку транспортного засобу - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. А. Грипіч