Постанова від 06 квітня 2026 р. у справі №529/240/26 — Диканський районний суд Полтавської області

Справа № 529/240/26

Провадження № 3/529/116/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2026 року селище Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Кириченко О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду з Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , капітана, офіцера відділення рекрутингу та комплектування ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , який раніше притягувався до адміністративної відповідальності:

- 10.02.2026 Диканським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП із застосуванням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 8 500,00 грн,

за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У період часу з 08 год. 00 хв. 07 березня 2026 року по 07 год. 50 хв. 09 березня 2026 року капітан ОСОБА_1 , будучи офіцером відділення рекрутингу та комплектування ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час особливого періоду, а саме в умовах воєнного стану в Україні, запровадженого Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, через особисту недисциплінованість та легковажне ставлення до виконання своїх службових обов`язків військової служби, безпідставно, без поважних причин був відсутній на військовій службі у ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться у АДРЕСА_2 , тобто самоусунувся від виконання покладених на нього обов`язків військової служби, підірвав боєздатність підрозділу, авторитет Збройних Сил України та обороноздатність держави, чим недбало поставився до військової служби під час особливого періоду.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. У заяві ОСОБА_1 також вказав, що він визнає у повному обсязі свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, та при розгляді справи покладається на розсуд суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, не є обов`язковою, а тому розгляд справи було проведено за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази у їх сукупності, приходжу до такого висновку.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Частиною 2 статті 172-15 КУпАП передбачено відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про оборону України" особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який неодноразово продовжувався та триває донині.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у наданій суду письмовій заяві, факт вчинення ним вказаного вище адміністративного правопорушення повністю підтверджується наступною дослідженою судом сукупністю доказів:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 13.03.2026, відповідно до якого у період часу з 08 год. 00 хв. 07 березня 2026 року по 07 год. 50 хв. 09 березня 2026 року капітан ОСОБА_1 , будучи офіцером відділення рекрутингу та комплектування ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час особливого періоду, а саме в умовах воєнного стану в Україні, запровадженого Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, через особисту недисциплінованість та легковажне ставлення до виконання своїх службових обов`язків військової служби, безпідставно, без поважних причин був відсутній на військовій службі у ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться у АДРЕСА_2 , тобто самоусунувся від виконання покладених на нього обов`язків військової служби, підірвав боєздатність підрозділу, авторитет Збройних Сил України та обороноздатність держави, чим недбало поставився до військової служби під час особливого періоду. У поясненні у цьому протоколі ОСОБА_1 зазначив, що він визнає у повному обсязі свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, та просив суворо його не карати.

- доповіддю чергового ІНФОРМАЦІЯ_3 майора ОСОБА_2 від 09.03.2026 за фактом повернення о 07 год. 50 хв. 09 березня 2026 року на службу військовослужбовця призваного під час мобілізації, офіцера відділення рекрутингу та комплектування ІНФОРМАЦІЯ_3 капітана ОСОБА_1 , який до цього без поважних причин був відсутній на службі з 08 год. 00 хв. 07.03.2026.

- витягом із наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 (по стройовій частині) від 28.08.2025 № 240, відповідно до якого з 28.08.2025 капітана ОСОБА_1 , призваного на військову службу за призовом під час мобілізації, призначено на посаду офіцера відділення рекрутингу та комплектування ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Дослідивши та оцінивши вказані вище докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, повністю доведена належними та допустимими доказами.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , відсутні.

Враховуючи викладене вище, обставини вчинення правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , винність якого у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується доказами по справі в їх сукупності, беручи до уваги відсутність тяжких наслідків вчиненого правопорушення, приходжу до висновку, що за вчинене останньому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в межах санкції ч. 2 ст. 172-15 КУпАП у розмірі 17 000,00 грн, що буде достатнім для попередження вчинення ним подібних правопорушень в подальшому.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення, його склад, дані про особу ОСОБА_1 , який будучи військовослужбовцем, вчинив вказане правопорушення під час воєнного стану в Україні, приходжу до висновку про відсутність підстав для звільнення останнього від сплати судового збору. Тому, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в дохід держави у сумі 665,60 грн, як з особи, на яку накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 2 ст. 172-15, ст. ст. 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, ст. ст. 287, 289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд Полтавської області.

Суддя О.С. Кириченко