Вирок від 06 квітня 2026 р. у справі №363/2127/26 — Вишгородський районний суд Київської області

07.04.2026 Справа № 363/2127/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2026 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в м. Вишгороді в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження № 12026116150000043 від 10.03.2026 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, непрацюючого, який на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судимого: 18.05.2006 року Вишгородським районним судом Київської області з урахуванням змін внесених ухвалою Апеляційного суду Київської області від 09.08.2006 року за ч.1 ст. 115 до 12 років позбавлення волі, звільнений 23.03.2016 року умовно-достроково на строк 9 місяців 25 днів,

за ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Влітку 2025 року, точної дати та часу встановити не надалося можливим, проте не пізніше 10.03.2026 року, ОСОБА_3 перебуваючи за координатами 50о46'19.1" 30°20'03.6" поблизу селища Димер Вишгородського району Київської області виявив дикоростучі рослини роду коноплі. В подальшому, знаходячись на вказаній ділянці місцевості, у той же день та час у ОСОБА_3 виник протиправний умисел, направлений на придбання та в подальшому на зберігання наркотичних засобів.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне придбання наркотичних засобів, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів та охорону здоров`я населення, всупереч положенням ст.ст. 12, 15, 19, 20 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», ОСОБА_3 протиправно зірвав невизначену кількість рослин, частково відокремив від стовбурів рослин роду коноплі гілля та листя, які помістив у поліетиленовий пакет та вирушив за місцем свого проживання, тим самим незаконно, умисно, без мети збуту, придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, та почав незаконно зберігати вказаний наркотичний засіб при собі.

В подальшому, 10.03.2026 ОСОБА_3 , переконавшись, що раніше зірвані ним листя рослин роду коноплі висушені, продовжуючи свій злочинний умисел, ігноруючи норми, що закріплюють порядок поводження з наркотичними засобами, умисно, перебуваючи за координатами 50.7071694, 30.3458956 за адресою: автодорога Р02 між с. Демидів Вишгородського району, Київської області та с. Лютіж Вишгородського району, Київської області, маючи у лівому рукаві куртки паперовий згорток, в якому знаходився наркотичний засіб обіг якого обмежено - канабіс, вирушив по власним справам.

Так, 10.03.2026 близько 14 год. 24 хв., зберігаючи при собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, для власного вживання без мети збуту ОСОБА_4 був зупинений працівниками поліції Вишгородського РУП ГУНП в Київській області за координатами 50.7071694, 30.3458956, за адресою: автодорога Р02 між с. Демидів Вишгородського району, Київської області та с. Лютіж Вишгородського району, Київської області. Далі, в ході особистого обшуку у ОСОБА_3 виявлено та вилучено паперовий згорток із наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабіс. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 50,00 г.

Положеннями ч. 2 та 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додано письмову заяву ОСОБА_3 , яка складена за участі захисника, в якій ОСОБА_3 зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України він беззаперечно визнає; згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини; згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі. Добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності підтверджено захисником.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового слідства обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні ним інкримінованого кримінального проступку повністю доведена.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком; щире каяття обвинуваченого, що відповідно до вимог ст. 66 КК України є обставиною, що пом`якшує покарання; рецидив злочинів, що відповідно до вимог ст. 67 КК України є обставиною, що обтяжує покарання особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, суд вважає, що достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень, є призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у вигляді пробаційного нагляду в межах санкції ч.1 ст. 309 КК України, з покладанням на останнього обов`язків, передбачених ч. 2 ст. 59-1 КК України.

Долю речових доказів вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого згідно вимог ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 369-371, 373, 374, 376, 381-382 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді пробаційного нагляду строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 на час пробаційного нагляду такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Здійснення пробаційного нагляду покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання останнього.

Строк відбування покарання згідно ст. 49-2 КВК України слід обчислювати з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення експертизи в розмірі 2 674 (дві тисячі шістсот сімдесят чотири) грн. 20 коп. на користь держави.

Речові докази по справі: речовину рослинного походження зеленого кольору, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено – канабісом, масою канабісу в перерахунку на висушену речовину - 50,00 г (квитанція №1640) – знищити.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1