Постанова від 05 квітня 2026 р. у справі №362/872/26 — Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа 362/872/26

Провадження 3/362/441/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.2026 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Дорошенко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Василькові Київської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 965041 від 23.01.2026, 23.01.2026 о 19:00 год. у с-щі Калинівка Фастівського району Київської області по вул. Центральна, 78а, у приміщені магазину «SinSay», ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою щодо адміністратора магазину ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не заперечував.

ОСОБА_3 (брат) у судовому засідання пояснив, що законний представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 – ОСОБА_4 померла і наразі він опікуться братом та вирішує питання встановлення опіки над ним. Наголосив, що його згідно з рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21.12.2007 ОСОБА_1 визнаний недієздатним. Таким чином дії поліцейського щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно його брата вважає незаконними, просить суд закрити провадження по справі у зв`язку із його неосудністю.

Суд вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, законного представника, дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

За правилами ст. 7 КУпAП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з aдміністративним прaвопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про aдміністративні прaвопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ст. 17 КУпАП особа, яка діяла в стані крайньої необхідності, необхідної оборони або яка була в стані неосудності, не підлягає адміністративній відповідальності.

Згідно вимог ст.20 КУпАП не підлягає адміністративній відповідальності особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану.

З долученого до матеріалів справи рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21.12.2007 вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано недієздатним та призначено над ним опікуна – ОСОБА_4 , ОСОБА_1 страждає на шизофренію, параноїдальна форма, апато-абулічний дефект, що позбавляє його можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із неосудністю особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність.

За таких обставин, враховуючи, що в ході судового розгляду було встановлено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в розумінні ст.20 КУпАП є неосудною особою, оскільки за рішенням суду він визнаний недієздатним, вважаю за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити на підставі п. 3 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з його неосудністю.

Керуючись ст. ст.17,20,173, 247 ч.1 п. 3, 250, 251, 283, 284 КУпАП

постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП на підставні п 3 cт. 247 КУпАП у зв`язку із вчиненням дій особою в стані неосудності..

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя В.М. Дорошенко