Постанова від 05 квітня 2026 р. у справі №285/1971/26 — Звягельський міськрайонний суд Житомирської області

У Х В А Л А

Справа № 285/1971/26

провадження № 1-кс/0285/327/26

06 квітня 2026 року м. Звягель

Слідчий суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Звягель

клопотання слідчого СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони центрального органу ОСОБА_4 ,

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№12026060530000180 від 01.04.2026,

за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

про арешт майна,

УСТАНОВИЛА:

Слідчий 02.04.2026 року (через електронний суд) за погодженням прокурора звернувся до суду з клопотанням, в якому просив накласти арешт на майно, яке тимчасово вилучено в обшуку 01 квітня 2026 року у домоволодінні, що за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , зокрема: пару взуття (кросівки) з написом «Reebok» із сіро-червоними вставками, чорни черевики чоловічі із боковими червоними вставками, штани темно-коричневого кольору із написом «Tommi Hilfiger» на колінах яких наявне нашарування грунту, светр із трьома гудзиками бежевого кольору, шапка чорна з написом «Talanov», куртка з капюшоном темно-синього кольору із світловідбиваючими елементами із написом «Saz Garment», мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Not 14» з IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з сім-картою НОМЕР_3 , позбавити власника(-ів) і будь-яких осіб, які відповідно до чинного законодавства мають право відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, зазначених прав на нього.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026060530000180 від 01.04.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 31.03.2026 близько 21 год. 47 хв. на території ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_2 відбувся вибух невстановленого вибухового предмету, внаслідок чого на грунтовому покриві утворилась вирва діаметром близько 20 cм.

01.04.2026 відомості за вказаним фактом було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026060530000180.

01.04.2026 до слідчого відділення Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області надійшли матеріали від СКП Звягельського РВП про те, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою забезпечення збереження майна, яке відіграє важливу роль, як речові докази, а також виявлення знарядь вчинення кримінальних правопорушень та запобігання його знищенню та пошкодженню, 01 квітня 2026 року у період часу з 16 год. 15 хв. по 17 год. 38 хв. у домоволодінні, що за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 проведено невідкладний обшук в ході якого виявлено та вилучено наступне майно: пару взуття (кросівки) з написом «Reebok» із сіро-червоними вставками, чорни черевики чоловічі із боковими червоними вставками, штани темно-коричневого кольору із написом «Tommi Hilfiger» на колінах яких наявне нашарування грунту, светр із трьома гудзиками бежевого кольору, шапка чорна з написом «Talanov», куртка з капюшоном темно-синього кольору із світловідбиваючими елементами із написом «Saz Garment».

В межах невідкладного обшуку за вищевказаною адресою було проведено особистий обшук ОСОБА_5 , в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Not 14» з IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з сім-картою НОМЕР_3 .

З метою збереження речових доказів у справі просить задовольнити клопотання про накладення арешту.

В судове засідання слідчий, володілець майна не прибули. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Слідчий в клопотанні просив про розгляд справи без його участі та участі прокурора, клопотання підтримує, просить задовольнити.

Від власника вилученого майна клопотань, заперечень не надійшло.

За таких обставин, керуючись ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності учасників страви та згідно ч. 4 ст. 107 КПК України повне фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення на підставі наступного.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження допускається лише у випадку, коли слідчий, прокурор доведе наявність трьох необхідних складових, а саме, що 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Правовою підставою для арешту майна є перебування на розгляді матеріалів кримінального провадження за ознаками складу кримінального правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 296 КК України, внесене до ЄРДР за№ 12026060530000180 від 01.04.2026 року.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України та в ньому обґрунтовано зазначено про необхідність арешту майна.

Метою такого забезпечення слідчий відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України називає збереження речових доказів.

Майно, на яке просить накласти арешт слідчий, відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, а саме: речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Обгрунтованість вимог клопотання підтверджується витягом з ЄРДР за№ 12026060530000180 від 01.04.2026 року, повідомленням про подію на службу 102 з фототаблицею, протоколом обшуку.

Також постановою слідчого СВ Звягельського РВП ГУНП від 02.04.2026 року вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Також слідчий суддя враховує розумність та співрозмірність обмеження права користування завданнями кримінального провадження та наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання, як доказів відомостей, що містяться на вказаному майні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього засобу, тому у слідства виникла необхідність в накладенні арешту.

Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається.

Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає завданням кримінального провадження, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.

Також відповідно до положень ст. 174 КПК України власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, тому клопотання слід задовольнити повністю.

Керуючись статтями 98, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено в результаті обшуку 01 квітня 2026 року у домоволодінні, що за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , зокрема: пару взуття (кросівки) з написом «Reebok» із сіро-червоними вставками, чорни черевики чоловічі із боковими червоними вставками, штани темно-коричневого кольору із написом «Tommi Hilfiger» на колінах яких наявне нашарування грунту, светр із трьома гудзиками бежевого кольору, шапка чорна з написом «Talanov», куртка з капюшоном темно-синього кольору із світловідбиваючими елементами із написом «Saz Garment», мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Not 14» з IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з сім-картою НОМЕР_3 ,

позбавивши власників і будь-яких осіб, які відповідно до чинного законодавства мають право відчуження, прав розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Роз`яснити, що згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1