Рішення від 06 квітня 2026 р. у справі №197/312/26 — Широківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 197/312/26

Провадження № 2-о/197/27/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2026 року с-ще Широке

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Панчука М.В.,

за участі секретаря судового засідання Гетьманенко О.І.,

представника заявниці ОСОБА_1 - адвокатки Романенко О.С.,

заінтересованих осіб: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у с-щі Широке цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме просить суд встановити факт належності їй свідоцтва про право власності на житло, видане 01.11.1995 Широківським комбінатом комунальних підприємств згідно розпорядження від 01.11.1995 за № 85/2. Заява мотивується тим, що 01.11.1995 заявниця набула у спільну сумісну власність частку квартири АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про право власності. Окрім заявниці власниками квартири є ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 . У свідоцтві про право власності на житло прізвище заявниці вказано - ОСОБА_5 , однак 23.07.2005 заявниця уклала шлюб, у зв`язку з чим присвоєно прізвище ОСОБА_6 . У березні 2026 року заявниця вирішила зареєструвати своє право власності на вищевказану квартиру в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, у зв`язку з чим звернулась до реєстратора речових прав, однак заявниці зазначили про те, що в свідоцтві про право власності на житло невірно зазначено її ім`я, а саме замість " ОСОБА_7 " в свідоцтві зазначено " ОСОБА_8 ". Дана помилка унеможливлює реалізацію останньою права розпорядження часткою квартири.

Ухвалою суду від 19.03.2026 року було прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

30 березня 2026 року від заінтересованої особи ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд справи у його відсутність. Підтверджує викладені в заяві обставини, та просить задовольнити заяву ОСОБА_1 в повному обсязі (а.с. 30).

Предстаниця заявниці в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила суд їх задовольнити, вказавши, що заявниця позбавлена можливості реалізувати своє право на належну їй частку в квартирі, оскільки у Свідоцтві про право власності на житло невірно зазначено її ім`я як " ОСОБА_8 ".

Заінтересована особа ОСОБА_2 , допитана судом в якості свідка, в судовому засіданні вказала, що вона є мамою заявниці ОСОБА_1 та пояснила, що вона займалась оформленням документів на квартиру, з дитинства доньку називали ОСОБА_8 та коли оформляли документи на квартиру, вирішили, що квартира має бути для всіх дітей, через це в свідоцтві про право власності на житло відповідно вписували і всіх дітей. На той момент не звернула уваги як там записали ім`я доньки. Більше дітей на ім`я ОСОБА_8 в неї не має.

Заінтересована особа ОСОБА_3 , допитаний судом в якості свідка, в судовому засіданні вказав, що він є братом заявниці ОСОБА_1 . Коли вони з сестрою були маленькі, батьки оформили документи на квартиру та як виявилося згодом в свідоцтві про право власності на житло невірно вказано ім`я сестри ОСОБА_7 . Весь час сестру називали ОСОБА_8 , хоча по паспорту вона ОСОБА_7 . Іншого члена сім`ї з іменем ОСОБА_8 не має.

Суд, заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 293, 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 "Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення" (далі постанови Пленуму) із змінами та доповненнями від 25.05.1998, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 01.11.1995, Широківський комбінат комунальних підприємств посвідчує, що квартира, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , дійсно належить на праві приватної спільної (сумісної або частквої) власності ОСОБА_2 та членам її сім`ї ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 . Свідоцтво видане згідно з розпорядженням від 01.11.1995 року, № 85/2 (а.с.8). Проте, як вбачається з вищевказаного свідоцтва, підставою для звернення до суду з даною заявою стали розбіжності в написанні імені заявниці в правовстановлюючому документі, а саме: " ОСОБА_8 " хоча, у відповідності до паспорту її ім`я значиться як " ОСОБА_7 " (а.с. 6).

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 20 серпня 1987 року, актовий запис № 134, ОСОБА_10 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , її батьками є ОСОБА_11 та ОСОБА_12 (а.с.10). Згідно паспорту громадянина України, серії НОМЕР_2 виданого Широківським РВ УМВС України в Дніпропетровській області від 15.09.2005, ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6). Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 , виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Широківського районного управління юстиції Дніпропетровської області від 23.07.2005, ОСОБА_13 та ОСОБА_1 (дівоче прізвище ОСОБА_5 ) зареєстрували шлюб 23.07.2005, актовий запис № 71 (а.с. 9).

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 від 13.09.1986, виданого Широківським райвиконкомом Дніпропетровської області, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 (дівоче прізвище ОСОБА_14 ) зареєстрували шлюб 13 вересня 1986 року, актовий запис № 121 (а.с. 12).

Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_5 від 23.02.1989, шлюб між ОСОБА_11 та ОСОБА_12 розірвано 23.02.1989, актовий запис № 24, після розірвання шлюбу у ОСОБА_12 прізвище змінено на дівоче - " ОСОБА_14 " (а.с.13).

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_6 від 24.03.1989, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 (дівоче прізвище ОСОБА_14 ) зареєстрували шлюб 24.03.1989, актовий запис № 36 (а.с.14).

Згідно ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

За правовими позиціями Верховного Суду щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду №5 від 31.03.1995 року "Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше.

Проте, сам по собі факт належності документу не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджений документом. Таким чином, для заявника важливо, не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту, це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Отже, у зв`язку з наявністю розбіжності у написанні імені заявниці в правовстановлюючому документі та паспорті, остання позбавлена можливості вільно розпоряджатися належним їй майном на власний розсуд.

Враховуючи викладене, суд вважає, що оскільки в позасудовому порядку встановити факт належності правовстановлюючих документів неможливо, внаслідок чого ОСОБА_1 позбавлена можливості реалізувати своє право розпорядження часткою квартири, заява підлягає задоволенню.

Як вбачається із ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що відповідно до ч. 7 ст.294 ЦПК України при ухваленні судом рішення в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом та у справах окремого провадження щодо встановлення фактів, які мають юридичне значення, відсутній спір та позовні вимоги, а заявник звернулася із заявою про встановлення факту, що для неї має юридичне значення, а відтак судовий збір, сплачений при зверненні до суду необхідно залишити за заявником.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 81, 89, 263-265, 315, 319 ЦПК України, суд

вирішив:

заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_7 ), заінтересовані особи - ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_8 ), ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_9 ), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП: НОМЕР_10 ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу– задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтва про право власності на житло від 01 листопада 1995 року, виданого згідно з розпорядженням (наказом) від 01 листопада 1995 року за № 85/2 Широківським комбінатом комунальних підприємств ОСОБА_2 та членам її сім`ї ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 ( ОСОБА_9 - так вказано у свідоцтві) на праві приватної, спільної (сумісної або часткової) власності, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_2 (раніше: АДРЕСА_2 - так вказано у свідоцтві).

Судові витрати залишити за ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення - 08.04.2026.

Суддя М.В. Панчук