Рішення від 06 квітня 2026 р. у справі №932/3988/24 — Шевченківський районний суд міста Дніпра

ЄУН 932/3988/24

Провадження №2/932/1692/24

РІШЕННЯ

іменем України

07.04.2026 Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі головуючого судді Салькової В.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції і вимоги позивача

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в обґрунтування якого вказав, що 07.07.2023 відповідач ознайомилася з умовами кредитування та підписала Паспорт кредиту та Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, погодила такі умови кредитування: тип кредиту – відновлювальна кредитна лінія до 200000,00 грн, тип кредитної картки – «Універсальна», строк кредитування – 12 місяців з пролонгацією, процентна ставка – 42,0% річних, проценти від простроченої суми заборгованості – 60% річних.

На підставі укладеного договору їй був відкритий рахунок та видана кредитна картка «Універсальна» № НОМЕР_1 зі строком дії до 07/27.

Відповідач користувалася кредитним лімітом, але повною мірою не виконала своїх зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості ОСОБА_1 станом на 28.04.2024 має заборгованість перед банком в сумі 43473,10 грн, яка складається з 33133,58 грн заборгованості за тілом кредиту та 10303,52 грн заборгованості за простроченими відсотками. Дану суму заборгованості, а також витрати зі сплати судового збору в сумі 2422,40 грн позивач просить стягнути з відповідача на свою користь.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи

Клопотань в порядку ст.222 ЦПК України учасниками справи суду не надано, підстави для вирішення справи шляхом укладення мирової угоди відсутні.

ІІІ. Процесуальні дії у справі

Позовна заява надійшла до суду 09.05.2024 та перебувала в провадженні іншого складу суду, ухвалою якого від 22.06.2024 відкрите спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.

20.06.2025 здійснено повторний автоматизований розподіл справи та ухвалою від 26.06.2025 її прийнято до провадження поточним складом суду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними в справі матеріалами, відповідачеві запропоновано подати суду відзив на позовну заяву.

Правом подати відзив відповідач ОСОБА_1 не скористалася. До суду не надходило клопотань сторін про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Верховний Суд у постанові від 18.03.2021 у справі №911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, в даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17, постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі №913/879/17, від 21.05.2020 у справі №10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі №24/260-23/52-б).

Відповідно до ч.8 ст.178 та ч.5 ст.279 ЦПК України справа розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Судом встановлено, що 07.07.2023 між банком та ОСОБА_1 шляхом підписання Паспорту кредиту та Заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг був укладений Договір про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку.

На ім`я ОСОБА_1 відкритий рахунок та видано кредитну карту «Універсальна» № НОМЕР_1 зі строком дії до 07/27.

Укладеним договором сторони погодили його основні умови: тип кредиту – відновлювальна кредитна лінія до 200000,00 грн, тип кредитної картки – «Універсальна», строк кредитування – 12 місяців з пролонгацією, процентна ставка – 42,0% річних, проценти від простроченої суми заборгованості – 60% річних. Пільговий період по картці становить 55 днів, кредит надається на споживчі потреби з умовою погашення мінімально 5% від заборгованості, але не менше 100,00 грн щомісячно, або 10% від заборгованості, але не менше 100,00 грн щомісячно в разі прострочки, починаючи з її другого місяця. Процентна ставка. Яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту, становить 84% річних.

З виписки від 29.04.2024 за договором №б/н за період з 01.01.2023-28.04.2024 вбачається, що відповідач активно користувалася кредитними коштами, але погасила заборгованість частково лише на загальну суму 1600,47 грн.

Оскільки відповідачем не виконувались умови кредитного договору, згідно з розрахунком заборгованості за договором №б/н від 07.07.2023 станом на 28.04.2024 заборгованість ОСОБА_1 перед банком становить за тілом кредиту – 33133,58 грн, за простроченими відсотками – 10303,52 грн, а всього – 43437,10 грн.

Контррозрахунку заборгованості або доказів її погашення відповідачем суду не надано.

V. Оцінка суду

Відповідно до ст.ст.12,81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Згідно з положеннями ст.1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Стаття 612 ЦК України визначає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов`язання у строк, встановлений договором.

Невиконання грошового зобов`язання за відсутністю коштів у боржника в силу ст.625 ЦК України не звільняє його від відповідальності.

Неповерненням отриманого кредиту з відсотками в обумовлений строк відповідач порушив в односторонньому порядку зобов`язання, що випливають з умов кредитного договору.

Відповідно до ст.ст.549,612,625,1054 ЦК України відповідач на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням процентів, розмір яких встановлено договором, та суму штрафів.

Статтею 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Обов`язок надання усіх наявних доказів до початку розгляду справи по суті за правилами ч.2 ст.43 ЦПК України покладається на осіб, які беруть участь у справі та які розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно зі ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Аналіз досліджених судом доказів, наданих позивачем, які є належними, допустимими та достатніми, свідчить про обґрунтованість та доведеність позовних вимог на предмет існування заборгованості відповідача перед позивачем. Суд враховує, що відповідачем відзиву на позов та доказів на спростування позовних вимог, а також контррозрахунку заборгованості не надано.

Таким чином, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитом та відсотками загальною сумою 43437,10 грн.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

Судові витрати у справі складаються з судового збору, який в силу ст.141 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача в сумі 2422,40 грн.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст.12,13,81,141,258,259,263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, код за ЄДРПОУ 14360570) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 07.07.2023, яка виникла станом на 28.04.2024, в розмірі заборгованості за тілом кредиту 33133,58 грн, заборгованості за простроченими відсотками 10303,52 грн, а всього – 43437 (сорок три тисячі чотириста тридцять сім) грн 36 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» судовий збір в сумі 2422,40 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складене 07.04.2026.

Суддя: В.С. Салькова