Постанова від 02 квітня 2026 р. у справі №509/1017/26 — Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/1017/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2026 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Панасенко Євгеній Миколайович розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126 та ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП)

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 586076 від 08.02.2026 року – гр. ОСОБА_1 08.02.2026 року о 10:15 год. в Одеській області, Одеському районі, с. Лиманка, проспект Полковника Гуляєва, 2, керуючи транспортним засобом «Suzuki Address» д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи посвідчення водія відповідної категорії, чим порушивши вимоги п. 2.1.а. Правил дорожнього руху (ПДР), за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 126 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 586053 від 08.02.2026 року – гр. ОСОБА_1 08.02.2026 року о 10:15 год. в Одеській області, Одеському районі, с. Лиманка, проспект Полковника Гуляєва, 2, керуючи транспортним засобом «Suzuki Address» д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду у медичному закладі та від продуття алкотестеру «Драгер» відмовився, що зафіксовано працівником поліції на камеру, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху (ПДР), за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Постановою суду від 03.04.2026 року матеріали були об`єднані в одне провадження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, поштова кореспонденція надсилалась на адресу зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення. Також здійснювався виклик до суду шляхом надсилання смс повідомлення на номер мобільного телефону, про що свідчить довідка про доставку.

Клопотань та заяв на адресу суду не надходило.

Крім того, для отримання інформації щодо стану розгляду судової справи та прийняття судових рішень функціонує офіційний вебпортал «Судова влада України» за допомогою якої будь-яка особа може отримати актуальну інформацію щодо стану судової справи, та стадії її розгляду.

Дана позиція повністю відповідає усталеній практиці ЄСПЛ, яку відповідно до ст. 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ як джерело права. Так, у рішенні ЄСПЛ у справі «Пономарев проти України» суд зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Вина ОСОБА_1 в порушенні ПДР, що передбачає адміністративну відповідальність за ч. 2 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП встановлена матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 586076 від 08.02.2026 року та серії ЕПР1 № 586053 від 08.02.2026 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , де він зазначив, що напередодні, ввечері пив пиво, у скоєному кається, таке більше не повториться, направленням відмовою від проходження будь-яких оглядів на стан алкогольного сп`яніння, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відеозаписом з місця події. Зауважень чи доповнень при оформленні матеріалів ОСОБА_1 не висловлював, не вказував такі і в письмовому вигляді.

У відповідності зі ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції та порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху України, та ст. 126 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом.

Обставини, які пом`якшують відповідальність слід вважати щире каяття, обставин, які обтяжують відповідальність, не встановлено.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 241 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано попередження.

Дослідивши обставини справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєних адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126 КУпАП, доведена, а тому при визначенні виду і розміру стягнення у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність, суддя вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 24-1, 33, 34, 35, 130, 126 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126 КУпАП КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є. М. Панасенко