Рішення від 23 березня 2026 р. у справі №686/17504/25 — Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/17504/25

Провадження № 2-о/686/17/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Палінчака О.М.,

присяжних: Яковлева А.В., Баран Н.Л.,

за участю секретаря судового засідання

Бугайчук В.О.,

заявника ОСОБА_1 ,

представниці заявника ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи Матвійчука С.В.,

представниці ОСОБА_3 – Хорошенюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки і піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради, про призначення опікуна,

встановив:

18 червня 2025 року ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про призначення його опікуном його матері ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На обґрунтування своїх вимог заявником зазначено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23.04.2021 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатною та встановлено над нею опіку та її опікуном призначено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14.08.2023 року продовжено строк дії рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23.04.2021 року. Підставою ухвалення такого рішення був висновок судової-психіатричної експертизи № 353 від 05.06.2023 року, згідно якого встановлено, що ОСОБА_3 страждає стійким хронічним психічним розладом у вигляді параноїдальної шизофренії, перебуває на обліку в психіатричному закладі, не розуміє значення своїх дій, не може керувати ними та у зв`язку з зазначеним, не може обходитись без сторонньої допомоги.

Статтею 55 Цивільного кодексу України визначено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який був батьком ОСОБА_3 , помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 29.08.2024 року, виданим Відділом держаної реєстрації актів цивільного стану у м. Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

З того часу обов`язки опікуна фактично виконує її син, ОСОБА_1 , який фактично проживає разом з нею за адресою: АДРЕСА_1 та здійснює догляд за матір`ю. Недієздатна ОСОБА_3 потребує повсякденного догляду та піклування, а саме: забезпечення їжею, ліками та лікуванням відповідно до програми реабілітації інваліда, реалізацією побутових потреб, постійного нагляду з боку інших осіб, оскільки не може забезпечити себе самостійно враховуючи стан здоров`я. За таких обставин, учать опікуна у повсякденному житті ОСОБА_3 є обов`язковою, а син, ОСОБА_1 фактично проживає з нею та виконує такі з часу смерті опікуна, не зважаючи на те, що він не являється її опікуном. Крім того вказує, що ОСОБА_1 може здійснювати обов`язки опікуна за станом здоров`я, що підтверджується довідками КП «Хмельницький міський центр медико-санітарної допомоги № 2» від 18.10.2024 року та КП «Хмельницький обласний медичний центр психічного здоров`я» від 18.09.2024 року.

За таких обставин просить суд призначити опікуном над недієздатною ОСОБА_3 її сина ОСОБА_1 , який фактично здійснює догляд за матір`ю, оскільки інші члени сім`ї з кола близьких родичів, які б могли здійснювати такий догляд та виконувати вказані обов`язки, відсутні.

Ухвалою судді від 23 червня 2025 року відкрито провадження по справі та призначено справу до судового засідання в порядку окремого провадження.

Ухвалою суду від 04 липня 2025 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Хмельницької філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», провадження по справі зупинено.

Ухвалою суду від 29.09.2025 року поновлено провадження у справі у зв`язку з надходженням до суду висновку судово-психіатричної експертизи.

У зв`язку з закінченням 14.09.2025 року дворічного строку дії рішення суду про продовження строку дії рішення суд про визнання ОСОБА_3 недієздатною, представниця заявника ОСОБА_2 в судовому засіданні уточнила вимоги заяви ОСОБА_1 , а саме, просила суд визнати ОСОБА_3 недієздатною, встановити над нею опіку та призначити ОСОБА_1 її опікуном.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та його представниця ОСОБА_2 уточненні вимоги заяви підтримали та просить їх задоволити.

Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради Матвійчук С.В. в судовому засіданні не заперечив проти задоволення уточнених вимог заяви та долучив подання про призначення опікуном заявника над матір`ю ОСОБА_3 від 27.02.2026 року № 202639.

Представниця ОСОБА_3 адвокат Хорошенюк О.В. проти задоволення уточнених вимог заяви не заперечила.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд знаходить заяву такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільно-процесуальним кодексом України.

Судом об`єктивно встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14.08.2023 року у справі № 686/8882/23 було заяву ОСОБА_4 було задоволено, продовжено строк дії рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23.04.2021 року про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та встановлення над нею опіки, призначення ОСОБА_4 її опікуном на два роки з дня набрання рішенням законної сили. Дане рішення набрало законної сили 14 вересня 2023 року.

В подальшому, ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був батьком ОСОБА_3 , помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 29.08.2024 року, виданого Відділом держаної реєстрації актів цивільного стану у м. Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Заявник ОСОБА_1 18.06.2025 року звернувся до суду із заявою про призначення його опікуном недієздатної матері ОСОБА_3 . Під час судового розгляду даної заяви закінчився строк дії рішення суду про визнання ОСОБА_3 недієздатною, у зв`язку з чим, представниця ОСОБА_1 уточнила вимоги заяви та просила визнати ОСОБА_3 недієздатною, встановити їй опіку та призначити ОСОБА_1 її опікуном.

Так встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 658 від 28.08.2025 року страждає на хронічнопротікаюче психічне захворювання – параноїдну шизофренію, безперервний тип перебігу зі стабільним дефектом, внаслідок чого не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними.

Отже, вимоги заявника про визнання ОСОБА_3 недієздатною повністю доведені, ґрунтуються на вимогах закону, а тому підлягають задоволенню.

Згідно до ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над, зокрема, фізичними особами, які визнані недієздатними.

Статтею 60 ЦК України визначено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Аналогічний порядок щодо встановлення опіку над недієздатною особою визначений ч. 1 ст. 300 ЦПК України.

Відповідно до приписів частини другої, третьої та п`ятої статті 63 Цивільного кодексу України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Відповідно до частини першої статті 67 Цивільного кодексу України, опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

Як зазначено Верховним Судом у постанові від 07 квітня 2022 року у справі №712/10043/20, при призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88.

Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог Цивільного процесуального кодексу України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (постанова Верховного Суду від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20).

Так, судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 є сином ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 . Заявник та ОСОБА_3 зареєстровані та проживають у квартирі АДРЕСА_2 , що підтверджується копією довідки № 14-03-52212 та копією витягу з реєстру територіальної громади № 2024/010436288 від 30.08.2024 року. Інших осіб, які б могли виконувати опікунські обов`язки по відношенню до ОСОБА_3 не встановлено.

Згідно подання про встановлення опіки над ОСОБА_3 та призначення йому опікуна виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 27.02.2026 року, зареєстрованого в реєстрі за № 202639, опікунська рада прийняла висновок про можливість виконувати ОСОБА_1 обов`язки опікуна та внесення подання суду про призначення ОСОБА_1 над недієздатною матір`ю ОСОБА_3 .

Враховуючи, що ОСОБА_1 є сином ОСОБА_3 та відповідає усім необхідним вимогам, визначеним законом щодо особи опікуна, а також, що представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради не заперечує щодо призначення ОСОБА_1 опікуном над матір`ю, про що надано суду відповідне подання, суд вважає, що заява у цій частині також є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 39, 40, 41, 55, 60, 62 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 82, 141,223, 259, 263-265, 299, 300 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП (відмова), паспорт громадянина України № НОМЕР_2 виданий 6833, уродженку м. Хмельницький Хмельницької області, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , визнати недієздатною та встановити над нею опіку.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , паспорт громадянина України № НОМЕР_3 виданий 6833, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , опікуном над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витрати за проведення експертизи віднести на рахунок держави в розмірі 8 075 грн. 62 коп. (реквізити для сплати: ДУ «ІПС МОЗ України», код ЄДРПОУ 04803492, р/р UA158201720313251005201007077 в УДКСУ у Подільському районі м. Києва, МФО 820172, ІПН: 048034926566, призначення платежу «оплата за проведення судово-психіатричної експертизи ОСОБА_3 , експерт Вавульська Олена Миколаївна, Хмельницька філія судових експертиз).

Копію рішення направити органу опіки і піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради.

Строк дії рішення - два роки з дня набрання рішенням суду законної сили.

Повне рішення суду складено 24 березня 2026 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Головуючий суддя О.М. Палінчак

Присяжні: А.В. Яковлев

Н.Л. Баран