Постанова від 31 березня 2026 р. у справі №676/1935/26 — Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/1935/26

Провадження № 3/676/727/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2026 року м. Кам’янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шульга К. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , головний бухгалтер – член ліквідаційної комісії ДП Кам`янець-Подільського АТ «Гіпсовик» «Гіпс Плюс»,

за частиною 1 статті 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення документальної позапланової виїзної перевірки ДП Кам`янець-Подільського АТ «Гіпсовик» «Гіпс Плюс» було виявлення вчинення ОСОБА_1 порушення:

п.44.1, п.44.2 статті 44, пп.134.1.1 п.134.1 статті 134 Податкового кодексу України, статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п.2.1, п.2.3 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88, п.5 НП(С)БО 11 «Зобов`язання», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.01.2000 №20, п.5 НП(С)БО 15 «Дохід», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 №290, в результаті чого занижено податок на прибуток всього в сумі 81761 грн., в тому числі в розрізі звітних періодів: за IV квартал 2019 року в сумі 81761 грн.;

п.44.1 статті 44, пп.«а» п.198.1, п.198.3, п.198.6 статті 198 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до державного бюджету на загальну суму 90846 грн., в тому числі за жовтень 2019 в сумі 90846 грн;

п.63.3 статті 63 Податкового кодексу України, п.8.4, п.8.5 розділу VIII Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 №1588, в результаті чого ДП Кам`янець-Подільського АТ «Гіпсовик» «Гіпс Плюс» не повідомлено Головне управління ДПС у Хмельницькій області про відкриття 8 об`єктів оподаткування, об`єктів, пов`язаних з оподаткуванням, або через які провадиться діяльність, та не подано до контролюючого органу Повідомлення за формою №20-ОПП з ознакою надання інформації «1» - «Первинне надання інформації про об`єкти оподаткування» та не подано до контролюючого органу за місцем обліку повідомлення за формою №20-ОПП про закриття 8 об`єктів оподаткування, об`єктів, пов`язаних з оподаткуванням, або через які провадилась діяльність з ознакою надання інформації «6 - закриття об`єкта оподаткування»..

Своїми діями головний бухгалтер – член ліквідаційної комісії ДП Кам`янець-Подільського АТ «Гіпсовик» «Гіпс Плюс» ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився повторно, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Справу розглянуто за відсутності ОСОБА_1 , оскільки відповідно до положень статті 268 КУпАП присутність особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене, зокрема, статтею 163-1, цього Кодексу, не є обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи – протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 163-1 КУпАП; Акт від 11.03.2026 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки Дочірнього підприємства Кам`янець-Подільського акціонерного товариства «Гіпсовик» «Гіпс Плюс», суд вважає повністю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 163-1 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, що відсутні обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції частини 1 статті 163-1 КУпАП у вигляді штрафу. Таке стягнення, на думку суду, буде необхідною та достатньою мірою відповідальності для виховання ОСОБА_1 , та запобігання вчинення ним нових правопорушень. Підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності судом не встановлено.

На підставі статті 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

Керуючись статтями 35, 36, 40-1, 163-1, 268, 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 163-1 КУпАП та накласти стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 85 (вісімдесят п`ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з моменту проголошення.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Реквізити для сплати штрафу:

Розрахунковий рахунок UA938999980313040106000022763

ГУК у Хмельницькій області/ Кам`янець-Подільське мтг/21081100

Код одержувача 37971775

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

ККД: 21081100.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106;

Код отримувач (код за ЄДРПОУ) 37993783,

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

рахунок отримувача UA908999980313111256000026001

ККД бюджету 22030106; пункт 5.

Штраф підлягає сплаті не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

При примусовому виконанні постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір визначеного постановою суду штрафу, а також стягуються витрати на облік правопорушень (розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України).

Суддя К. М. Шульга