Рішення від 31 березня 2026 р. у справі №579/2497/25 — Кролевецький районний суд Сумської області

Справа № 579/2497/25

2/579/149/26

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

01 квітня 2026 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі головуючого судді - Придатка В.М.,

за участі секретаря - Клишкової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі об`єкту нерухомого майна, -

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи свої вимоги тим, що в АДРЕСА_1 знаходиться житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами: сарай літ.Б, сарай літ.В, сарай літ.Г, гараж літ.Д, навіс літ.Е, погріб літ.пг, огорожа №1-3, водогін №4, 5. Загальна площа житлового будинку становить 69,7 кв.м, житлова 40,9 кв.м.

Він, ОСОБА_1 , є власником 1/2 частки вказаного житлового будинку, власником іншої 1/2 частки є ОСОБА_2 .

Земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,1000 га, за адресою: АДРЕСА_1 , належить йому на праві власності на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №238268.

За змістом висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна - житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_1 , від 02.10.2025 року, об`єкт нерухомого майна може бути поділено. За результатами поділу новоутворений об`єкт нерухомого майна, який належить йому, ОСОБА_1 , складається з таких приміщень: літ.2-1 веранда площею 6,4 кв.м, літ.2-2 кухня площею 11,2 кв.м, літ.2-3 кладова площею 3,3 кв.м, літ.2-4 кімната житлова площею 13,2 кв.м, літ.2-5 кімната житлова площею 14,8 кв.м, - загальною площею 48,9 кв.м, житловою площею 28,0 кв.м. Господарські будівлі і споруди: сарай літ.В площею 13,0 кв.м, сарай літ.Г площею 13,1 кв.м, гараж літ.Д площею 27,0 кв.м, погріб літ.пг площею 11,3 кв.м, огорожа №1, 2/3 частини огорожі №3, водогін №4. Виділена в натурі частка майна має власний вхід, відокремлені інженерні комунікації та систему опалення, незалежні від іншої частини майна. Роботи з перепланування чи виконання інших будівельних робіт, технічне переоснащення проводити не потрібно. Новоутворені об`єкти відповідають законодавству у сфері будівництва.

Враховуючи викладене, позивач просить виділити в натурі належні йому, ОСОБА_1 , у власність 1/2 частки житлового будинку, загальною площею 48,9 кв.м, житловою площею 28,0 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 , яка складається з приміщень: літ.2-1 веранда площею 6,4 кв.м, літ.2-2 кухня площею 11,2 кв.м, літ.2-3 кладова площею 3,3 кв.м, літ.2-4 кімната житлова площею 13,2 кв.м, літ.2-5 кімната житлова площею 14,8 кв.м, та господарські будівлі і споруди: сарай літ.В площею 13,0 кв.м, сарай літ.Г площею 13,1 кв.м, гараж літ.Д площею 27,0 кв.м, погріб літ.пг площею 11,3 кв.м, огорожа №1, 2/3 частини огорожі №3, водогін №4. Присвоїти вказаному нерухомому майну самостійну поштову адресу. Припинити право спільної часткової власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами.

Позивач в судове засідання не з`явився, в позовній заяві зазначене клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання (а.с. 37), в судове засідання не з`явилась без повідомлення причин неявки, заяв, клопотань чи відзиву суду не надала.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе відповідно до ст.ст. 211, 223, 247 ЦПК України розглядати справу у судовому засіданні за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріалів справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Позивач ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Кролевецької державної нотаріальної контори Котлубай Н.В. 20.11.2008 року, зареєстрованого в реєстрі за №2335, є власником 1/2 частки житлового будинку АДРЕСА_1 (а.с.5).

Згідно державного акта на право власності серії ЯЛ №238268, виданого на підставі рішення 40 сесії 5 скликання Кролевецької міської ради від 20.05.2010 року, ОСОБА_1 є власниками земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , призначеної для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Співвласником вказаної земельної ділянки (1/2 частка) є Кролевецька міська рада (а.с.7-8).

Відповідно до рішення двадцять дев`ятої сесії восьмого скликання Кролевецької міської ради Конотопського району Сумської області від 27.10.2022 року «Про перейменування вулиць та провулків Кролевецької міської територіальної громади» вулицю Маяковського перейменовано на вулицю Глеба Кощеєва.

На замовлення позивача комунальним підприємством “Бюро технічної інвентаризації” Кролевецької міської ради була проведена технічна інвентаризація об`єкту нерухомого майна, виготовлено технічний паспорт на житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 (а.с.9-11) та видано довідку №503 від 23 вересня 2025 року (а.с. 6), з яких вбачається, що у АДРЕСА_1 знаходиться житловий будинок літ.А1-1 загальною площею 69,7 кв. м, житловою площею 40,9 кв. м з господарськими будівлями та спорудами: сарай літ. Б, сарай літ.В, сарай літ.Г, гараж літ.Д, навіс літ.Е, погріб літ. пг, огорожа №1-3, водогін №4, 5, право власності на який зареєстровано за: ОСОБА_1 - 1/2 частка, ОСОБА_2 – 1/2 частка. З технічного паспорту на житловий будинок вбачається, що фактично житловий будинок має дві квартири.

Вищевикладені правовідносини, виходячи з сукупності досліджених по справі доказів, у системному зв`язку регулюються наступними вимогами закону.

Поняття спільної часткової власності визначено у частині першій статті 356 ЦК України як власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності.

Право спільної часткової власності - це право двох або більше осіб за своїм розсудом володіти, користуватися і розпоряджатися належним їм у певних частках майном, яке складає єдине ціле.

Кожен учасник спільної часткової власності володіє не часткою майна в натурі, а часткою в праві власності на спільне майно в цілому. Ці частки є ідеальними й визначаються відповідними процентами від цілого чи у дробовому вираженні.

Згідно з частиною третьою статті 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Згідно з частинами першою та третьою статті 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

У разі виділу співвласник отримує свою частку у майні в натурі і вибуває зі складу учасників спільної власності. За всіма іншими співвласниками спільна власність при виділі частки зберігається. На відміну від виділу, за якого право власності припиняється лише для того співвласника, частка якого виділяється зі спільної власності, у разі поділу спільна часткова власність припиняється для всіх її учасників (стаття 367 ЦК України). Виділ часток (поділ) жилого будинку, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку зі самостійним виходом (квартиру) або у разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності (постанова Верховного Суду України від 03 квітня 2013 року в справі № 6-12цс13).

Відповідно до висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна - житлового будинку садибного типу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , зробленого ТОВ «ТП «СВІт» на замовлення позивача ОСОБА_1 , від 02.10.2025 року за технічними показниками об`єкт нерухомого майна може бути поділено на два новоутворених об`єкта нерухомого майна. Об`єкт 1 може утворитись за результатами поділу складається з таких приміщень: літ.2-1 веранда площею 6,4 кв.м, літ.2-2 кухня площею 11,2 кв.м, літ.2-3 кладова площею 3,3 кв.м, літ.2-4 кімната житлова площею 13,2 кв.м, літ.2-5 кімната житлова площею 14,8 кв.м, - загальною площею 48,9 кв.м, житловою площею 28,0 кв.м. Господарські будівлі і споруди: сарай літ.В площею 13,0 кв.м, сарай літ.Г площею 13,1 кв.м, гараж літ.Д площею 27,0 кв.м, погріб літ.пг площею 11,3 кв.м, огорожа №1, 2/3 частини огорожі №3, водогін №4. В результаті поділу житлового будинку садибного типу утворюються самостійні об`єкти нерухомого майна, які мають окремий вихід на вулицю, відокремлені інженерні комунікації та систему опалення, незалежні від іншої частини майна. Роботи з перепланування чи виконання інших будівельних робіт, технічне переоснащення проводити не потрібно. Новоутворені об`єкти відповідають законодавству у сфері будівництва (а.с.14-18).

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню шляхом виділу в натурі належної позивачу у власність 1/2 частки житлового будинку літ.А1-1, яка складається з таких приміщень: літ.2-1 веранда площею 6,4 кв.м, літ.2-2 кухня площею 11,2 кв.м, літ.2-3 кладова площею 3,3 кв.м, літ.2-4 кімната житлова площею 13,2 кв.м, літ.2-5 кімната житлова площею 14,8 кв.м, – загальною площею 48,9 кв.м, житловою площею 28,0 кв.м. Господарські будівлі і споруди: сарай літ.В площею 13,0 кв.м, сарай літ.Г площею 13,1 кв.м, гараж літ.Д площею 27,0 кв.м, погріб літ.пг площею 11,3 кв.м, огорожа №1, 2/3 частини огорожі №3, водогін №4.

Право спільної часткової власності позивача на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , припинити. Новоутвореному об`єкту нерухомого майна присвоїти нову поштову адресу.

Відповідно до ст.ст.328, 355-358, 364 ЦК України, керуючись ст. ст. 2, 5, 10-13, 19, 76-82, 211, 223, 247, 258, 259, 265, 268, 273, 280, 282, 352, 354, 355 ЦПК України,-

в и р і ш и в :

позовну заяву ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , до ОСОБА_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 , про виділ в натурі об`єкту нерухомого майна задовольнити.

Виділити в натурі належну ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у власність 1/2 частку житлового будинку літ. А1-1, яка складається з таких приміщень: літ.2-1 веранда площею 6,4 кв.м, літ.2-2 кухня площею 11,2 кв.м, літ.2-3 кладова площею 3,3 кв.м, літ.2-4 кімната житлова площею 13,2 кв.м, літ.2-5 кімната житлова площею 14,8 кв.м, – загальною площею 48,9 кв.м, житловою площею 28,0 кв.м. Господарські будівлі і споруди: сарай літ.В площею 13,0 кв.м, сарай літ.Г площею 13,1 кв.м, гараж літ.Д площею 27,0 кв.м, погріб літ.пг площею 11,3 кв.м, огорожа №1, 2/3 частини огорожі №3, водогін №4, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Новоутвореному об`єкту нерухомого майна присвоїти нову поштову адресу.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.273 ЦПК України.

Суддя В. М. Придатко