Рішення від 07 квітня 2026 р. у справі №464/5101/24 — Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/5101/24

пр.№ 2-о/464/75/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2026 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді Бойко О.М.

присяжних Кравенський О.Ю., ГіндаО.М.

секретар судового засідання Константинова С.С..

з участю: представника заявника ОСОБА_1

заявника ОСОБА_2 представника особи

відносно якої розглядається заява ОСОБА_3

представника заінтересованої особи ОСОБА_4

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа - Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради, як орган опіки та піклування, ОСОБА_6 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в :

заявниця ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою, в якій просить визнати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною.

В обґрунтування заяви покликається на те, що є її донькою, мати є особою похилого віку, страждає на ряд захворювань, внаслідок яких не може розуміти значення свлїх дій та керувати ними. За своїм станом та віком мати потребує стороннього догляду та опіки, не може самостійно себе обслуговувати, який забезпечує вона. Розлад здоров`я матері прогресуючий характер, а її потреба у сторонньому догляді стає постійною. В зв`язку із вказаним просить визнати ОСОБА_7 недієздатною та встановити над нею опіку, призначивши її опікуном.

Орган опіки та піклування Сихівської районної адміністрації подав до суду подання про призначення ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_6 , у разі визнання її недієздатною. В обгрунтування такого покликається на те, що ОСОБА_2 є її донькою , яка може бути опікуном. Інші особи, які б могли виконувати обов`язки опікуна відсутні.

Заявник та її представник в судовому засіданні заяву підтримали, дали пояснення аналогічні змісту заяви, додатково пояснивши, що заявниця здійснює догляд за мамою, а також забезпечує їй доглядальницю на час її відсутності. Із братом ОСОБА_6 після смерті батька склались напружені стосунки, у зв`язку із майновими питаннями, останній постійно створює йонфліктні ситуації та безпідставно звинувачує її. Однак, він постійно проживає за кордоном, відтак, підклуватись про матір крім неї більше немає кому. Просять заяву задоволити.

Представник заінтересованої особи органу опіки і піклування Сихівської районної адміністрації в судовому засіданні заяву підтримала, просить призначити ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_7 , задоволивши подання органу опіки та піклування.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_6 - ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечила заяву в частині призначення заявниці опікуна. Вважає, що подання Сихівської районної адміністрації є дорадчим документом з рекомендаційним характером та не тягне за собою виникнення будь - яких прав чи обов`язків в осіб, яких рекомендовано призначити опікунами. Зазначає, що дії ОСОБА_2 порушують інтереси ОСОБА_7 , адже вона не забезпечує достатнього рівня нагляду та догляду за матір`ю, перешкоджає спілкуванню з сином – ОСОБА_6 , що суперечить його інтересам. Вважає, що суд не може брати до уваги вказане подання, оскільки таке не відповідає вимогам закону, призначення заявниці опікуном лише погіршить стосунки між заявницею та ОСОБА_6 та порушить його інтереси. Тому просить відмовити у задоволенні вимоги щодо призначення опікуном ОСОБА_2 та передати ОСОБА_7 під опіку органу опіки та піклування.

Заслухавши пояснення учасників процесу, показання свідка ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.39 Цивільного кодексу України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 народилася в с.Сколівка, Старосамбірського району, Львівської області, що підтверджується копією паспорта НОМЕР_1 .

Як вбачається із копії свідоцтва про народження ОСОБА_11 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , а її батьками є ОСОБА_12 та ОСОБА_7

Згідно свідоцтва про одруження № НОМЕР_2 , ОСОБА_11 та ОСОБА_13 одружились 16.10.1999 р., після укладення шлюбу прізвище заявниці ОСОБА_14 .

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 1473 від 12.09.2025 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 страждає хронічним стійким психічним розладом у вигляді деменції при хворобі Альцгеймера, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Підстави для заперечення чи спростування вказаного висновку судово-психіатричної експертизи відсутні, оскільки такий висновок узгоджується з іншими доказами у справі, зокрема, обстеженням та висновком КНП «4-а міська поліклініка м.Львова» від 15.05.2024 про наявність захворювання, даними виписок із медичної картки хворого, зокрема від 18.08.2023 за №66682, 16.04.2024 за №34289 та від 26.04.2024 за №37878, з яких вбачається, що ОСОБА_7 хворіє рядом захворювань, у т.ч. головного мозку.

З огляду на наявність достатніх та належних доказів того, що ОСОБА_7 страждає хронічним стійким психічним розладом, у зв`язку із чим не може усвідомлювати значення своїй дій та керувати ними, суд приходить до висновку, що її слід визнати недієздатною.

Відповідно до ст. 41 Цивільного кодексу України правовими наслідками визнання особи недієздатною, є зокрема, відсутність у неї права вчинення самостійно будь-якого правочину. Такі дії від імені недієздатної особи вчиняє її опікун.

Отже призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду за умови наявності відповідного подання органу опіки та піклування, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства, в даному конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою.

Таким чином, закон, захищаючи недієздатну особу, покладає на суд обов`язок відразу у рішенні про визнання особи недієздатною вирішити питання захисту прав цієї особи шляхом призначення їй опікуна за поданням органу опіки та піклування. При цьому із змісту норм Цивільного та Цивільного процесуального кодексів також вбачається вагома роль органу опіки та піклування, який зобов`язаний надати ґрунтовне подання суду щодо призначення опікуна, при цьому саме на вказаний орган покладається обов`язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров`я, родинні зв`язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов`язки опікуна. Опіка (піклування) є особливою формою державної турботи про неповнолітніх дітей, що залишились без піклування батьків, та повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів.

Згідно з ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ч.1 ст. 41 Цивільного кодексу України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Статтею 58 Цивільного кодексу України визначено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч.1 ст.60 Цивільного кодексу України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно з ч.4 ст.63 Цивільного кодексу України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ч. 3 ст. 296 ЦПК України, заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами його сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Стаття 300 ЦПК України передбачає встановлення опіки над недієздатною особою та призначення опікуна за поданням органу опіки та піклування.

У постанові Верховного Суду від 08.01.2024 у справі № 753/1905/22 (провадження № 61-8758св23) зроблено висновок про те, що призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має врахувати якнайкращі інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

Обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.

Такий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 20 травня 2020 року у справі № 736/1508/17 , від 23 листопада 2021 року у справі № 751/9572/19 , від 28 лютого 2024 року у справі № 372/3474/21 , від 24 липня 2024 року у справі № 727/597/24 .

З наданого суду органом опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради подання за №34-вих-24827 від 24.02.2026 вбачається за доцільне призначити ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як зазначено Верховним Судом у постанові від 07.04.2022 у справі №712/10043/20, при призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88.

Судом встановлено, що заявниця ОСОБА_2 , яка є донькою ОСОБА_7 за станом здоров`я може бути її опікуном, на обліках не перебуває, до кримінальної відповідальності не притягується, не знятої чи не погашеної судимості не має та в розшуку не перебуває, її інтереси не суперечать інтересам ОСОБА_7 . Таким чином, судом не встановлено жодних перешкод для призначення заявниці опікуном ОСОБА_7 .

Як ствердила в судовому свідок ОСОБА_8 , вона допомагає заявниці близько трьох років у здійсненні догляду за матір`ю та недієздатною сестрою, зазначила, що всі фінансові питання щодо оплати такої допомоги, лікування, харчування, тощо, здійснює заявниця. Повідомила про наявність конфлікту з братом, який викликає поліцію, що негативно впливає на стан матері та сестри.

Свідок ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , які є родичами заявниці та заінтересованої особи ОСОБА_6 також ствердили, що остання забезпечує належний догляд за матір`ю, та є єдиною хто може такий забезпечувати, оскільки ОСОБА_6 постійно проживає за кордоном.

У судовому засіданні представник органу опіки та піклування повідомила, що будь-які інші особи, крім заявника, не виявили бажання бути опікуном ОСОБА_7 , не встановлено таких осіб і судом, оскільки сестра заявниці - ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є недієздатною, а брат, ОСОБА_6 , який заперечує вимогу щодо призначення опікуном ОСОБА_2 , сам такого бажання не виявив.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що заява та подання є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Суд не бере до уваги твердження представника заявника про те, що призначення заявниці опікуном матері порушить права та інтереси ОСОБА_6 , з огляду на те, що вирішуючи вказане питання насамперед враховуються інтереси недієздатнї особи, а судом встановлено, що саме заявниця забезпечує належний догляд за матір`ю, як особисто, так і оплачуючи послуги з догляду іншим особам. Крім того, закон не обмежує кількість опікунів, адже, згідно із ч.5 ст.63 Цивільного кодексу фізичній особі може бути призначено кілька опікунів, проте, ОСОБА_6 такого наміру не виявив.

Згідно із ч.6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Суд вважає необхідним встановити строк дії рішення два роки і роз`яснити заінтересованим особам положення ч. 7, 8 ст. 300 ЦПК України згідно яких клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Згідно ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 299, 300 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

заяву задоволити.

Визнати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 - недієздатною.

Встановити опіку над ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити її опікуном – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Строк дії рішення - два роки. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення такого строку.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 08.04.2026.

Головуюча

Присяжні