Рішення від 06 квітня 2026 р. у справі №587/520/26 — Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/520/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2026 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Гончаренко Л.М., з участю секретаря судового засідання Макошенець С.І., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки з права спільної часткової власності на домоволодіння,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка в особі представника ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтований тим, що ОСОБА_1 є власником 11/18 часток житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договору дарування від 27.05.2019 року. Іншим співвласником житлового будинку з надвірними будівлями, є ОСОБА_2 , що підтверджується рішенням Сумського районного суду від 01.10.2018 року, зі змісту якого вбачається, що попередній власник майна – ОСОБА_4 та ОСОБА_2 (відповідач) успадкували будинок, що є предметом спору. Позивач є власником 11/18 часток земельної ділянки земельної ділянки площею 0,1000 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд кадастровий номер 5924785900:08:002:0081 та 11/18 часток земельної ділянки, наданої для ведення особистого селянського господарства, загальною площею 0,3855 га кадастровий номер 5924785900:08:002:008, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується договору дарування від 27.05.2019 року. З технічного паспорту, складеного станом на 19.03.1989 року на земельній ділянці розташовані наступні об`єкти: Житловий будинок літ. «А-1», прибудова літ. «а», прибудова літ. «а1», літня кухня літ. «Б», сіни літ. «б», погріб літ. «п/г», сарай літ. «В», вбиральня літ. «Г», огорожа № 1-4. На замовлення представника позивача судовим експертом Андрєєвим Л.Г. та судовим експертом Сукаленко С.В. було підготовлено висновок експертів № 1971/1 від 20.01.2026 року за результатами проведення будівельно-технічного та земельно-технічного дослідження. З висновку вбачається, що виходячи з нормативних вимог виділ частини житлового будинку літ. «А» з прибудовами і надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 в натурі можливий, запропоновано експертом варіант позивачці виділу 1/18 частини. З моменту набуття позивачем та відповідачем права спільної часткової власності на об`єкт нерухомого майна сторони мають право лише за взаємною згодою володіти та користуються спільним майном, і за жодних правових підстав не мають права вчиняти дій, які б не були узгоджені обома співвласниками. У той же час, досягти згоди щодо врегулювання питання поділу нерухомого майна в позасудовому порядку сторонам не вдається.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Від представника позивача ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд справи без участі сторони позивача, позовні вимоги підтримує повністю та просить задовольнити.

Від відповідачки ОСОБА_2 надійшла заява в якій вона зазначає, що проти позову не заперечує.

У відповідності до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно положень частини другої статті 247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.

Суд, дослідивши матеріали справи та надані суду докази, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1 є власником 11/18 часток житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договору дарування від 27.05.2019 року, посвідченого приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу, Скоробагатько Н.Б., зареєстровано в реєстрі № 790( а.с.9).

Іншим співвласником житлового будинку з надвірними будівлями, є ОСОБА_2 , що підтверджується рішеннями Сумського районного суду від 01.10.2018 року та від 22.12.2017, зі змісту якого вбачається, що попередній власник майна – ОСОБА_4 та ОСОБА_2 (відповідач) успадкували будинок, що є предметом спору.( а.с.33-34, 49-53)

Позивач є власником 11/18 часток земельної ділянки земельної ділянки площею 0,1000 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд кадастровий номер 5924785900:08:002:0081 та 11/18 часток земельної ділянки, наданої для ведення особистого селянського господарства, загальною площею 0,3855 га кадастровий номер 5924785900:08:002:0082, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується договору дарування від 27.05.2019 року, посвідченого приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу, Скоробагатько Н.Б., зареєстровано в реєстрі № 791( а.с.11-12).

З технічного паспорту, складеного станом на 19.03.1989 року на земельній ділянці розташовані наступні об`єкти: Житловий будинок літ. «А-1», тамбур І, коридор 1-1, літня кухня літ. «Б», сіни літ. «б», погріб літ. «п/г», сарай літ. «В», вбиральня літ. «Г», огорожа № 1-4.( а.с.13-15)

З витягу з ДРРПНМ від 27.05.2019 року загальна площа житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 – 67,1 кв.м, житлова – 39,8 кв. м.( а.с.11-12)

На замовлення представника позивача судовим експертом Андрєєвим Л.Г. та судовим експертом Сукаленко С.В. було підготовлено висновок експертів № 1971/1 від 20.01.2026 року за результатами проведення будівельно-технічного та земельно-технічного дослідження (далі - Висновок).

З Висновку по першому питанню вбачається, що виходячи з нормативних вимог виділ частини житлового будинку літ. «А» з прибудовами і надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 в натурі можливий.

Згідно з варіантом 1, запропонованим експертом, позивачу виділяються 11/18 частини (показано рожевим кольором в Додатку № 1) наступні приміщення і надвірні будівлі: Приміщення житлового будинку літ. «А-1», загальною площею 18,1 м2 : житлова кімната «1-3», площею 11,9 м2 , житлова кімната «1-4», площею 6,2 м2.Приміщення прибудови літ. «а»: коридор «1-1» площею 5,6 м2; кухня «1-2» площею 10,3 м2. Приміщення прибудови літ. «а1», загальною площею 4,7 м2 :тамбур «І» площею 4,7 м2. Господарські споруди: Літня кухня літ. «Б», Сіни літ. «б», погріб літ. «п/г», огорожа № 1, 2, 4.

З Висновку по другому питанню вбачається, що Позивачу виділяється частина земельної ділянки загальною площею 0,0611 га (611 м2), яка відображена жовтим кольором з урахуванням площі під будівлями (Додаток 2). З даним виділом відповідачка фактично погодилась. (а.с. 16-31)).

Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Частиною 1ст. 356 ЦК України визначено, що власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Відповідно до ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Статтею 367 ЦК України передбачено, що майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. Уразі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Згідно п.п. 6, 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 04 жовтня 1991 року №7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» виділ часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, можливий за умови, що кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. При поділі будинку в натурі учасникам спільної часткової власності може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності.

Беручи до уваги наведені положення закону та встановлені обставини, суд вважає,що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, а тому може бути прийняте.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 328, 356, 357, 367, 1225, 1268, 1296, 1297 ЦК України, ст. 126 ЗК України, ст. ст. 206, 263, 264, ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Виділити в натурі та визнати за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право приватної власності на 11/18 частини житлового будинку з прибудовами і надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: приміщення житлового будинку літ. «А-1»: житлова кімната «1-3», площею 11,9 м2; житлова кімната «1-4», площею 6,2 м2 ; приміщення прибудови літ. «а»: коридор «1-1» площею 5,6 м2, кухня «1-2» площею 10,3 м2; приміщення прибудови літ. «а1»: тамбур «І», площею 4,7 м2, господарські споруди: літня кухня літ. «Б», сіни літ. «б», погріб літ. «п/г», огорожа № 1, 2, 4.

Припинити право спільної часткової власності на домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М.Гончаренко