Рішення від 06 квітня 2026 р. у справі №681/57/26 — Полонський районний суд Хмельницької області

Справа № 681/57/26

Провадження 2/681/326/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2026 року м. Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Іллюка С.В.,

за участю секретаря судових засідань Козюк Т.Р.,

представника позивача ОСОБА_1 – адвокки Діденко Г.О.,

розглянувши у місті Полонному в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін у режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У січні 2026 року позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокатка Діденко Г.О., звернувся в суд з цим позовом.

В обґрунтування позову зазначив, що з 10.10.1992 перебувають із відповідачкою у шлюбі, спільних дітей не мають. Після реєстрації шлюбу прожили разом лише чотири роки, шлюбні відносини припинились у 1996 році. З того часу проживають окремо, не ведуть спільного господарства та взагалі не спілкуються. Факт припинення шлюбних відносин підтверджується і тим, ІНФОРМАЦІЯ_1 у позивача народилась спільна дитини з ОСОБА_3 . Наразі позивач мобілізований для проходження військової служби, а тому вирішив звернутись до суду з цим позовом аби позбавити відповідачку у справі, з якою не проживає понад 30 років, можливості отримувати будь-які грошові компенсації або допомоги від держави у випадку його загибелі під час захисту України. Примирення з відповідачкою неможливе. Збереження шлюбу суперечить його інтересам.

Ухвалою суду від 19.02.2026 позовну заяву залишено без руху.

03.03.2026 до канцелярії суду надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 09.03.2026 у справі відкрито провадження та постановлено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання позивач не прибув, доручив представляти свої інтереси представнику – адвокатці Діденко Г.О., яка позов підтримала та просила його задовольнити.

З дотриманням вимог цивільного процесуального законодавства відповідачці рекомендованим листом з повідомленням про вручення направлено ухвалу про відкриття провадження за зареєстрованим місцем проживання, отриманим з Єдиного державного демографічного реєстру у порядку ч. 8 ст. 187 ЦПК України.

Згідно з відповіддю з Єдиного державного демографічного реєстру № 2266709 від 23.01.2026 особу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не знайдено (а.с. 14-15).

Згідно з даними довідки виконавчого комітету Понінківської селищної ради № 13-11/236 від 05.02.2026, інформація щодо реєстрації місця проживання відповідачки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у реєстрі територіальної громади відсутня (а.с. 17).

При цьому, позивачем на виконання ухвали суду від 19.02.2026, до матеріалів справи долучено, копію паспорта на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , документ № НОМЕР_1 , орган, що видав 5114 (а.с. 24-25). Також долучено, довідку про внесення відомостей до Єдиного державного демографічного реєстру № 1232545-2022 від 08.11.2022, з якої вбачається, що Малиновський відділ у місті Одесі Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області видав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженці м. Узин Білоцерківського району Київської області, паспорт громадянина України номер НОМЕР_1 . При цьому, місцем проживання у вказаній довідці значиться с. Буртин Полонського району Хмельницької області, дата реєстрації – 18.04.1992 (а.с. 26).

За таких обставин, відповідачка ОСОБА_2 про розгляд справи повідомлялася шляхом розміщення оголошення на офіційному вебсайті судової влади України. Оголошення розміщено о 12 год. 50 хв. 09.03.2026 (а.с. 34). Судом вжито передбачених цивільним процесуальним законодавством заходів для повідомлення відповідачки про час і місце розгляду справи та створено умови для реалізації принципу змагальності сторін.

Відповідачка ОСОБА_2 , у встановлений ст. 178 ЦПК України строк, відзиву на позовну заяву не надала.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Так, згідно зі ст. ст. 106, 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 10.10.1992 у виконавчому комітеті Буртинської сільської ради Полонського району Хмельницької області за актовим записом № 7, що підтверджено даними свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 (а.с. 23).

Знайшла своє підтвердження обставина, вказана позивачем у змісті позовної заяви, що він є військовослужбовцем, що підтверджено довідкою №08/908 від 13.02.2026, відповідно до якої солдат ОСОБА_1 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_3 з 08.11.2025 (а.с. 31).

Сімейне життя сторін не склалось через різні погляди на життя, несумісність характерів. На теперішній час подружні відносини між сторонами припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, сторони не бажають зберегти шлюб.

Зважаючи на принципи рівноправності жінки і чоловіка, закон вимагає, щоб згода на одруження була взаємною. Принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії його реєстрації, а і під час знаходження в шлюбі, що зумовлює можливість добровільного розірвання шлюбу, про що зазначено в Конвенції Організації Об`єднаних Націй про ліквідацію всіх форм дискримінації щодо жінок.

Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово "сімейний" засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово "союз" підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер.

Частина 1 ст. 8 Конвенції про захист прав та основоположних свобод передбачає право особи на повагу до свого приватного та сімейного життя.

Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України).

Суд звертає увагу на ту обставину, що сторони, з пояснень позивача, тривалий час не проживають разом, а саме з 1996 року.

Доказів протилежного суду не подано.

З урахуванням того, що жоден з подружжя не бажає примирення, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, суд вважає, що позов обґрунтований, відповідає дійсній волі чоловіка та дружини, а тому позовні вимоги необхідно задовольнити.

Уразі розірвання шлюбу судом, він припиняється у день набрання чинності рішенням суду про його розірвання (ч. 2 ст. 114 СК України).

Згідно з ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду, яке набрало законної сили.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Отже, з відповідачки підлягають стягненню на користь позивача судові витрати по справі – 1331 грн 20 коп. судового збору.

На підставі викладеного вище, керуючись статтями 105, 112 СК України, статтями 2, 81, 263, 265, 268, 273, 274, ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 10.10.1992 у виконавчому комітеті Буртинської сільської ради Полонського району Хмельницької області за актовим записом № 7, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1331 (одна тисяча триста тридцять одна) грн 20 коп. судових витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Рішення може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів після його складення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

Відповідачка: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , останнє відоме місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Повне рішення складено 07.04.2026.

Суддя Сергій ІЛЛЮК