Постанова від 31 березня 2026 р. у справі №334/1975/26 — Дніпровський районний суд міста Запоріжжя

Дата документу 01.04.2026

Справа № 334/1975/26

Провадження № 3/334/705/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Дніпровського районного суду міста Запоріжжя Бредіхін Ю.Ю., розглянувши об`єднаний адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 , за ч.1,2 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

02.03.2026 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №784560, відповідно до якого, 01.03.2026 року о 21:25 год. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного, фізичного та економічного характеру відносно колишньої дружини ОСОБА_2 , висловлювався нецензурною лайкою, принижував, хватав за ноги та руки, вдарив по обличчю, після чого вигнав її разом з малолітніми дітьми з квартири, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Також, 02.03.2026 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №784438, відповідно до якого, 01.03.2026 року о 21:25 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного, фізичного та економічного характеру відносно малолітньої дитини своєї колишньої дружини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , висловлювався нецензурною лайкою, кричав, вдарив ногою в живіт, після чого вигнав його разом з матір`ю та старшим братом із квартири, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 02.03.2026 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №784432, відповідно до якого, 01.03.2026 року о 21:25 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного, фізичного та економічного характеру відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 в присутності малолітньої дитини, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , висловлювався нецензурною лайкою, принижував, хватав за ноги та руки, вдарив по обличчю, після чого вигнав її разом з малолітніми дітьми з квартири, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 01.04.2026 року матеріали справ об`єднані в одне провадження № 3/334/705/26 (справа № 334/1975/26).

У судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що домашнього насильства не вчиняв, колишня дружина зловживає алкогольними напоями, на фоні чого у них сталась побутова сварка, після якої саме він деякий час проживав окремо, наразі вони примирились та ОСОБА_2 разом з дітьми добровільно виїхала з квартири.

Потерпіла ОСОБА_2 суду пояснила, що викладені поліцейськими у протоколах обставини події не відповідають дійсності, будь-яких дій фізичного, психологічного та економічного характеру ОСОБА_1 не вчиняв, фактично між ними відбувся побутовий конфлікт.

Відповідно до вимог ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно з ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2 , суд приходить до висновку про те, що в його діях відсутні склади адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 та 2 ст. 173-2 КУпАП, вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а також діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбаченні цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Аналізуючи зібрані у справі про адміністративне правопорушення докази у їх сукупності, а точніше відсутність в матеріалах справи доказів того, що ОСОБА_1 здійснював психологічне, фізичне та економічне насилля стосовно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 та її малолітніх дітей, та беручи до уваги пояснення сторін про те, що у них відбувся побутовий конфлікт, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 173-2 КУпАП, а тому провадження по об`єднаній справі підлягає закриттю.

Згідно приписів ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до норм КУпАП адміністративна відповідальність настає за умов: 1) наявності події, що передбачає адміністративну відповідальність; 2) наявність складу правопорушення, а саме: суб`єкта та суб`єктивної сторони правопорушення; об`єктивної сторони правопорушення, яке характеризується наявністю дії чи бездіяльності суб`єкта правопорушення, внаслідок чого було порушено конкретну норму законодавства; - причинно-наслідкового зв`язку між подією, що передбачає адміністративну відповідальність, та її негативними наслідками, зокрема, завдання шкоди органам влади.

Перелічені ознаки є визначальними фактором, оскільки відсутність події і складу адміністративного порушення виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Статтею 247 КУпАП передбачені обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, за яких провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Тому, суддя приходить до висновку про те, що провадження по об`єднаній адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 173-2 КУпАП, слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1,2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Ю.Ю. Бредіхін