Постанова від 06 квітня 2026 р. у справі №149/496/26 — Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 149/496/26

Провадження №3/149/271/26

Номер рядка звіту 146

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2026 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В., розглянувши матеріали, що надійшли від БПП з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 від 25.10.2008 року, одруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

08.02.2026 близько 13 год.40 хв. за адресою: Вінницька область Хмільницький р-н., С-02-23-27, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ днз НОМЕР_3 ві, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем опель днз НОМЕР_4 , який рухався на зустріч, від чого автомобілі отримали пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.12.1. та п.13.1 ПДР.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винну не визнав, вважає, що в даній ситуації, так як він здійснював підйом, то мав перевагу в русі, і інший учасник ОСОБА_2 мав надати йому можливість проїхати. При цьому повідомив, що знаку, який повідомляв про крутий спуск чи підйом встановлено не було.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що рухаючись з села і побачивши зустрічну машину, вчинив усі можливі дії, щоб уникнути ДТП.

Згідно п.п. 12.1, 12.3 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Згідно п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно п. 13.4 ПДР України на ділянках доріг, позначених знаками 1.6 "Крутий підйом" і 1.7 "Крутий спуск" за наявності перешкоди дати дорогу повинен водій транспортного засобу, що рухається на спуск.

Суд, заслухавши сторін та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, окрім наданих пояснень в судді, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення сері ЕПР 1 №586221 від 08.02.2026; схемою ДТП від 08.02.2026 р., та іншими матеріалами справи.

При цьому суд зауважує, що переваг у русі для водія ОСОБА_1 не було, оскільки ділянка дороги на якій сталось зіткнення транспортних засобів відповідними знаками позначена не була.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує, особу ОСОБА_1 , його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, та з врахуванням приписів ст. 280 КУпАП, суддя дійшла висновку, що до ОСОБА_1 належить застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до посвідчення серії НОМЕР_5 ОСОБА_1 має право на пільги встановлені законодавством України для ветеранів війни учасників бойових дій, а отже, згідно зі ст. 5 ч.1 п.13 Закону України "Про судовий збір", є усі підстави для звільнення його від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.40-1, 247,283,284,287 КУпАП, на підставі ст. 124 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стянення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень на користь держави.

ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору.

Згідно ст. 307 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: Марина РОБАК