Постанова від 01 березня 2026 р. у справі №720/412/26 — Новоселицький районний суд Чернівецької області

02.03.2026

Справа № 720/412/26

Провадження № 3/720/110/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2026 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Оленчук І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого на посаді інспектора прикордонної служби вищої категорії- начальник 1 групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б),

за ч. 2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2026 року з 15:44 год. ОСОБА_1 під час несення служби на прикордонному наряді «Контрольний пост» на смузі руху в напрямку с.Мамалига не здійснив належний огляд транспортного засобу марки «Volkswagen Amarok» д.н.з. НОМЕР_1 в якому рухались ОСОБА_2 з невідомою особою, яка не пред`явила документи, що посвідчує особу та продовжили рух в напрямку с. Мамалига, чим порушив абзацу 6 пункту 12 глави 5 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом МВС України від 19.10.2015 року №1261, тобто вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та вказав, що він разом із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 11 лютого 2026 року несли службу в прикордонному наряді «Контрольний пост» на околиці с. Маршинці о 15:44 год. під`їхав автомобіль марки «Volkswagen Amarok» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , з яким була невідома особа, яка відмовилася надавати документи що посвідчує особу та автомобіль продовжив рух в напрямку с. Мамалига. Про, що доповів о 15:46 черговому підрозділу про даний факт, але переслідувати автомобіль не було можливим через відсутність службового автомобіля.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні вказав, що 11 лютого 2026 року о 15:44 год. у нього якраз був час для відпочинку та йому про дані обставини, які зазначені в протоколі нічого не відомо та він нічого не бачив.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні вказав, що 11 лютого 2026 року він ніс службу в прикордонному наряді «Контрольний пост» на околиці с.Маршинці о 15:44 год. під`їхав автомобіль марки «Volkswagen Amarok» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , з яким була невідома особа, яка відмовилася надавати документи що посвідчує особу інспектору ОСОБА_1 та автомобіль продовжив рух в напрямку с. Мамалига про, що останній доповів черговому підрозділу.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , дослідивши письмові докази, вважаю що провадження по даній справі слід закрити у зв`язку із відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.172-18 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 , притягується до адміністративної відповідальності за порушення вимог аб.6 п.12 глави V розділу ІІ наказу Міністерства внутрішніх справ України від 19.10.2015 року №1261 «Про затвердження інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України» зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 року за №1391/27836.

З показів ОСОБА_1 було встановлено, що він був поставлений на службу в прикордонному наряді «Контрольний пост» на околиці с. Маршинці та 15:44 год. 11.02.2026 року, здійснюючи огляд транспортного засобу марки «Volkswagen Amarok» д.н.з. НОМЕР_1 в якому рухались ОСОБА_2 з невідомою особою, яка не пред`явила документи, що посвідчує особу та продовжили рух, що унеможливило встановити особу, яка не пред`явила документи.

Таким чином, суддя приходить до висновку, про відсутність вини ОСОБА_1 , в скоєнні адміністративного правопорушення передбачено ст.172-18 ч.2 КУпАП, оскільки не було доведено наявність в його діях порушень аб.6 п.12 глави V розділу ІІ наказу Міністерства внутрішніх справ України від 19.10.2015 року №1261 «Про затвердження інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України» зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 року за №1391/27836, а у зв`язку з цим відсутня об`єктивна сторона складу даного правопорушення.

Згідно ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за обставин відсутності в діях особи складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.172-18, 221,283,284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.172-18 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Іван ОЛЕНЧУК