Постанова від 06 квітня 2026 р. у справі №630/323/26 — Люботинський міський суд Харківської області

Справа №: 630/323/26

Провадження № 3/630/90/26

П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 квітня 2026 рокум. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Сухоруков І.М., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП, згідно до якого 12.03.2026 о 23 год. 15 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , він за місцем свого мешкання вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме: штовхав її та ображав, внаслідок чого було завдано шкоду її фізичному та психологічному здоров`ю.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вказав, що 12.03.2026 він з неповнолітнім тринадцятирічним сином перебував вдома у своєї колишньої дружини ОСОБА_2 . У сина і дружини стався конфлікт з приводу дисципліни та харчування дитини, який ледь не перейшов у бійку , і ОСОБА_2 викликала поліцію. Після приїзду поліції син вгамувався. Він з жінкою почав розмовляти щодо виховання сина, це перейшло у емоційну сварку. Жінка вдруге викликала поліцію. Він дружину не бив, вони сварилися, ображали один одного. Після приїзду поліції вони примирилися, більше конфліктів не виникає. Шкоди психічному або фізичному здоров`ю ОСОБА_2 він не спричиняв.

ОСОБА_2 у судовому засіданні зазначила, що 12.03.2026 увечері у неї вдома були її колишній чоловік та тринадцятирічний син. Син її не слухає, вона намагалася розмовляти з приводу дисципліни та харчування сина, що переросло у сварку з дитиною і син почав смикати її за волосся і вона, образившись, викликала поліцію. Після приїзду поліції син вгамувався. Потім у цей же вечір ОСОБА_1 висунув їй претензію за виклик поліції на дитину. Вона відповіла емоційно і у них сталася сварка та вони ображали один одного. Перебуваючи на емоціях, вона знов викликала поліцію. Шкоди її фізичному або психічному здоров`ю заподіяно не було. Вона не має претензій до ОСОБА_1 , вони майже одразу примирилися.

Суд, вислухавши ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого

Для встановлення події правопорушення, зазначеного у ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, необхідно з`ясувати чи дійсно особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинила домашнє насильство.

З аналізу вищевказаних норм вбачається, що домашнє насильство, яке охоплюється диспозицією ч.1 ст.173-2 КУпАП, має місце тоді, коли будь-які діяння фізичного, психологічного чи економічного характеру тягнуть за собою настання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Таким чином, під домашнє насильство, зокрема психологічного характеру, яке утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підпадають лише такі діяння, якими цілеспрямовано та навмисно спричиняється емоційна невпевненість, страх або іншим чином завдається шкода психічному здоров`ю іншого члена сім`ї.

Згідно до отриманих від сторін пояснень, судом встановлено, що між ОСОБА_1 та його колишньою дружиною ОСОБА_2 сталася сварка на побутовому грунті з приводу виховання їх спільного неповнолітнього сина.

Оскільки сама ОСОБА_2 у своїх поясненнях вказує, що шкоди її фізичному або психічному здоров`ю не було завдано, не можна вважати, що під час сварки дії ОСОБА_1 , хоч він і висловлювалася образливо, утворили склад адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП, обов`язковою складовою якого є спричинення шкоди психічному або фізичному здоров`ю потерпілого.

Інші матеріали справи не містять достовірних відомостей з яких можна було б встановити спричинення шкоди психічному здоров`ю ОСОБА_2 .

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 284, 294 КУпАП, суддя –

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення – закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду шляхом подачі особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим апеляційної скарги до органу, який виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Суддя: І.М. Сухоруков