Постанова від 03 березня 2026 р. у справі №205/1990/26 — Новокодацький районний суд міста Дніпра

Єдиний унікальний номер 205/1990/26

Єдиний унікальний номер 205/1990/26

Провадження № 3/205/872/26

ПОСТАНОВА

04 березня 2026 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Приходченко О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з військової частини НОМЕР_1 , відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , старшого солдата, стрільця 6 відділення охорони 1 взводу охорони 4 роти охорони батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , місцезнаходження: розташування військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 17220 КУпАП, –

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2026 року до Новокодацького районного суду міста Дніпра з в/ч НОМЕР_1 надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення старшого солдата, стрільця 6 відділення охорони 1 взводу охорони 4 роти охорони батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 17220 КУпАП.

17 лютого 2026 року адміністративний матеріал переданий канцелярією суду до провадження судді.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 09 лютого 2026 старший солдат ОСОБА_1 , виконуючи обов`язки військової служби під час особливого періоду перебував у стані алкогольного сп`яніння у розташуванні військової частини, що було виявлено 26 лютого 2026 року о 14.00 годині. Після виявленого факту старшому солдатові ОСОБА_1 було запропоновано пройти обстеження на стан алкогольного сп`яніння. За результатами обстеження на стан алкогольного сп`яніння за допомогою аналізатора парів алкоголю та встановлено, що вміст алкоголю складає 1,71 ‰. Старший солдат ОСОБА_1 у своїй заяві вказані факти підтвердив, свою вину визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та дату судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки судові не повідомив, будь-яких клопотань до суду не надходило.

Також відомості про розгляд справи містяться на офіційному веб-сайті судової влади, що дає особі можливість дізнатися про стан судового провадження.

З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаною про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, не вжила заходів для явки до суду, не подала письмових заперечень проти протоколу, тому суддя вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Разом з тим, стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення, визначене статтею 17220 КУпАП, без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

Відповідно до ст.ст. 1, 4 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», ст.ст. 1, 2 Закону України «Про загальну мобілізацію», Указів Президента України «Про введення воєнного стану» в Україні з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, який триває до теперішнього часу.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 17220 КУпАП Розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння тягнуть за собою накладення штрафу від ста до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк до семи діб.

Частиною 3 ст. 17220 КУпАП встановлено, що дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду тягнуть за собою накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Згідно з положеннями ст. 1 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період – період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Вина правопорушника підтверджується висновком від 30 січня 2026 року про результати медичного огляду від 26 січня 2026 року, поясненнями ОСОБА_1 від 27 січня 2026 року, поясненнями солдата ОСОБА_2 від 26 січня 2026 року, поясненнями солдата ОСОБА_3 від 26 січня 2026 року, поясненнями сержанта ОСОБА_4 від 26 січня 2026 року та актом проведення службового розслідування від 09 лютого 2026 року.

Статтею 16 ЗУ «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України» встановлено, що кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями. Відповідно до статті 13 цього Статуту, військовослужбовець зобов`язаний додержуватися вимог безпеки, вживати заходів до запобігання захворюванню, травматизму, повсякденно підвищувати фізичну загартованість і тренованість, утримуватися від шкідливих для здоров`я звичок.

З аналізу ст.ст. 251, 252 КУпАП слідує, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, суддя дійшла висновку, що винність старшого солдата ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 17220 КУпАП, встановлена та доведена беззаперечними доказами, тому вважає достатнім та необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 17220 КУпАП у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ч. 1 ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665 грн. 80 коп.

Разом з тим, відповідно до п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

За таких обставин, ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору, оскільки він є військовослужбовцем, що підтверджується матеріалами справи, тому судовий збір підлягає віднесенню за рахунок держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , старшого солдата, стрільця 6 відділення охорони 1 взводу охорони 4 роти охорони батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , місцезнаходження: розташування військової частини НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 17220 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, в дохід держави.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 80 коп. віднести за рахунок держави.

Постанову може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Суддя: