Вирок від 15 березня 2026 р. у справі №761/2602/19 — Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/2602/19

Провадження №1-кп/761/1092/2026

В И Р О К

Іменем України

16 березня 2026 року, Шевченківський районний суд міста Києва у складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду міста Києва, в порядку спеціального судового провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia) кримінальне провадження №22018000000000152, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.05.2018 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Норильськ Красноярського краю рф, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 2583 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , перебуваючи на території Донецької області, усвідомлюючи, що діяльність терористичної організації «ДНР» та її підрозділів є незаконною, призводить до загибелі людей, заподіяння значних матеріальних збитків та інших тяжких наслідків, діючи умисно, з метою досягнення злочинних цілей терористичної організації «ДНР», з мотивів непогодження з політикою представників державної влади України щодо євроінтеграційного курсу розвитку держави, з вересня 2015 року по теперішній час приймає участь у терористичній організації шляхом виконання ним, серед іншого, наступних обов`язків: несення служби на посаді командира розвідувальної роти « ІНФОРМАЦІЯ_2 » « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; організації мережі інформаторів з числа осіб проживаючих на підконтрольній українській владі території для отримання інформації щодо місць дислокації сил та засобів суб`єктів залучених до проведення АТО та ООС з метою її аналізу, систематизації та подальшого використання під час збройної протидії силам АТО та ООС; координації діяльності вказаної мережі; збору інформації про чисельність особового складу, техніки, а також розташування позицій та передислокацію співробітників правоохоронних органів і військовослужбовців Збройних Сил України, залучених у проведенні АТО та ООС, її аналіз та передача іншим співучасникам злочину; залучення мешканців м. Донецька та Донецької області до власної протиправної діяльності; виконання інших вказівок керівників терористичної організації спрямованих на досягнення злочинної мети.

Зокрема, у вересні 2015 року ОСОБА_5 добровільно вступив до терористичної організації «ДНР», став її активним учасником, вступивши у злочинну змову з іншими учасниками даної терористичної організації, підтримував створення нелегітимного утворення «ДНР», прийняття «Декларації про суверенітет ДНР» та «Акту про проголошення державної незалежності ДНР», призначення проведення фіктивного референдуму про відокремлення цього нелегітимного утворення від України, 08 та 10 квітня 2014 року послідовно, був призначений командиром розвідувальної роти « ІНФОРМАЦІЯ_2 » « ІНФОРМАЦІЯ_3 », тобто прийняв участь у терористичній організації, а також вчинив організаційне та інше сприяння діяльності терористичної організації.

Кримінальна відповідальність за вказане кримінальне правопорушення передбачена ч. 1 ст. 2583 КК України, як участь у терористичній організації, організаційному та іншому сприянні діяльності терористичної організації.

Прокурор у судовому засіданні обставини, викладені в обвинувальному акті підтримала у повному обсязі, в обґрунтування винуватості обвинуваченого зазначила, що подані письмові докази підтверджують протиправність злочинних дій ОСОБА_5 , а кваліфікація кримінального правопорушення є вірною для того, щоб довести винуватість ОСОБА_5 поза розумним сумнівом.

Відтак, прокурор просила суд визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 2583 КК України, та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 2583 - у виді позбавлення волі строком на 10 років, з конфіскацією майна.

Судовий розгляд у межах даного кримінального провадження здійснювався за відсутності обвинуваченого (in absentia), ОСОБА_5 , який показань суду не надавав, та будь-яких клопотань від останнього на адресу суду також не надходило.

При цьому, дане кримінальне провадження здійснювалось за обов`язковою участю захисника, який був забезпечений державою з ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до ухвали суду від 08.06.2022, вказане кримінальне провадження призначено до судового розгляду та постановлено здійснювати спеціальне судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 2583 КК України.

Повістки про виклик обвинуваченого ОСОБА_5 , а також інформацію про процесуальні документи надсилались та публікувались відповідно до вимог ст. 323 КПК України.

Таким чином, суд вважає, що наявні у справі документи свідчать про відмову ОСОБА_5 , який в свою чергу повинен був знати про розпочате кримінальне провадження, від здійснення свого права предстати перед українським судом за діяння вчинені на території суверенної України, юрисдикцію якої обвинувачений над собою не визнає, та захищати себе безпосередньо в такому суді, а так само свідчать про його наміри від ухилення від кримінальної відповідальності.

В той же час, ухилення обвинуваченого ОСОБА_5 від правосуддя, суд оцінює як реалізацію останнім його невід`ємного права на свободу від самозвинувачення чи самовикриття (п/п. «g» п. 3 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, ст. 63 Конституції України), як одну з ключових гарантій презумпції невинуватості.

Захисник ОСОБА_7 у судовому засіданні просив виправдати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, у зв`язку з недоведеністю прокурором вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 2583 КК України.

Суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 2583 КК України, за викладених у вироку обставинах у межах висунутого обвинувачення, повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню і дослідженими в судовому засіданні наступними доказами:

- заявою заступника начальника 3 відділу 2 управління ДКР СБ України ОСОБА_8 про вчинення правопорушення від 22.03.2018 із додатками, з якої вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_5 відповідно до своїх повноважень задокументовано протиправну діяльність громадянина України ОСОБА_5 , який в складі одного з розвід підрозділів МО т.зв. «ДНР» організував розвідувально-підривну діяльність із залученням до агентурної мережі громадян України, що знаходяться на підконтрольній ЗС України території.

- протоколом огляду від 21.08.2018, яким було оглянуто кримінальне провадження №22014000000000395 від 20.08.2014, в ході якого виготовлено фотокопії, які збережені на micro SD « ІНФОРМАЦІЯ_6 » №1739PY8826;

- протоколом огляду від 11.09.2018, яким було оглянуто електронний носій інформації micro SD « ІНФОРМАЦІЯ_6 » №1739PY8826, на якому збережена інформація отримана за результатами проведення 21.08.2018 огляду кримінального провадження №22014000000000395 від 20.08.2014 (відносно ОСОБА_9 ), що знаходиться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_7 . На електронному носієві інформації micro SD «Toshiba» (S/N 1739PY8826, об?єм 16 GB) збережені файли отриманні за результатами проведення огляду із застосуванням фотографування кримінального провадження № 22014000000000395 від 20.08.2014.

В ході огляду файлів, що наявні на вказаному носієві інформації виявлено графічні файли матеріалів кримінального провадження №22014000000000395 від 20.08.2014, а саме підтверджують факт участі ОСОБА_5 у терористичній організації «ДНР» та сприяння її діяльності шляхом збору розвідувальної інформації, у т.ч.:

- обвинувальний акт стосовно ОСОБА_10 від 20.07.2016;

- протокол обшуку з додатками від 25.02.2016 за адресою: АДРЕСА_2 в ході якого виявлено та вилучено комп?ютерну техніку, засоби зв?язку та носії інформації за допомогою яких ОСОБА_9 здійснювала передачу інформації представнику терористичної організації «ДНР» ОСОБА_5 стосовно сили та засобів задіяних в ході проведення АТО;

- протокол обшуку з додатками від 25.02.2016 за адресою: АДРЕСА_3 в ході якого виявлено та вилучено комп?ютерну техніку та носії інформації за допомогою яких ОСОБА_9 здійснювала передачу інформації представнику терористичної організації «ДНР» ОСОБА_5 стосовно сил та засобів задіяних в ході проведення АТО;

- протокол обшуку з додатками від 25.02.2016 за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого виявлено та вилучено інформацію, що підвереджує особу ОСОБА_5 та використання ним номеру мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_8 » № НОМЕР_1 ;

- протокол огляду від 14.04.2016 інформації отриманої за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії, що знаходиться на розсекреченому оптичному носії інформації №3671 від 24.02.2016, а саме матеріалів отриманих з електронної поштової скриньки ІНФОРМАЦІЯ_9 , яка використовувалась ОСОБА_5 для збору відомостей, що стосуються дислокації, переміщення військової техніки та особового складу ЗС України у зоні проведення АТО з метою здійснення подальшого збройного опору;

- протокол огляду від 26.02.2016 інформації отриманої за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії, що знаходиться на розсекреченому оптичному носії інформації №3551 від 25.01.2016, а саме матеріалів отриманих з електронної поштової скриньки ІНФОРМАЦІЯ_10 , яка використовувалась ОСОБА_5 для збору відомостей, що стосуються дислокації, переміщення військової техніки та особового складу ЗС України у зоні проведення АТО з метою здійснення подальшого збройного опору;

- протокол огляду від 14.04.2016 інформації отриманої за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії, що знаходиться на розсекреченому оптичному носії інформації №3577 від 03.02.2016, а саме матеріалів отриманих з електронної поштової скриньки ІНФОРМАЦІЯ_9 , яка використовувалась ОСОБА_5 для збору відомостей, що стосуються дислокації, переміщення військової техніки та особового складу ЗС України у зоні проведення АТО з метою здійснення подальшого збройного опору;

- протокол огляду від 22.06.2016 електронних звітів за результатом дослідження мобільного телефону «Fly iQ4413 Quad» IMEI - 1 НОМЕР_2 та IMEI - 2 НОМЕР_3 , сім-карток « ІНФОРМАЦІЯ_8 » № НОМЕР_4 з номером мобільного телефону НОМЕР_5 та « ІНФОРМАЦІЯ_11 » з номером мобільного телефону НОМЕР_6 , а також мікро SD «Transcend 8Gb», а саме інформації щодо телефонних з?єднань ОСОБА_5 з ОСОБА_9 , що здійснювались ними з метою організації збору відомостей, що стосуються дислокації, переміщення військової техніки та особового складу 3С України у зоні проведення АТО з метою здійснення подальшого збройного опору;

- висновок експерта з додатками та носіями інформації №315/2 від 04.06.2016 відповідно до якого під час аналізу наданих на дослідження носіїв інформації було виявлені файли, які містилися на оптичних дисках CD-R №3551 від 25.01.2016, №3671 від 24.02.2016, №3577 від 03.02.2016 (диски на яких зафіксовані результати проведення негласних слідчих розшукових дій, а саме факт передачі ОСОБА_9 представникам терористичної організації «ДНР», у т.ч. ОСОБА_5 , інформації військового характеру засобами електронної пошти), а саме на наступних носіях інформації: флеш накопичувачі типу USB виробника «Transcend» об?ємом 8 Гб чорного кольору (S/N:9ESLSW6L, на корпусі 6819078373); флеш накопичувачі типу microSD виробника «Transcend» об?ємом 8 Гб, який містився у мобільному телефоні виробника «Fly» моделі «IQ4503 Quad» (IMEI-1 НОМЕР_11, НОМЕР_7 , S/N НОМЕР_8 ); жорсткому диску виробника «HGST» моделі «HTS541010A9E680» (S/N: 1V0JS06N), який містився у ноутбуці виробника «Asus» моделі «X75VB-TY061H» (S/N D6NOCX204705245); жорсткому диску виробника «Toshiba» моделі «DTO1ACA050» (S/N: 536EUOBNS WK5), який містився у системному блоці чорного кольору виробника «Prime» моделі «Solo30» (S/N: 386066); жорсткому диску виробника «Toshiba» моделі «DTO1ACA050» (S/N Z4M8E58AS X13), який містився у системному блоці чорного кольору виробника «Everest» моделі «Home&Office 1005» (S/N: SU693931);

- протокол огляду від 16.06.2016 інформації отриманої за результатом проведення комп?ютерної експертизи (висновок експерта №315/2 від 04.06.2016) в ході якого встановлено, що файли які були виявлені на носіях інформації наданих на дослідження (доступ до яких мала ОСОБА_9 , а саме які вона використовувала у службовій та повсякденній діяльності та які їй належали) є тими самими файлами, як за змістом так і за електронним цифровим кодом « ІНФОРМАЦІЯ_12 », які містяться на оптичних дисках CD-R №3551 від 25.01.2016, №3671 від 24.02.2016, №3577 від 03.02.2016 та отримані в ході проведення негласних слідчих розшукових дій, під час яких зафіксовано факт передачі ОСОБА_9 представникам терористичної організації «ДНР», у т.ч. ОСОБА_5 , інформації військового характеру засобами електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ;

- протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж №70/5-3284 від 16.02.2016 з додатками по номеру мобільного оператору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » НОМЕР_9 , який належить ОСОБА_5 використовувався ним під час організації збору відомостей, що стосуються дислокації, переміщення військової техніки та особового складу 3С України у зоні проведення АТО;

- протокол огляду від 10.06.2016 інформації отриманої за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії, що знаходиться на розсекреченому оптичному носії інформації №7683, а саме інформації з транспортних телекомунікаційних мереж з номеру мобільного оператору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » НОМЕР_9 , який належить ОСОБА_5 та використовувався ним під час організації збору відомостей, що стосуються дислокації, переміщення військової техніки та особового складу ЗС України у зоні проведення АТО;

- протокол огляду від 29.06.2016 протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж №70/5-3284 від 16.02.16 з номеру мобільного оператору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » НОМЕР_9 , який належить ОСОБА_5 та використовувався ним під час організації збору відомостей, що стосуються дислокації, переміщення військової техніки та особового складу ЗС України у зоні проведення АТО. В ході якого встановлено, що під час здійснення злочинної діяльності ОСОБА_5 знаходився на тимчасово окупованій території Донецької області;

- протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж №70/5-3285 від 16.02.2016 з додатками по номеру мобільного оператору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » НОМЕР_10 , який належить ОСОБА_5 та використовувався під час організації збору відомостей, що стосуються дислокації, переміщення військової техніки та особового складу ЗС України у зоні проведення АТО з метою здійснення збройного опору;

- протокол огляду від 09.06.2016 інформації отриманої за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії, що знаходиться на розсекреченому оптичному носії інформації №7682, а саме інформації з транспортних телекомунікаційних мереж з номеру мобільного оператору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » НОМЕР_10 , який належить ОСОБА_5 та використовувався ним під час організації збору відомостей, що стосуються дислокації, переміщення військової техніки та особового складу ЗС України у зоні проведення АТО з метою здійснення збройного опору;

- протокол огляду від 23.06.2016 протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж №70/5-3285 від 16.02.2016 з номеру мобільного оператору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » НОМЕР_10 , який належить ОСОБА_5 та використовувався ним під час організації збору відомостей, що стосуються дислокації, переміщення військової техніки та особового складу ЗС України у зоні проведення АТО. В ході якого встановлено, що під час здійснення злочинної діяльності ОСОБА_5 знаходився на тимчасово окупованій території Донецької області;

- протокол огляду від 24.06.2016 протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж №70/5-3285 від 16.02.16 з номеру мобільного оператору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » НОМЕР_10 , який належить ОСОБА_5 та використовувався ним під час організації збору відомостей, що стосуються дислокації, переміщення військової техніки та особового складу ЗС України у зоні проведення АТО. В ході якого встановлено, що ОСОБА_5 під час спілкування із співрозмовниками називає своє прізвище « ОСОБА_11 », а також спілкується зі своєю матір?ю ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_17 ;

- протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії №2/2/4-1301 від 29.01.2016 відповідно до якого збір та передача матеріалів щодо чисельності одного з українських військових підрозділів, задумів щодо проведення оборонних операцій, інших матеріалів, які містять данні щодо позивних, номерів телефонів військовослужбовців ЗС України, координати полігонів та дислокацій задіяних в АТО військових з?єднань здійснюються ОСОБА_9 з використанням електронних поштових скриньок, у т.ч. ІНФОРМАЦІЯ_10 ;

- оптичні носії інформації №3551 від 25.01.2016, №3577 від 03.02.2016, №7683, №3671 від 24.02.2016, №3577 від 03.02.2016. На зазначених дисках зафіксовані результати проведення негласних слідчих розшукових дій, а саме факт передачі ОСОБА_9 представникам терористичної організації «ДНР», у т.ч. ОСОБА_5 , інформації військового характеру засобами електронної пошти;

- мобільний телефон виробника «Fly» моделі «iQ4503 Quad» (IMEI-1 НОМЕР_11 , IMEI-2 НОМЕР_7 , s/n: НОМЕР_12 ) 3 встановленим в нього флеш накопичувачем типу microSD виробника «Transcend» об?ємом 8GB. На зазначеному терміналі зв?язку зафіксовані з?єднання ОСОБА_9 з ОСОБА_5 під час здійснення протиправної діяльності, а саме передачі ОСОБА_9 представнику терористичної організації «ДНР» ОСОБА_5 інформації військового характеру;

- мобільний телефон виробника «Fly» моделі «iQ4413 Quad» (IMEI-1 НОМЕР_2 , IMEI-2 НОМЕР_3 , /n: НОМЕР_13 ). На зазначеному терміналі зв?язку зафіксовані з?єднання ОСОБА_9 з ОСОБА_5 під час здійснення протиправної діяльності, а саме передачі ОСОБА_9 представнику терористичної організації «ДНР» ОСОБА_5 інформації військового характеру;

- ноутбук виробника «Asus» моделі «X75VB-TY061H» (s/n: D6N0CX204705245) з встановленими в нього жорстким диском виробника «HGST» моделі «HTS54101A9E680» (s/n: D6N0CX204705245) та флеш накопичувачем типу microSD виробника «Team» об?ємом 8GB. На зазначеному ПЕОМ зафіксовані факти передачі ОСОБА_9 представнику терористичної організації «ДНР» ОСОБА_5 інформації військового характеру;

- сім-картки мобільних операторів «МТС» № НОМЕР_14 номером мобільного телефону НОМЕР_5 та « ІНФОРМАЦІЯ_11 » з номером мобільного з?єднання ОСОБА_9 з ОСОБА_5 під час здійснення протиправної діяльності, а саме передачі ОСОБА_9 представнику терористичної організації «ДНР» ОСОБА_5 інформації військового характеру;

- флеш накопичувач типу USB виробника «Transcend» об?ємом 8 Гб чорного кольору (S/N:9ESLSW6L, на корпусі 6819078373). На зазначеному ПЕОМ зафіксовані факти передачі ОСОБА_9 представнику терористичної організації «ДНР» ОСОБА_5 інформації військового характеру.

- протоколом огляду від 03.12.2018, яким було оглянуто протокол за результатами проведення НСРД - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж №70/5-3285 від 16.02.2016 відносно ОСОБА_5 , відповідно до якого встановлено місця перебування ОСОБА_5 під час проведення телефонних розмов в період часу з 05.12.2015 по 01.02.2016 на території Донецької області Шахтарського району м. Донецька;

- ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_18 від 12.10.2018 у справі №761/38612/18 (провадження №1-кс/761/26178/2018) про тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебуваються у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 ;

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 23.10.2018, яким було вилучено нижче зазначені документи в копіях шляхом проведення фотографування, а саме: обвинувальний акт стосовно ОСОБА_10 від 20.07.2016; протокол обшуку з додатками від 25.02.2016 за адресою: АДРЕСА_2 та відповідна ухвала суду; протокол обшуку з додатками від 25.02.2016 за адресою: АДРЕСА_3 та відповідна ухвала суду; протокол обшуку з додатками від 25.02.2016 за адресою: АДРЕСА_1 та відповідна ухвала суду; протокол огляду від 14.04.2016 інформації отриманої за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії, що находиться на розсекреченому оптичному носії інформації № 3671 від 24.02.2016; протокол огляду від 26.02.2016 інформації отриманої за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії, що знаходиться на розсекреченому оптичному носії інформації №3551 від 25.01.2016; протокол огляду від 14.04.2016 інформації отриманої за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії находиться, що знаходиться на розсекреченому оптичному носії інформації №3577 від 03.02.2016; протокол огляду від 22.06.2016 електронних звітів за результатом дослідження мобільного телефону «Fly iQ4413 Quad» IMEI - 1 НОМЕР_2 та IMEI - 2 НОМЕР_3 , сім-карток « ІНФОРМАЦІЯ_8 » № НОМЕР_14 номером мобільного телефону НОМЕР_5 та « ІНФОРМАЦІЯ_11 » з номером мобільного телефону НОМЕР_6 , а також мікро SD «Transcend &Gb»; висновок експерта з додатками №315/2 від 04.06.2016; протокол огляду від 16.06.2016 інформації отриманої за результатом проведення комп?ютерної експертизи (висновок експерта №315/2 від 04.06.2016); протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації 3. транспортних телекомунікаційних мереж №70/5-3284 від 16.02.2016 з додатками по номеру мобільного оператору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » НОМЕР_9 ; протокол огляду від 10.06.2016 інформації отриманої за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії, що знаходиться на розсекреченому оптичному носії інформації №7683; протокол огляду від 29.06.2016 протоколу за результатами проведенняя НСРД - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж №70/5-3284 від 16.02.2016 з номеру мобільного оператору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » НОМЕР_9 ; протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж №70/5-3285 від 16.02.2016 з додатками по номеру мобільного оператору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » НОМЕР_10 ; протокол огляду від 09.06.2016 інформації отриманої за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії, що знаходиться на розсекреченому оптичному носії інформації №7682; протокол огляду від 23.06.2016 протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж №70/5-3285 від 16.02.2016 з номеру мобільного оператору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » НОМЕР_10 ; протокол огляду від 24.06.2016 протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж №70/5-3285 від 16.02.2016 з номеру мобільного оператору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » НОМЕР_10 ; протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії №2/2/4-1301 від 29.01.2016;

- протоколом огляду від 31.10.2018, яким було оглянуто DVD-R диск « ІНФОРМАЦІЯ_19 », на якому збережена інформація отримана за результатами проведення 23.10.2018 тимчасового доступу до матеріалів судової справи відносно ОСОБА_9 (провадження №1-кп/219/523/2016, справа №219/7491/16-к) у кримінальному провадженні №22014000000000395 від 20.08.2014, які знаходилися у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_7 , за адресою: АДРЕСА_4 . Вказана інформація підтверджує факт участі ОСОБА_5 у терористичній організації «ДНР» та сприяння її діяльності шляхом збору розвідувальної інформації;

- ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_18 від 12.10.2018 у справі №761/38611/18 (провадження №1-кс/761/26177/2018) про тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебуваються у володінні ІНФОРМАЦІЯ_20 за адресою: АДРЕСА_5 ;

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 24.10.2018, яким було вилучено документи з матеріалів кримінального провадження №22014000000000395, а саме: протоколи допитів свідків ОСОБА_13 від 22.02.2016, ОСОБА_14 від 23.06.2016, ОСОБА_15 від 24.06.2016, ОСОБА_12 від 25.05.2016 та ОСОБА_16 від 23.06.2016; листи ІНФОРМАЦІЯ_21 №6/2872-р від 20.05.2016, №6/1317-р від 09.03.2016, №6/2533-р від 28.04.2016, №6/877 від 21.01.2017; листи ІНФОРМАЦІЯ_5 №2/2/-7858 від 22.02.2016, №2/2/4-14456 від 15.04.2016, №2/2/4-14682 від 21.04.2016 з додатком, №2/2/4-15442 від 23.04.2016 з додатком; лист ІНФОРМАЦІЯ_22 №1016/2/47607ДСК від 11.05.2016; лист військової частини № НОМЕР_15 від 20.05.2016; лист ІНФОРМАЦІЯ_23 №70/6-2245 від 21.06.2016; лист ІНФОРМАЦІЯ_24 №70/5-4080 від 21.05.2016; клопотання про проведення НСРД від 22.02.2016; клопотання про дозвіл на використання інформації в іншому провадженні від 13.06.2016; клопотання про проведення НСРД №6/2096нсд від 10.12.2015 та №6/25нсд від 12.01.2016; ухвала ІНФОРМАЦІЯ_25 №01-14085нсд від 17.12.2015; протоколу за результатами проведення НСРД №2/2/4-55286 від 29.12.2015; клопотання про проведення обшуку від 22.02.2016 за адресою: АДРЕСА_3 та АДРЕСА_2 ; постанова про призначення додаткової судової комп`ютерної експертизи від 03.03.2016 та про призначення судової комп`ютерної експертизи від 28.04.2016; повідомлення про підозру ОСОБА_9 від 25.02.2016; протоколи допиту підозрюваної ОСОБА_9 від 25.02.2016 та 16.03.2016; повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_9 від 24.06.16; протоколи допиту підозрюваної ОСОБА_9 від 29.06.2016 та 30.06.2016;

- протоколом огляду від 31.10.2018 з додатками, яким було оглянуто вилучені 24.10.2018 в ході проведення тимчасового доступу матеріалів кримінального провадження №22014000000000395 від 20.08.2014, що знаходилися у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_20 за адресою: АДРЕСА_5

- протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 29.12.2015 №2/2/4-55286 відносно ОСОБА_9 ;

- протоколом огляду речей та документів від 21.01.2019, яким оглянуто матеріали кримінального провадження №22015000000000245 від 07.04.2016 та на компакт - диск записані документи;

- показаннями свідка ОСОБА_9 , яка в судовому засіданні зазначила, що приблизно у період часу вересень - жовтень 2015 року в мережі Інтернет познайомилася з ОСОБА_5 з яким почала листуватися онлайн, спілкування вели лише шляхом листування, по відео-зв`язку або оф-лайн з ним не зустрічалася, однак під час цього листування він їй надсилав свої фотознімки, під час вказаного листування цей чоловік схилив її до того, щоб вона передавала дані про Збройні сили України, оскільки на той час вона була військовою Збройних сил України. Під час цього листування ОСОБА_5 їй зазначав, що працює у розвідці і тому просив передавати йому інформацію щодо переліку наявних полігонів, позивних вищого військового керівництва, директив, плану охорони містечка, розпорядження оперативного командування, відомості військового складу військової частини, яка була їй відома у зв`язку з проходженням нею військової служби у Збройних силах України. ОСОБА_5 їй зазначав, що вказана інформація йому потрібна для його роботи, взамін на це обіцяв їй, що у разі окупації її міста бойовиками «ДНР» їй та її близьким буде забезпечено безпеку. ОСОБА_9 також зазначила, що електроні поштові скриньки, за допомогою яких передавалася вказана інформація, створювалися самим ОСОБА_5 та їй в подальшому передавалися паролі від них.

Прокурором також долучено у судовому засіданні процесуальні документи, складені під час проведення досудового розслідування, на підтвердження законності вчинення процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 94 КПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Суд приходить до висновку, що надані стороною обвинувачення і досліджені безпосередньо в суді докази, взаємопов`язані і в сукупності підтверджують всі обставини, що підлягають доказуванню, ними встановлено подію кримінальних правопорушень, винуватість обвинуваченого та інші обставини, зазначені у ст. 91 КПК України, вони зібрані у порядку, встановленому ст. 93 КПК України, жодних обставин, передбачених ст. 87 КПК України, з якими закон пов`язує недопустимість доказів як таких, що отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, судом не встановлено, у зв`язку з чим підстави для визнання цих доказів недопустимими відсутні.

Таким чином, розглянувши кримінальне провадження з дотриманням положень ч. 1 ст. 337 КПК України, в межах висунутого обвинувачення, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ, наданий стороною обвинувачення, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, вважає зазначені докази належними, допустимими, достовірними та в сукупності достатніми для прийняття рішення про винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні ним інкримінованого кримінального правопорушення, поза розумним сумнівом.

Аналізуючи в сукупності надані суду та досліджені в судовому засіданні наведені докази, суд, вважає доведеною винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_5 , діючи у складі терористичної організації «Донецької народної республіки», взяв безпосередню участь у діяльності цієї терористичної організації, будучи командиром розвідувальної роти « ІНФОРМАЦІЯ_2 » « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані правильно, а саме:

- ч. 1 ст. 2583 КК України, як участь у терористичній організації, організаційному та іншому сприянні діяльності терористичної організації.

Що стосується доводів захисника ОСОБА_7 про недоведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, то вони не заслуговують на увагу, оскільки встановлені судом обставини, наведені докази, спростовують вказану версію сторони захисту.

Призначаючи ОСОБА_5 вид та міру покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки, вчиненого обвинуваченим правопорушення, яке належить до категорії особливо тяжкого злочину, наслідки вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий.

Обставин, які б, відповідно до вимог ст. 66 КК України, пом`якшували покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.

Обставин, які б, відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжували покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.

Враховуючи фактичні обставини справи, особу обвинуваченого ОСОБА_5 , відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства, у зв`язку з чим вважає за необхідне призначити йому покарання за ч. 1 ст. 2583 КК України у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті кримінального закону, за якою визнав його винуватим, з конфіскацією майна.

Таке покарання відносно ОСОБА_5 , на переконання суду, є необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним кримінальних правопорушень.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 необхідно обраховувати з моменту звернення вироку до виконання, тобто із дня фактичного взяття його під варту.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374-376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 2583 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 10 (десять) років з конфіскацією майна.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обраховувати з моменту звернення вироку до виконання, тобто із дня фактичного затримання.

До набрання вироком законної сили, запобіжний захід, обраний ОСОБА_5 в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України, у вигляді тримання під вартою, залишити без змін.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва протягом тридцяти діб з дня його проголошення, а засудженим, що перебуває під вартою, - в той самий строк з моменту отримання копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Інформацію про ухвалений вирок, опублікувати у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження згідно з положеннями статті 2975 КПК України та на офіційному веб-сайті суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3