Вирок від 06 квітня 2026 р. у справі №501/1558/26 — Чорноморський міський суд Одеської області

Дата документу 07.04.2026

Справа № 501/1558/26

1-кп/501/189/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2026 року, м. Чорноморськ

Чорноморський міський суд Одеської області у складі:

головуючого – судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання – ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження (до суду не викликались на підставі ч. 2 ст. 381 КПК України):

прокурор – ОСОБА_3 ,

потерпілий – ОСОБА_4 ,

захисник – адвокат ОСОБА_5 ,

обвинувачений – ОСОБА_6 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні № 12026163160000026 від 19 лютого 2026 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мельники Канівського р-ну Черкаської обл., громадянина України, яки має вищу освіту, військовослужбовець, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «майор», 14 січня 2026 року близько об 11 год 00 хв, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , на порозі під`їзду побачив банківську картку АТ «Державний ощадний банк України», № НОМЕР_2 жовтого кольору на ім`я ОСОБА_7 , та у нього раптово виник протиправний умисел, спрямований на привласнення з корисливих мотивів, зазначеної картки, яка належить ОСОБА_4 , та надалі, реалізуючи свій протиправний умисел, скориставшись тим, що його дії залишаються непоміченими сторонніми особами, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, підняв із землі та, поклавши до кишені, привласнив банківську картку АТ «Державний ощадний банк України», № НОМЕР_2 рахунок НОМЕР_3 , що видана на ім`я ОСОБА_7 , яка згідно зі ст. 1 Закону України «Про інформацію», ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківських рахунків та у подальшому, через необізнаного з його дійсними намірами громадянина ОСОБА_8 , у той же день з 11 год. 38 хв. по 14 год. 40 хв., використав кошти з вказаної картки в загальній сумі 1200,45 грн. для розрахунку в магазинах на придбання алкоголю та продуктів харчування для їх спільного вживання, таким чином використав вищевказану картку в своїх корисливих цілях.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 357 КК України, а саме: викрадення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів.

Положеннями ч. 2, 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Згідно із вимогами ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акта додана письмова заява потерпілого ОСОБА_4 щодо його згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Згідно із вимогами ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акта додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_6 , складена в присутності захисника – адвоката ОСОБА_5 щодо його беззаперечного визнання винуватості у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні. У даній заяві захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченим, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта без його участі.

З огляду на те, що під час досудового розслідування ОСОБА_6 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні на підставі ч. 1 ст. 302 КПК України (викладене у обвинувальному акті).

Отже, ОСОБА_6 своїми умисними діями вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 357 КК України, а саме: привласнення офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів.

Дослідивши відомості про особу обвинуваченого, суд встановив, що він не має судимості, має вищу освіту, не одружений, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому покарання, необхідного та достатнього для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, обставину, що пом`якшує його покарання, відсутність обставин, що обтяжують його покарання, та вважає, що йому має бути призначене покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн, оскільки менш суворий вид покарання буде недостатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Арешт на майно не накладався.

Цивільний позов не пред`являвся

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-374, 381, 382 КПК України,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_6 винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Речові докази:

-DVD+R «Axent» у якому 1 відео файл МР4 під назвою ch01-20260114-135448-140816-001000000000 – залишити в матеріалах кримінального провадження;

-виписка з карткового рахунку АТ «Державний ощадний банк України», картка № НОМЕР_2 за період часу з 14.01.2026 по 16.01.2026 – залишити в матеріалах кримінального провадження;

-банківську картку АТ «Державний ощадний банк України», № НОМЕР_2 жовтого кольору на ім`я ОСОБА_7 , дійсна до 12/29 – залишити (повернути) потерпілому ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Чорноморський міський суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 Кримінального процесуального кодексу України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя