Постанова від 05 квітня 2026 р. у справі №127/9375/26 — Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/9375/26

Провадження №3/127/1944/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2026 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення ЕПР 1 № 618142 від 18.03.2026 року відповідно до якого 26.01.2026 року о 15:52 год. по вул. Архітектора Артинова, 8А в м. Вінниця водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «ГАЗ 2705-14», д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не дотримався безпечного бокового інтервалу з припаркованим автомобілем марки «Renault», д.н.з. НОМЕР_2 , допустив наїзд на нього, після чого, будучи учасником ДТП самовільно залишив місце пригоди до якої був причетний, чим порушив п. 2.10А ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, суду повідомив наступне. Він на своєму автомобілі марки «ГАЗ» 26 січня здійснював розвозку товарів по місту Вінниця. Він дійсно проїжджав по вул. Архітектора Артинова, однак жодного ДТП не скоював, зіткнень з його автомобілем не відбувалося.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Таким чином вина є обов`язковим елементом складу адміністративного правопорушення, і відповідно наявність вини має бути доведена беззаперечними доказами, чого в даному випадку зроблено не було.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_1 , він на своєму автомобілі марки «ГАЗ» дійсно їхав по вул. Архітектора Артинова, однак жодного ДТП за його участі не відбулося.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 не був винуватцем ДТП, що встановлено постановою суду від 06.04.2026 року, за його участю ДТП не відбувалося, його автомобіль марки «ГАЗ 2705-14» пошкоджень не зазнав, то ОСОБА_1 не може бути суб`єктом правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що справу слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 122-4, ч. 2 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :