Постанова від 06 квітня 2026 р. у справі №127/10102/26 — Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/10102/26

Провадження № 3/127/2054/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2026 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.03.2026 року о 12:00 год., за адресою: АДРЕСА_2 , прийшовши на місце роботи його колишньої дружини ОСОБА_2 , вчинив домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, а саме: погрожував; шантажував; відмовлявся покинути приміщення, чим завдав психологічних страждань.

Відповідно до заяви ОСОБА_1 від 07.04.2026 року, він вину у вчинені правопорушення визнає в повному обсязі та просив проводити розгляд справи без його участі. Також зазначив, що між ним та потерпілою відбулося примирення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заяву ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 081392 від 20.03.2026 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію, письмовими поясненнями та формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 081392 від 20.03.2026 року вбачається, що ОСОБА_1 20.03.2026 року о 12:00 год., за адресою: АДРЕСА_2 , прийшовши на місце роботи його колишньої дружини ОСОБА_2 , вчинив домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, а саме: погрожував; шантажував; відмовлявся покинути приміщення, чим завдав психологічних страждань.

Зі змісту заяви та письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що 20.03.2026 року о 12:00 год. її колишній чоловік ОСОБА_1 прийшов до її місця роботи та здійснював психологічний тиск на неї, а саме: відмовлявся покинути приміщення; шантажував; погрожував тим, що забере дітей. Внаслідок вказаних дій колишнього чоловіка, у ОСОБА_2 погіршився стан здоров`я.

Рапорт працівника поліції узгоджується із викладеними у протоколі обставинами.

З форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства вбачається, що працівниками поліції встановлено низький рівень небезпеки ОСОБА_1 .

Так, із досліджених доказів судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно 20.03.2026 року о 12:00 год., за адресою: АДРЕСА_2 , прийшовши на місце роботи його колишньої дружини ОСОБА_2 , вчинив відносно неї домашнє насильство психологічного характеру, а саме: погрожував; шантажував; відмовлявся покинути приміщення, чим завдав психологічних страждань.

Сукупність вказаних доказів переконує суд у тому, що ОСОБА_1 вчинено домашнє насильство, оскільки ним вчинено дії психологічного характеру, що полягають у погрозах та інших діях відносно колишньої дружини ОСОБА_2 , внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоров`ю.

Суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства, а саме умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої. Таким чином, суд визнає ОСОБА_1 винуватим у вчиненні вказаного правопорушення.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 за вчинення вказаного адміністративного правопорушення суд приймає до уваги обставини справи та особу порушника, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зважаючи на вищевказані обставини, суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 40-1, 173-2, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 гривень 60 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: