Постанова від 06 квітня 2026 р. у справі №719/200/26 — Новодністровський міський суд Чернівецької області

Єдиний унікальний номер 719/200/26

Номер провадження 3/719/76/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2026 року м. Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області Цицак В.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління Служби безпеки України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, генерального директора приватного акціонерного товариства «Нижньодністровська ГЕС», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , як уповноважена посадова особа – генеральний директор ПрАТ «Нижньодністровська ГЕС», відповідальний за здійснення постійного контролю за охороною державної таємниці та секретоносій, допустив невиконання службових обов`язків у сфері збереження державної таємниці, покладених на нього, чим порушив вимоги п. 4 ст. 28, п. 1 ст. 37, п. 9, 10 ст. 39 Закону України «Про державну таємницю» та вимогами п.3, 40 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013р. № 939 зі змінами та доповненнями (надалі – Порядок № 939), а саме невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці, відповідальність за вчинення яких передбачена п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Внаслідок неналежного забезпечення контролю за станом охорони державної таємниці на підприємстві ПрАТ «Нижньодністровська ГЕС» ОСОБА_1 , як керівник Товариства, створив передумови до витоку та розголошення відомостей, що становлять державну таємницю, зокрема:

- наказом №09/1 від 13.01.2025р. погодив покладення обов`язків фахівця з режимно-секретної роботи (керівника РСО) на головного інженера ОСОБА_2 , який відповідно до номенклатури посад не має права на виконання таких обов`язків (згідно Номенклатури посад функції керівника РСО на період його тимчасової відсутності виконує начальник команди відомчої воєнізованої охорони ОСОБА_3 );

- наказом від 14.01.2026 №1-п призначив громадянина ОСОБА_4 на посаду фахівця з режимно-секретної роботи (керівника РСО) без відповідного погодження з Управлінням СБ України в Чернівецькій області. У ході перевірки встановлено, що ОСОБА_4 з 14 січня 2026 року по теперішній час виконує обов`язки керівника РСО без відповідно погодження з Управління СБ України в Чернівецькій області, внаслідок чого не пройшов перевірку знань нормативно-правових актів у сфері охорони державної таємниці для з`ясування питання про можливість виконання ним покладених на РСО завдань;

- наказом від 14.01.2026р. №3-к попереднього керівника РСО ОСОБА_5 перевів з посади фахівця з режимно-секретної роботи (керівника РСО) на посаду завідувача бюро перепусток команди відомчої воєнізованої охорони, яка не передбачає надання допуску та доступу до державної таємниці, за відсутності обов`язкового інформування про таке звільнення Управлінням СБ України в Чернівецькій області та внесення відповідних відомостей до облікової форми ОСОБА_5 .

Вищеописані порушення мають триваючий характер та створюють передумови до невиконання ПрАТ «Нижньодністровська ГЕС», на якій діяльність пов`язана з державною таємницею здійснюється на підставі спеціального дозволу ЧЦЗ-2022-41, наданого Управлінням СБ України в Чернівецькій області 02 серпня 2022 року до 01 квітня 2026 року, державних завдань та функцій у сфері охорони держаної таємниці.

За результатами проведеної перевірки стану охорони державної таємниці ПрАТ «Нижньодністровська ГЕС» зроблено висновок, що охорона державної таємниці здійснюється з окремими порушеннями законодавства про державну таємницю.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується розпискою, не з`явився, однак подав заяву від 03.04.2026р. про розгляд справи за його відсутності, вину визнає в повному обсязі.

У ч. 2 ст. 268 КУпАП передбачено випадки, коли явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в орган (до посадової особи), який вирішує справу, є обов`язковою, однак ці випадки не поширюються на ст. 212-2 КУпАП.

За таких обставин, приходжу до висновку, що розгляд матеріалів, що надійшли з Управлінням СБ України в Чернівецькій області, щодо ОСОБА_1 за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП слід провести у відсутності останнього за наявними у справі матеріалами.

У ст. 1 Закону України «Про державну таємницю» визначено, що державна таємниця (далі також - секретна інформація) - вид таємної інформації, що охоплює відомості у сфері оборони, економіки, науки і техніки, зовнішніх відносин, державної безпеки та охорони правопорядку, розголошення яких може завдати шкоди національній безпеці України та які визнані у порядку, встановленому цим Законом, державною таємницею і підлягають охороні державою; охорона державної таємниці - комплекс організаційно-правових, інженерно-технічних, криптографічних та оперативно-розшукових заходів, спрямованих на запобігання розголошенню секретної інформації та втратам її матеріальних носіїв.

Приписами ст. 2 Закону України «Про державну таємницю» передбачено, що відносини у сфері охорони державної таємниці регулюються Конституцією України, законами України «Про інформацію» та «Про доступ до публічної інформації», цим Законом, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно ч. 6 ст. 5, ч. 1 ст. 37 Закону України «Про державну таємницю» забезпечення охорони державної таємниці відповідно до вимог режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, діяльність яких пов`язана з державною таємницею, покладається на керівників зазначених органів, підприємств, установ і організацій. Керівники державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій зобов`язані здійснювати постійний контроль за забезпеченням охорони державної таємниці.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 21 Закону України «Про державну таємницю» в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, що провадять діяльність, пов`язану з державною таємницею, з метою розроблення та здійснення заходів щодо забезпечення режиму секретності, постійного контролю за їх додержанням створюються на правах окремих структурних підрозділів режимно-секретні органи (далі - РСО), які підпорядковуються безпосередньо керівнику державного органу, органу місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації.

Згідно абз. 5 ст. 28 Закону України «Про державну таємницю» громадянин, якому надано допуск до державної таємниці, зобов`язаний, зокрема, виконувати вимоги режиму секретності.

Відповідно до абз. 11 ст. 39 Закону України «Про державну таємницю» посадові особи та громадяни, винні у невжитті заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпеченні контролю за охороною державної таємниці несуть дисциплінарну, адміністративну та кримінальну відповідальність згідно із законом.

ОСОБА_1 з 26 січня 2012р. є генерального директора ПрАТ «Нижньодністровська ГЕС» і йому, як генеральному директору ПрАТ «Нижньодністровська ГЕС», надано доступ до інформації, що становить державну таємницю із ступенем секретності «таємно», що підтверджується наказами № 1-к від 25.01.2012р. «Про призначення», № 54 від 03.05.2017р. «Про зміну назви товариства», №37ДСК від 05.08.2022р. «Про надання доступу до державної таємниці».

06 червня 2022 року ОСОБА_1 ознайомлений із зобов`язаннями у зв`язку із допуском до державної таємниці.

У розділі 4 Витягу з Акту перевірки стану охорони державної таємниці у ПрАТ «Нижньодністровська ГЕС» від 23.03.2026р. № 75/26/1902дск наведено опис виявлених порушень п. 3, 40 Порядку № 939, відповідальним за які вказано ОСОБА_6 .

Проаналізувавши в сукупності положення чинного законодавства України, в тому числі положення п. 3, 40 Порядку № 939, а також надані матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 , як керівник Товариства, допустив порушення п. 3, 40 Порядку 939, а саме не погодив з Управлінням СБ України в Чернівецькій області призначення фахівця з режимно-секретної роботи (керівника РСО), тимчасово поклав обов`язки фахівця з режимно-секретної роботи (керівника РСО) на особу, яка не має права на виконання таких обов`язків, не інформував Управлінням СБ України в Чернівецькій області про звільнення фахівця з режимно-секретної роботи (керівника РСО), а відтак, у діях ОСОБА_1 , як посадової особи ПрАТ «Нижньодністровська ГЕС», є склад адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, та за вчинене він повинен нести відповідальність.

Згідно ст. 14 КУпАП посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв`язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність винної особи, не встановлено.

Майнова шкода вчиненим адміністративним правопорушенням не заподіяна.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його поведінку до та після вчинення адміністративного правопорушення, беручи до уваги ступінь вини ОСОБА_1 , визнання ним вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також відсутність майнової шкоди, його майновий стан, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 212-2 КУпАП для посадових осіб, оскільки такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

На підставі п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, керуючись ст.ст. 1, 7, 8, 14, 27, 33-36, 38, 40-1, 221, 251, 256, 276-277, 279-280, 283-285, 287, 294, 299, 300, 303, 307-308 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний № НОМЕР_1 ) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сорока неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680, 00 грн. (шістсот вісімдесят гривень 00 копійок), на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний № НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 665, 60 грн. (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок), на користь держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Новодністровський міський суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Строк звернення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання – протягом трьох місяців з дня винесення такої постанови. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Суддя: