Рішення від 25 березня 2026 р. у справі №206/5264/25 — Самарський районний суд міста Дніпра

Справа 206/5264/25

Провадження 2/206/275/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

26 березня 2026 року в залі суду в місті Дніпрі Самарський районний суд міста Дніпра у складі:головуючий, суддя Сухоруков А.О.,

за участі секретаря Федосової М.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду міста Дніпра надійшла зазначена позовна заява. В прохальній частині позову позивач просить суд:

- позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- судові витрати стягнути з відповідача.

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

25.06.2011 року ОСОБА_1 уклала шлюб з ОСОБА_4 та змінила прізвище на « ОСОБА_1 ». ІНФОРМАЦІЯ_3 у подружжя народилась донька ОСОБА_3 . Рішенням Куйбишевського районного суду м.Донецька від 04.09.2013 року по справі N? 259/5855/13-ц шлюб розірваний, прізвище ОСОБА_1 змінено на дошлюбне « ОСОБА_1 ».

Рішенням Куйбишевського районного суду м.Донецька від 25.10.2012 року по справі N? 2/0521/2383/2012 задоволено вимоги Позивача - стягнуто з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКП НОМЕР_1 , адреса реєстрації АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини від усіх видів доходу, починаючи з 15.10.2012 року до досягнення дитиною повноліття.

На підставі Рішення Куйбишевського районного суду м.Донецька від 25.10.2012 року по справі N? 2/0521/2383/2012, після отримання дублікату виконавчого листа, Донецький відділ державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області

Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 24.07.2025 року було відкрите виконавче провадження № НОМЕР_5. В межах виконавчого провадження N? НОМЕР_5 Відповідача 27.08.2025 року внесено до Єдиного реєстру боржників та винесені постанови - про арешт коштів, про арешт майна, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України, про встановлення обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та тимчасового обмеження боржника у праві полювання, про встановлення тимчасового охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами

несмертельної дії.

Після розлучення Позивача та Відповідача з 2013 року по сьогодні донька проживає із матір`ю. Відповідач проживав у Донецьку окремо, не підтримував та не підтримує контакт з дитиною, не цікавився потребами доньки, не приймав участь у вихованні та в матеріальному забезпеченні дитини, фінансового не допомагав та не допомагає, кошти на утримання доньки не сплачував та не сплачує. Тобто, абсолютно ігнорував та ігнорує покладені на нього Сімейним кодексом України батьківські обов`язки, з яких основними обов?язками батька є - забезпечення дитини першочерговими потребами - їжею, одягом, засобами гігієни, далі - забезпечення рівня життя, достатнього для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку, чого НЕ було вчинено Відповідачем з 2013 року і по сьогодні.

3 2015 року Позивач разом із донькою проживають у місті Київ, стали на облік як внутрішньо-переміщені особи за адресою: АДРЕСА_2 . Довідкою N? 01-27/435 від 25.10.2024 року, виданою ліцеєм N? 9 «Гармонія» Оболонського району м.Києва, підтверджено, що батько жодного разу не спілкувався з класним керівником, на батьківські збори жодного разу не з`являвся. Довідкою N? 01-27/483 від 27.08.2025 року (Додаток 15), виданою ліцеєм N? 9 «Гармонія» Оболонського району м.Києва, підтверджено, що батько жодного разу не спілкувався з класним керівником, на батьківські збори жодного разу не з`являвся.

У березні 2025 року Позивач звернулась до Служби у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації із заявою, яким повідомила про те, що Відповідач після припинення фактичних шлюбних відносин у 2013 році припинив виконувати будь-які свої батьківські обов`язки, в тому числі щодо матеріального забезпечення власної дитини. З 2013 року Відповідач не виховує доньку ОСОБА_3 в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, батько абсолютно НЕ піклується про здоров`я нашої доньки, про її фізичний, духовний та моральний розвиток, фактично добровільно самоусунувся від виконання своїх прямих обов`язків. Будь-яких перешкод у спілкуванні батька з донькою Позивач не чинить. У листі Позивач просила Служби у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації здійснити заходи щодо захисту прав, свобод та законних інтересів дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , провести бесіду та нагадати батькові ОСОБА_2 про покладені на нього батьківські обов`язки та необхідності дотримання всіх гарантованих державою прав доньці.

Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації у листі від 11.03.2025 року (Додаток 17) повідомила, що «...оскільки батько дитини знаходиться на тимчасово окупованій території України в АДРЕСА_1 , службою не виявилось можливим здійснити будь-які заходи щодо проведення профілактичної бесіди щодо виконання батьківських прав та обов`язків.»

В подальшому Позивач неодноразово зверталась до Служби у справах дітей та сім`ї

Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації із заявами, якими повідомляла про тривалі та свідомі порушення Відповідачем своїх батьківських обов`язків та повне ігнорування батьком власної дитини, її життя та потреб.

Позивач наголошує, що виключно з 2013 року вона одноособово виконує батьківські обов`язки відносно дитини - дбає про належний рівень життя ОСОБА_3 , забезпечує фізичний, інтелектуальний, моральний, культурний, духовний і соціальний розвиток, несе всі витрати на забезпечення доньки.

В той час як Відповідач добровільно самоусунувся від виконання всіх обов`язків, в тому числі і фінансового забезпечення. Станом на дату звернення до суду із даним позовом розмір заборгованості Відповідача по сплаті аліментів становить 336 306,23 грн. Зазначені обставини свідчать про систематичне, довготривале, винне та свідоме ігнорування батьківських прав Відповідачем.

В розумінні дитини ОСОБА_3 батько - це той, хто готовий йти на компроміси й жертвувати своїми власними потребами, бажаннями та навіть щастям заради сім?ї. Той, хто вчить своїх дітей безумовної любові та підтримки: це приклад того, як слід правильно поводитися з жінками. Той, хто ставиться до жінок з повагою, добротою, щедрістю і гідністю; це той, хто вчить своїх дітей важливості чеснот, терпіння, чесності та вірності. Той, кого ніколи не зловлять на брехні або маніпулюванні сім`єю або кимось ще. Той, хто вчить своїх дітей будувати відносини, засновані на довірі й повазі; це той, хто вчить своїх дітей правильної, порядної поведінки. Той, хто ніколи не назве дітей або дружину «марними», «надокучливими», «слабкими» або «безглуздими». Той, хто ніколи не дозволить собі втратити самовладання, щоб це поставило під загрозу його сім`ю; це той, хто вважає свою сім`ю найважливішим у своєму житті. той, хто служить зразком для наслідування і натхненням для своєї сім`ї; той, хто спонукає дітей працювати над собою і рости як особисто, так і професійно. Той, хто вчить дітей, як стати кращою версією себе. той, хто показує сім`ї, що таке чисте щастя і радість. Той, хто відчуває себе найбільш задоволеним, коли знає, що його діти щасливі. це той, хто ніколи не дозволяє власним проблемам позбавити дітей щастя. Той, хто, незалежно від того, наскільки незадоволений своїм власним життям, ніколи не змусить своїх дітей відчувати те ж саме.

На глибоке переконання Позивача, Відповідач не відповідає жодному з критеріїв батька, в тому числі з урахуванням винного, довготривалого та свідомого невиконання відповідачем своїх батьківських обов`язків.

Позивач звертає увагу на те, що належними та допустимим доказами підтвердив свідоме винне нехтування Відповідачем своїми батьківськими обов`язками та повну байдужість до дитини з 2013 року по 2025 рік. Батько/Відповідач після розлучення з Позивачем контакту з донькою не налагодив і не вживав/не вживає жодних заходів щодо налагодження стосунків з дитиною, не цікавиться її станом здоров`я, не виявляє будь-якої турботи про дитину, не надає матеріальної підтримки в добровільному порядку, тобто самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків.

Позивач переконана, що суд на перше місце повинен ставити "якнайкращі інтереси дитини", оцінка яких включає знаходження балансу між усіма елементами, необхідними для прийняття рішення. Позивачем аргументовано та обґрунтовано, що Відповідач нехтує потребами своєї дочки, порушує права дитини на належне батьківське виховання та не виконує батьківських обов`язків. Вказані Позивачем обставини підтверджують злісне ухилення Відповідача від виконання своїх обов`язків по вихованню й матеріальному утриманню дитини, ухилення від забезпечення законних прав доньки на нормальні умови життя.

Позивач переконана, що абсолютно обґрунтованим є застосування до Відповідача крайнього заходу впливу у вигляді позбавлення його батьківських прав, оскільки батько свідомо ухиляється від виконання батьківських обов`язків. Жодного доказу того, що Відповідачу перешкоджали або перешкоджають саме у спілкуванні з дитиною.

Позивач наголошує, що свідоме і тривале нехтування Відповідачем, своїми батьківськими обов`язками щодо дітей є наслідком винної поведінки відповідача та є підставою для позбавлення батьківських прав, оскільки байдужість відповідача до доньки

ОСОБА_3 свідчить про винну поведінку Відповідача та свідоме нехтування своїми батьківськими обов`язками (а.с. 2-5).

Позивач, представник позивача адвокат Щербина Яна Миколаївна 13.11.2025 року, 11.12.2025 року, 22.01.2026 року, 19.02.2026 року, 26.03.2026 року не з`явилися, про дату та час проведення судового засідання повідомлений належним чином. Представник позивача - адвокат Щербина Яна Миколаївна згідно поданої заяви від 13.02.2025 року, просила проводити судове засідання у її відсутність та відсутність позивача (а.с. 69).

Відповідач повідомлений про розгляд цивільної справи належним чином, суд завчасно (15.10.25, 13.11.25, 11.12.25, 26.01.26, 25.02.26) повідомляв відповідача, шляхом оголошення на сайті «Судова влада України» (а.с. 45, 54, 64, 68, 74). У зв`язку з чим суддя вважає можливим застосувати положення ст. 280 ЦПК України та розглянути справу заочно.

Представник третьої особи служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації у судові засідання 13.11.2025 року, 11.12.2025 року, 22.01.2026 року, 19.02.2026 року, 26.03.2026 року не з`явився, згідно поданої заяви від 10.12.2025 року просив проводити судове засідання за відсутності їх представника (а.с. 57).

ІІ. Заяви, клопотання. Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 15 жовтня 2025 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду за правилами загального позовного провадження (а.с. 42).

03.11.25 від представника позивача адвоката Щербини Яни Миколаївни надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції (а.с. 46, 47).

Ухвалою суду від 03 листопада 2025 року ухвалено проводити судові засідання в режимі відео конференції за допомогою системи «ВКЗ» з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису з представником позивача - адвокатом Щербиною Яною Миколаївною (а.с. 50).

10.12.25 від представника третьої особи служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації надійшло клопотання про доручення доказів (а.с. 57).

13.02.2026 від представника позивача адвоката Щербини Яни Миколаївни надійшла заява про розгляд справи без участі позивача та представника позивача (а.с. 69).

У судовому засіданні з розгляду справи по суті спору судом досліджені письмові докази, наявні в матеріалах справи.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ІНФОРМАЦІЯ_5 народилася ОСОБА_3 , актовий запис № 649, батьками дитини записано ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , про що свідчить свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 , видане 30 серпня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Куйбишевського районного управління юстиції у м. Донецьку (а.с. 6).

Рішенням Куйбишевського районного суду м. Донецька від 25.10.2012 р., стягнуто з ОСОБА_2 , народження ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця міста Донецька на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_3 , народження ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі частини від усіх видів доходів щомісячно, але не менш 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 15 жовтня 2012 року до досягнення дитиною повноліття (а.с. 9).

На виконання зазначеного рішення 25 жовтня 2012 року видано виконавчий лист № 2/0521/2383/2012 Куйбишевського районного суду м. Донецька (а.с. 10).

Рішенням Куйбишевського районного суду м. Донецька від 04.09.2013 р., шлюб ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , розірвано (а.с. 7).

Ухвалою Куйбишевського районного суду м. Донецька від 23 вересня 2013 року за цивільною справою № 2/259/1661/2013 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Вважати правильним написання імені та по батькові відповідача - « ОСОБА_2 » (а.с. 8).

Згідно довідки Ліцею №9 «Гармонія» Оболонського району м. Києва від 25.10.2024 р. № 01-27/435, ОСОБА_2 , жодного разу не спілкувався з класним керівником щодо навчання доньки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та на батьківські збори жодного разу не з`являвся. Зі слів матері, батько не приймає участі у вихованні доньки (а.с. 21).

Постановою про відкриття виконавчого провадження головного державного виконавця Донецького відділу державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Полянською Ю.А. від 24.07.2025, відкрито виконавче провадження № НОМЕР_4 на підставі виконавчого листа № 2/0521/2383/2012 виданого 16.11.2012 Куйбишевського районного суду м. Донецька (а.с. 11).

Постановою про внесення відомостей про боржника до Єдиного реєстру боржників головного державного виконавця Донецького відділу державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Полянською Ю.А. від 27.08.2025 по ВП № НОМЕР_4, відомості про ОСОБА_2 внесено до Єдиного реєстру боржників, у зв`язку з тим, що станом на 27.08.2025 у ОСОБА_2 наявна заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої згідно розрахунку від 27.08.2025 за період з 15.10.2012 по 27.08.2025 ставить 336202,84 грн. (а.с. 12).

Постановою про арешт коштів боржника головного державного виконавця Донецького відділу державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Полянською Ю.А. від 27.08.2025 по ВП № НОМЕР_4, накладено арешт на грошові кошти/електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, а також кошти/електронні гроші на рахунках/електронних гаманцях, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, крім коштів/електронних грошей, що містяться на рахунках/електронних гаманцях, що мають спеціальний режим використання, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику ОСОБА_2 (а.с. 13).

Постановою про арешт майна боржника головного державного виконавця Донецького відділу державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Полянською Ю.А. від 27.08.2025 по ВП № НОМЕР_4, накладено арешт на майно боржника ОСОБА_2 (а.с. 14).

Постановою про зміну (доповнення) реєстраційних даних головного державного виконавця Донецького відділу державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Полянською Ю.А. від 27.08.2025 по ВП № НОМЕР_4, внесено зміни (доповнення) в автоматизованій системі виконавчого провадження, а саме замість прізвища ОСОБА_1 зазначено прізвище ОСОБА_1 (а.с. 15).

Постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами головного державного виконавця Донецького відділу державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Полянською Ю.А. від 27.08.2025 по ВП № НОМЕР_4, встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа № 2/0521/2383/2012 виданого 16.11.2012 (а.с. 16).

Постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України головного державного виконавця Донецького відділу державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Полянською Ю.А. від 27.08.2025 по ВП № НОМЕР_4, встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа № 2/0521/2383/2012 виданого 16.11.2012 (а.с. 17).

Постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання головного державного виконавця Донецького відділу державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Полянською Ю.А. від 27.08.2025 по ВП № НОМЕР_4, встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві полювання до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа № 2/0521/2383/2012 виданого 16.11.2012 (а.с. 18).

Постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії головного державного виконавця Донецького відділу державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Полянською Ю.А. від 27.08.2025 по ВП № НОМЕР_4, встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа № 2/0521/2383/2012 виданого 16.11.2012 (а.с. 19).

Згідно довідки Ліцею №9 «Гармонія» Оболонського району м. Києва від 27.08.2024 р. № 01-27/483, ОСОБА_2 , жодного разу не спілкувався з клаасним керівником щодо навчання доньки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та на батьківські збори жодного разу не з`являвся. Зі слів матері, батько не приймає участі у вихованні доньки (а.с. 22).

03 березня 2025 року ОСОБА_1 зверталася до служби у справах дітей та сім`ї Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації щодо здійснення заходів щодо захисту прав, свобод та законних інтересів дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проведення бесіди та нагадування батькові ОСОБА_2 про покладені на нього батьківські обов`язки та необхідності дотримання всіх гарантованих державою прав доньці (а.с. 23, 24).

Згідно відповіді служби у справах дітей та сім`ї Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації № 10413-906 від 11.03.2025, у зв`язку з тим, що колишній чоловік ОСОБА_1 знаходиться та зареєстрований у тимчасово окупованій території України в АДРЕСА_1 . Службою не виявилось можливим здійснити будь-які заходи щодо проведення профілактичної бесіди та роз`яснення батькові, ОСОБА_2 , про виконання його батьківських прав та обов`язків, по відношенню . ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_9 (а.с. 25).

14 квітня 2025 року, 08 травня 2025 року, 17 липня 2025 року, 27 серпня 2025 року ОСОБА_1 зверталася до служби у справах дітей та сім`ї Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації щодо інформування про те, що ОСОБА_2 продовжує ігнорувати виконання батьківських обов`язків, не приймає участь у вихованні, не піклується про фізичний, духовний розвиток дитини, матеріально не забезпечує доньку (а.с. 26-29).

Згідно розрахунку Донецького відділу державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 29.08.2025 № 22.7-38875, по виконавчому провадженні № НОМЕР_5 з примусового виконання виконавчого листа № 2/0521/2383/2012 виданого 16.11.2012 Куйбишевського районного суду м. Донецька, загальна сума заборгованості за період з 15.10.2012 по 29.08.2025 складає 336306,23 грн. (а.с. 30-32).

Відповідно до висновку Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації про доцільність (недоцільність) позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 щодо малолітньої доньки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 № 104-9445 від 08.12.2025, Оболонська районна у місті Києві державної адміністрації, як орган опіки та піклування рекомендує позбавити батьківських прав ОСОБА_2 щодо малолітньої доньки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 (а.с. 59, 60).

ІV. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного представником позивача, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Відповідно до статей 18, 27 Конвенції про права дитини, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року, держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

У пункті 1 статті 9 Конвенції передбачено, що держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

В усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини (частина перша статті 3 Конвенції).

Статтею 150 СК України визначені обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини. Так, батьки зобов`язані: виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; піклуватися про здоров`я та безпечні умови життя дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; поважати дитину.

Відповідно до ч. 3 ст. 155 СК України, відмова батьків від дитини є неправозгідною, суперечить моральним засадам суспільства.

Статтею 157 СК України визначено, що питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею.

Стаття 164 СК України обумовлює підстави позбавлення батьківських прав. Так, мати, батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини, забезпечення безпечних умов життя дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти.

Відповідно до положень ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

В Рішенні Європейського суду з прав людини від 18 грудня 2008 року у справі «Савіни проти України» встановлено, що вирішуючи справи про позбавлення батьківських прав, суд зобов`язаний дотримуватися вимог ст. 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод у частині права заявників на повагу до сімейного життя, зокрема, судове рішення має бути побудоване на з`ясованих обставинах: чи були мотиви для позбавлення батьківських прав доречними і достатніми, чи здатне рішення про позбавлення батьківських прав забезпечити належний захист дитини, чи було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу з опіки для батьків і дитини, чи ґрунтується висновок органу опіки на достатній доказовій базі, чи мали батьки достатні можливості брати участь у вирішенні такого питання.

Згідно з п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 року «Про застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» факт ухилення від виховання може бути підтверджено наведеними доказами.

Верховний Суд України в зазначеній вище постанові, надаючи оцінку ухиленню батьків від виконання своїх обов`язків, відзначив також, що воно відбувається, коли батьки не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя. Зокрема, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, спілкування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не задають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють освоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Разом з тим, зазначені чинники, повинні мати системний та постійний характер, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Відповідно до ст. 6 Декларації прав дитини, дитина для повного і гармонійного розвитку її особи потребує любові і розуміння. Вона повинна, якщо це можливо, зростати під опікою і відповідальністю своїх батьків і, в усякому разі, в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості.

З огляду на викладене, повно, всебічно та об`єктивно з`ясувавши всі обставини, суд приходить до висновку, що відповідач свідомо ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків та навмисно не виконує їх, що в відповідності до п. п. 15, 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", є підставами для позбавлення його батьківських прав.

Обставин, які перешкоджали б відповідачу виконувати свої батьківські обов`язки судом не встановлено.

Відповідно до частини 1 статті 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

За таких обставин, оцінюючі всі докази, досліджені судом у їх сукупності під час розгляду справи у судовому засіданні, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Крім того, вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд на підставі ст. 141 ЦПК України, дійшов висновку щодо необхідності стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судових витрат зі сплати судового збору у розмірі 1211,20 грн.

Керуючись ст.ст. 3-13, 141, 235, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав - задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав стосовно неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто Самарським районним судом м. Дніпропетровська за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Повне судове рішення складено 06 квітня 2026 року.

Суддя А.О. Сухоруков