Постанова від 06 квітня 2026 р. у справі №171/1235/25 — Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 171/1235/25

Номер провадження 3/213/525/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Хмельова С.М., розглянувши матеріал, що надійшов з Відділення поліції №8 Криворізького районного управління поліції Головного управління поліції в Дніпропетровській області, через Дніпровський апеляційний суд, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 №289537 від 03.04.2025, ОСОБА_1 03 квітня 2025 року о 15:30 год. по вул. Кашпурова в м. Апостолове керував транспортним засобом ВАЗ21099, номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, неприродна блідість обличчя, тремтіння пальців рук. На вимогу поліцейського від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку останній відмовився, що зафіксовано на БК 799350.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані як порушення п. 2.5 Правил Дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення ЕПР1 №289537 від 03.04.2025 щодо ОСОБА_1 був направлений для розгляду до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області та надійшов в суд 15.04.2025.

На підставі постанови Дніпровського апеляційного суду від 11 лютого 2026 року справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП направлено для здійснення судового розгляду до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 02.03.2026 справу розподілено на суддю Хмельову С.В.

Судове засіданні, призначене на 18 березня 2026 року не відбулось у зв`язку із зайнятістю головуючого судді в іншому кримінальному провадженні.

В судове засідання призначене на 07 квітня 2026 року ОСОБА_1 та його представник не з`явились, від останньої надійшло клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Перевіривши матеріали справи, доводи клопотання захисника, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі з таких підстав.

Згідно з положеннями ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності із законом.

Частиною шостою статті 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

Як видно із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №289537 від 03.04.2025 ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, 03 квітня 2025 року.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставиною закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Вказана норма кодексу не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є несумісними рішеннями і прийняття таких рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на законність, правову визначеність, верховенство права і справедливий суд, що визначено у ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, оскільки на час розгляду даного протоколу вийшов передбачений статтею 38 КУпАП річний строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 7, 38, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за протоколом серії ЕПР1 №289537 від 03 квітня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання скарги через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя С.М. Хмельова