Постанова від 06 квітня 2026 р. у справі №947/3878/25 — Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/3878/25

Провадження № 1-кс/947/5040/26

УХВАЛА

07.04.2026 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №1202416347000352 від 10.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №1202416347000352 від 10.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

Встановлено, що 27.04.2024 до ЧЧ відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 , 1973 року народження, в якій останній просить прийняти міри правового характеру до малознайомих осіб, які біля бізнес центру « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 , під приводом купівлі зернових культур, шляхом обману заволоділи зерновими культурами загальною вартістю 67000 доларів США.

В ході слідства встановлено, що ОСОБА_5 , зі своїм батьком ОСОБА_6 зловживаючи довірою ОСОБА_4 про купівлю зернових культур, а саме: соя – у кількості 256 тон; пшениця – у кількості 34 тон.

Обговоривши всі деталі угоди, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 використовуючи мобільний додаток «Viber», надіслали ОСОБА_4 інструкцію із вказівками щодо маршруту, місцезнаходження вагового комплексу та розташування складу для вивантаження зернових культур.

В подальшому, ОСОБА_4 , слідуючи умовам вищезазначеної інструкції направив вантажівки з власною соєю та пшеницею до вказаного ОСОБА_7 та ОСОБА_6 місця вивантаження зернових культур.

Встановлено, що відповідно до інструкції, наданої ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , вантажівки із зерновими культурами повинні були вивантажуватися на промисловій території, яка належить родині Силків та знаходиться в місті Теплодар. Одеської області, за наступною адресою: АДРЕСА_2 .

Так, 16.09.2023, приблизно 0 13:00, вантажівка «Вольно», р/н BH2455TE/ НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_9 ; вантажівка «Вольво», p/u BH4642TE/BH0183ХХ, під керуванням ОСОБА_10 ; вантажівка «Ман», р/н ВН9930Р/ ВН9218XF, під керуванням ОСОБА_11 , прибувають на промислову територію, яка належить родині ІНФОРМАЦІЯ_2 , та знаходиться в місті Теплодар, Одеської області за вищевказною адресою, де їх зустрів ОСОБА_6 , та в подальшому керував вивантаженням.

Також, 03.10.2023 до вищезазначеної промислової території прибуває вантажівка «Даф», р/н НОМЕР_2 / НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_12 де його також зустрів ОСОБА_6 , який від початку та до повного вивантаження вантажівок знаходився на території власної промислової зони та керував процесом вивантаження.

Виконавши всі умови угоди. ОСОБА_4 , звернувся до родини ОСОБА_13 з питанням розрахунку за вивантажені зернові культури, проте родина ОСОБА_13 , реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілим і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, шляхом обману, за попереднюю змовою з членами своєї родини, з метою особистого збагачення, дотримуючись заздалегідь спланованого злочинного плану, не розрахувались із ОСОБА_4 , та почали ігнорувати його дзвінки та сме повідомлення, привласнивши собі зернові культури, об`ємом більше, ніж 112000 кг, які належать потерпілому, тим самим завдавши ОСОБА_4 матеріальний збиток у сумі 67000 доларів США.

Під час допиту в якості потерпілого ОСОБА_4 , встановлено, що останній користується номер мобільного телефону НОМЕР_4 , в свою чергу родина ОСОБА_13 спілкувалась за допомогою мобільного додатку «Вайбер» з номером НОМЕР_5 , також дзвонили з різних померів, а саме ОСОБА_14 НОМЕР_6 , ОСОБА_15 НОМЕР_7 , молодший син ОСОБА_15 НОМЕР_8 , НОМЕР_9 . Крім того, в ході допиту потерпілий ОСОБА_4 , надав інформацію щодо водіїв вищевказаних вантажних автомобілів, які доставляли зернові культури, а саме ОСОБА_16 тел. НОМЕР_10 , ОСОБА_17 тел. НОМЕР_11 та ОСОБА_18 тел. НОМЕР_12 .

Вищевказана інформація перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .

На підставі вище викладеного, в ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .

Відомості в зазначених вище документах можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

В судове засідання слідчий не з`явився, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій він просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.

Вказані документи знаходяться у володінні уповноважених осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 та є можливість безповоротно їх змінити або знищити. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації вважаю, що розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходиться ця інформація.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що отримати зазначені у клопотанні документи без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів не можливо, оскільки вони містять інформацію важливу для кримінального провадження та для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження, зокрема для підтвердження події кримінального правопорушення та можливої причетності до його вчинення конкретних осіб, слідчий суддя приходить до переконання, що шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи фізичних та юридичних осіб, про який йдеться в клопотанні.

На підставі вищевикладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, ту обставину, що документи мають значення для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання сторони обвинувачення.

Керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів – задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів (інформації, в тому числі електронних відомостей), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , та зобов`язати виготовити на паперовому та/або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні з`єднання щодо наступних абонентських номерів: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 за період часу з 01.06.2023 по момент фактичного виконання ухвали суду, з можливістю вилучення наступними слідчими: ОСОБА_3 , ОСОБА_19 ; ОСОБА_20 ; ОСОБА_21 ; ОСОБА_22 ; ОСОБА_23 ; ОСОБА_24 ; ОСОБА_25 ; ОСОБА_26 ; ОСОБА_27 , ОСОБА_28 ; ОСОБА_29 , ОСОБА_30 наступної інформації стосовно вищезазначених абонентських номерів:

-Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонент А);

-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), абонентський номер;

-Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), 3G, 4G, LTE, в тому числі всі інтернет з`єднання та переадресація тощо.

-Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку абонента А. унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародними ідентифікаційними номерами мобільних терміналів (IMEI) тощо (абонент Б).

-Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання, абонента Б з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А.

-За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації, інших наявних даних) з абонентом А та Б надати відомості про його особу.

Зазначену інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі «Microsoft Excel», в якій обов`язково зазначити тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю два місяці з дня постановлення ухвали.

Попередити уповноважених осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1