Вирок від 05 квітня 2026 р. у справі №740/517/26 — Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/517/26

Провадження № 1-кп/740/227/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2026 року місто Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ніжині кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12026270380000023 від 12.01.2026, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ніжин Чернігівської області, українки, громадянки України, не заміжньої, маючої середню освіту, раніше не судимої, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

Суд визнав доведеним, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, у порушення вимог Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 за № 622, Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 за №576, у квітні 2022 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, в лісосмузі на окраїні с. Вертіївка Ніжинського району Чернігівської області знайшла корпус наступальної осколкової ручної гранати «РГН» та запал до неї «УДЗ», чим незаконно придбала вибуховий пристрій та в подальшому перенесла їх до місця свого проживання за адресою: за адресою АДРЕСА_1 , де стала зберігати без передбаченого законом дозволу.

12.01.2026 в період часу з 14 год 11 хв по 15 год 00 хв, біля домоволодіння АДРЕСА_1 , працівниками Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області у ході проведення огляду місця події, у ОСОБА_5 виявлено та вилучено корпус наступальної осколкової ручної гранати «РГН» та запал до неї «УДЗ», які в поєднанні являються вибуховим пристроєм промислового виготовлення та відноситься до категорії боєприпасів, які ОСОБА_5 , незаконно придбала, зберігала та переносила без передбаченого законом дозволу.

У судовому засіданні обвинувачена свою вину у вчиненому та інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялася, детально описала обставини вчинення кримінального правопорушення. Пояснила, що знайшла вибухові предмети весною 2022 року, за зупинкою в пакеті, перенесла їх додому, а пізніше вже 12 січня 2026 року поклавши в кишені несла їх до іншого свого старого будинку, і була зупинена дільничим, який і виявив небезпечні предмети. Планувала звернутися до поліції чи до сільського голови, щоб повідомити про знахідку, але так і не знайшла нагоди. Надалі буде знати, що за такі діяння передбачена кримінальна відповідальність.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд враховує, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не заперечують проти такого порядку дослідження доказів, правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд прийняв до уваги визнання обвинуваченою своєї вини, докази, які ніким не оспорювались, та дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме придбання, зберігання та носіння вибухових пристроїв, без передбаченого законом дозволу.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченій, суд враховує тяжкість та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке належить до тяжких злочинів, характер вчиненого діяння, особу обвинуваченої, яка офіційно не працює, займається підробітками по людях, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, проживає і утримує матір пенсійного віку.

До обставин, що пом`якшують покарання, передбачені ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Виходячи з принципу індивідуалізації покарання та співмірності заходів примусу, з урахуванням вищевикладеного, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_5 та попередження вчинення нового кримінального правопорушення, призначити їй покарання за ч. 1 ст. 263 КК України в межах санкції статті, із застосуванням до обвинуваченої положень ст. 75, 76 КК України щодо звільнення від відбування покарання та виконанням покладених судом обов`язків.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Обвинуваченій запобіжний захід не обирався. Підстав для обрання у відношенні ОСОБА_5 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

За приписами ст. 100 КПК України вилучені під час досудового розслідування або судового розгляду вогнепальна або холодна зброя, а також боєприпаси після необхідних досліджень, після проведення необхідних експертиз або слідчих дій передаються до органів внутрішніх справ. Речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, повертаються власнику. Майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, передається відповідним установам або знищується.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 3565,60 грн підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст. 75, 76 КК України, ст.ст. 100, 349, 368, 373, 374, 393, 395 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України і призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом іспитового строку в 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки, які передбачені ст. 76 КК України:

1) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Початок іспитового строку слід рахувати з моменту проголошення вироку.

Речові докази:

-корпус гранати РГН, запал УДЗ – передати на потреби Збройних Сил України;

-корпус гранати Ф-1, запал ручних гранат УЗРГМ, запал УЗГМ – знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експертів, в сумі 3565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1