Постанова від 23 березня 2026 р. у справі №589/1018/26 — Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/1018/26

Провадження № 3/589/1014/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2026 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч.2 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.02.2026 року о 19 год. 10 хв. по вул.Свободи біля будинку 44 в м.Шостка, Сумської області ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ21093 д.н.з. НОМЕР_2 , не маючи посвідчення водія відповідної категорії «В», чим порушив вимоги п.2.1. «а» Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.

В судове засідання 24.03.2026 року ОСОБА_1 не з`явився. Надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, обставини, викладені в протоколі, підтверджує, вину визнає, щиро розкаюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №597749 від 21.02.2026 року; зобов`язанням ОСОБА_1 від 21.02.2026 року, відповідно до якого він був відсторонений від керування транспортними засобами на 24 год.; відеозаписом з місця зупинки транспортного засобу, відповідно до якого зафіксовано факт керування 21.02.2026р. ОСОБА_1 транспортним засобом марки ВАЗ21093 д.н.з. НОМЕР_2 без посвідчення водія; довідкою, виданою інспектором ВРПП Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області мол.лейтенантом поліції Мельник О. від 21.02.2026 року, відповідно до якої ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Таким чином, з урахуванням зазначених вимог закону та тих обставин, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, суд вважає за необхідне застосувати до останнього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП.

В свою чергу, відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано такі заходи впливу як: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Обираючи вид заходу впливу, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу неповнолітнього, ступінь його вини, визнання вини, щире каяття, відсутність обставини, що обтяжують покарання, та вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 такий захід впливу за вчинене правопорушення, як попередження, що буде сприяти виховному впливу на дану особу.

Керуючись ст.ст. 24-1, 33-35, ч.2 ст. 126, ст.ст. 245, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу - попередження.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова