Вирок від 02 квітня 2026 р. у справі №589/293/23 — Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/293/23

Провадження № 1-кп/589/144/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2026 рокум. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Шостка Сумської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 22.11.2011 Шосткинським міськрайсудом за ч. 2 ст. 309 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 10.10.2012 Шосткинським міськрайсудом за ч. 2 ст. 307 КК України, з застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України, до позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць з конфіскацією майна

- 16.11.2018 Шосткинським міськрайсудом за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, з застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України, до позбавлення волі на строк 1 рік;

- 07.12.2020 Шосткинським міськрайсудом за ч. 1 ст. 309 КК України до обмеження волі на строк 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік;

- 07.04.2025 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 307 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років з конфіскацією майна,

- 17.02.2026 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч. 3 ст. 309, з застосуванням ст. 70, 71 КК України, до позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією майна.

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2022 року у денний час ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконний збут наркотичного засобу, діючи повторно, будучи особою, яка раніше вчинила одне із кримінальних правопорушень, передбачених статтями 308-310, 312, 314, 315, 317 КК України, перебуваючи в районі буд. АДРЕСА_3 , незаконно збув ОСОБА_6 три таблетки та фрагмент таблетки у блістерах, за що отримав від останнього 500 грн.

У подальшому ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції три таблетки та фрагмент таблетки наркотичного засобу "метадон", який йому незаконно збув ОСОБА_5 .

Відповідно до висновку експерта Сумського НДЕКЦ МВС України № 19/119/7/2-14557-2022 від 23.11.2022 у складі наданих на дослідження трьох таблеток і фрагмента таблетки з фрагмента блістера з фрагментом напису «… Н 10 таблеток по 25 мг (mg)», що містяться у пакеті з написом на бірці «Файл…», виявлений метадон, який віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Загальна маса метадону (безводної основи) в складі трьох таблеток і фрагмента таблетки становить 0,0793 г., який занесений в «Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», затверджений Постановою Кабінету міністрів України від 06.05.2000 року № 770 (таблиця № 2, список № 1).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі та показав, що в листопаді 2022 року біля магазину «Норма» зустрів знайомого ОСОБА_7 , який запитав чи не має в нього метадону, він дав останньому 3 пігулки метадону, а ОСОБА_8 йому дав 500 гривень. Про вчинене шкодує, обіцяє, що більше таке не повториться, просить суворо не карати.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за клопотанням прокурора та за згодою обвинуваченого і його захисника судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники кримінального провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконний збут наркотичних засобів, вчинений повторно, особою, яка раніше вчинила одне із кримінальних правопорушень, передбачених статтями 308-310, 312, 314, 315, 317 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який раніше судимий, перебуває на обліку у лікаря-нарколога, з 04.09.2020 року, проходить замісну підтримувальну метадонову терапію, не має стабільного джерела доходу. Обвинувачений не одружений, зі слів хворіє на гепатит В та С, дані про негативну характеристику за місцем проживання відсутні.

Також суд враховує обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.

Суд, згідно із ст. 66 КК України, визнає обставиною, яке пом`якшує покарання: повне визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_5 , є рецидив злочину.

З урахуванням наведеного та виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, врахувавши особу обвинуваченого, який раніше судимий, наявність обставин, що пом`якшують покарання, обставину, що обтяжує покарання, суд вважає необхідним призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі з конфіскацією майна, остаточно призначивши покарання із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі з конфіскацією майна.

Клопотань про застосування запобіжного заходу не надходило.

Питання речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Матеріальна шкода не завдана. Цивільний позов не заявлений.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати по справі покласти на ОСОБА_5 .

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. ч. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років 1 місяць з конфіскацією майна.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 17.02.2026 більш суворим покаранням, призначеним даним вироком, призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років 1 місяць з конфіскацією майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 03 квітня 2026 року.

Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_5 відбуте частково покарання за вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 17.02.2026.

Речові докази:

- 3 пігулки та фрагмент пігулки в блістерах, в складі яких міститься метадон, загальною масою 0,0793, передані до камери зберігання речових доказів ГУНП в Сумській області 12.01.2023 року за квитанцією № 1023 – знищити;

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 3 964 грн 38 к. в рахунок відшкодування вартості проведених експертиз.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку – якщо його не скасовано - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому, захиснику роз`яснюється право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Обвинуваченому, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, роз`яснюється право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1