Постанова від 06 квітня 2026 р. у справі №591/3347/26 — Зарічний районний суд м. Сум

Справа № 591/3347/26 Провадження № 3/591/935/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2026 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Ковтун О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4, 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23.03.2026 серії ЕПР1 №622143 водій ОСОБА_1 22.03.2026 о 12 год. 46 хв. у м. Суми на вул. Харківська, 4, керуючи т/з Renault Megane, д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху та скоїв зіткнення з електросамокатом E-wings під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, які зазначені в матеріалах ДТП. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 б), 12.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23.03.2026 серії ЕПР1 №622147 водій ОСОБА_1 22.03.2026 о 12 год. 46 хв. у м. Суми на вул. Харківська, 4, керуючи т/з Renault Megane, д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху та скоїв зіткнення з електросамокатом E-wings під керуванням ОСОБА_2 .. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження. Після вчинення ДТП водій ОСОБА_1 не повідомив про подію до органів НП та місце пригоди залишив. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи, що у провадженні Зарічного районного суду знаходиться кілька справ про вчинення адміністративного правопорушення однією особою, перебувають у провадженні одного судді, призначені на один день та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд зобов`язаний об`єднати їх в одне провадження під одним номером: справа №591/3347/26, провадження №3/591/935/26.

Дослідивши матеріали справи, слід зробити такі висновки:

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 22.03.2026 о 12 год. 46 хв. у м. Суми на вул. Харківська, 4, ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження.

Водночас, Правилами судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень (далі - Правила), затверджених наказом МОЗ, встановлено, що судово-медичне визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень проводиться згідно з Кримінальним та Кримінально-процесуальним кодексами України і цими Правилами (п.1.1 Правил).

Згідно п.4.1. Правил судово-медична експертиза з метою встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень проводиться судово-медичним експертом шляхом медичного обстеження потерпілих.

Водночас, матеріали адміністративної справи не містять доказів проведення судово-медичної експертизи з метою встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, які отримала ОСОБА_3 .

Пунктом другим частини другої статті 242 КПК України, передбачено, що слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно ст. 253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Матеріли справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не містять жодних доказів внесення відомостей про вищевказані дії до Єдиного реєстру досудових розслідувань та подальшого закриття кримінального провадження.

Отже, у відповідності до вимог ст. 253 КУпАП, провадження у справі щодо ОСОБА_1 про скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, належить закрити, а матеріали підлягають направленню органу досудового розслідування для прийняття рішення відповідно до ст. 214 КПК України.

Керуючись ст. 9 ст. 124, ст. 122-4, ст. 253, ст. 278, ст. 283, ст. 284 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення №591/3347/26, провадження №3/591/935/26, справи №591/3355/26, провадження №3/591/937/26, присвоївши справі номер №591/3347/26, провадження №3/591/935/26.

Провадження по справі щодо ОСОБА_1 за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП.

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 щодо скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122-4, 124 КУпАП, направити до Сумського РУП ГУНП в Сумській області для прийняття рішення у відповідності до ст. 214 КПК України.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.М. Ковтун