Рішення від 15 березня 2026 р. у справі №477/2652/25 — Вітовський районний суд Миколаївської області

ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

Миколаївської області

Справа №477/2652/25

Провадження №2/477/109/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2026 року Вітовський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої – судді Семенової Л.М.,

при секретарі судового засідання – Сеніній В.О.,

розглянувши у судовому засіданні у місті Миколаєві цивільну справу в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Управління Державного агенства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Миколаївській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2025 року до суду надійшла позовна заява Управління Державного агенства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Миколаївській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, відповідно до якої позивач просить стягнути з відповідача на користь держави заподіяну ним майнову шкоду рибним запасам України внаслідок вчинення кримінального правопорушення в сумі 201875,00 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що вироком Вітовського районного суду Миколаївської області від 25 вересня 2025 року у справі №477/1326/25 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Судом встановлено, що 24 квітня 2025 року близько 02.00 год. ОСОБА_1 , маючи умисел на незаконне зайняття рибним добувним промислом за відсутності дозволу на вилов водних біоресурсів, знаходячись в акваторії річки Інгул поблизу с.Мішково-Погорілове Миколаївського району Миколаївської області, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, у період дії весняно-літньої нерестової заборони на вилов риби та інших водних біоресурсів у 2025 році відповідно до наказу Миколаївського рибоохоронного патруля від 25.03.2025 року за №66 «Про затвердження переліку меж нерестовищ у період нересту 2025 року в зоні контролю Управління Державного агенства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Миколаївській області» за допомогою дерев`яного човна із використанням заборонених знарядь лову – сіток ліскових у кількості 3 одиниць здійснив незаконний вилов риби, а саме: 2 особин сазана, 123 особини карася сріблястого, в результаті чого своїми умисними протиправними діями заподіяв істотну шкоду та збитки рибним запасам України на суму 201875,00 грн.

Вказаний вирок набрав законної сили 28 жовтня 2025 року.

Збиток розрахований відповідно до Постанови КМУ від 29.12.2023 року №1042 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, завданої порушенням законодавства про рибне господарство внаслідок незаконного добування (вилову), знищення або пошкодження водних біоресурсів, а також незаконного знищення чи погіршення середовища існування водних біоресурсів».

Розрахунок збитків проведено за Таксами: кількість риби* кількість неоподаткованих мінімумів доходів громадян, визначених таксами відносно конкретного виду виловлених водних біоресурсів і становить: карась сріблястий – 123 штуки х 1581,00 грн. = 194463,00 грн., сазан – 2 штуки х 3706,00 грн. = 7412,00 грн. Загальна сума збитків, завданих ОСОБА_1 складає 201875,00 грн.

Шкода, завдана ОСОБА_1 рибним запасам України, не відшкодована, у зв`язку з чим позивач звернувся з позовом до суду.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. Направив до суду клопотання з проханням розглядати справу за його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відповідно до частини 7 статті 128 ЦПК України вважається таким, що повідомлений судом належним чином про час і місце розгляду справи. Відзив відповідачем не подано.

Оскільки доказів у матеріалах справи достатньо для ухвалення рішення, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін.

На підставі ухвали суду від 01 січня 2026 року справа розглядається в порядку заочного провадженняза правилами спрощеного позовного провадження.

З огляду на те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, то відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою відео та звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові докази, розглядаючи справу в межах заявлених вимог та на підставі наданих доказів, суд встановив наступне.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Вироком Вітовського районного суду Миколаївської області від 25 вересня 2025 року за фактом здійснення ОСОБА_1 23 та 24 квітня 2025 року в акваторії річки Інгул біля с.Мішково-Погорілове Миколаївського району Миколаївської області незаконного вилову риби забороненими знаряддями лову - трьома сітками лісковими за допомогою дерев`яного човна, під час якого він виловив рибу карась сріблястий – 123 штуки та сазан – 2 штуки, порушивши підпункт 1 пункту 1 розділу IV «Правил любительського та спортивного рибальства», затверджених наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 19 вересня 2022 року за №700, та завдав істотної шкоди, спричинивши збитки у розмірі 201875 грн., ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 грн.

Вирок суду набрав законної сили 28 жовтня 2025 року.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Статтею 13 Конституції України, статтями 3, 4, 5 Закону України «Про тваринний світ», статтею 39 Закону України «Про охорону навколишнього середовища» встановлено, що об`єкти тваринного світу (в тому числі риби, ссавці, членистоногі, молюски) знаходяться під охороною держави та належать до природних ресурсів загальнодержавного значення.

Згідно до статті 63 Закону України «Про тваринний світ» за порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу передбачена адміністративна, цивільно-правова чи кримінальна відповідальність відповідно до закону. Підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу, в порядку та розмірах, встановлених законодавством.

Відповідно до положень частини 6 статті 82 ЦПК України, при розгляді справи про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок, він є обов`язковим для суду з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Отже, наявність вини у діях відповідача у завданні шкоди рибним запасам України у даному випадку встановлена і не підлягає доказуванню.

Таким чином, розглядаючи справу, суд не встановлює вину відповідача у завданні збитків, а може вирішувати питання лише про розмір відшкодування.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи. Для наявності деліктної відповідальності необхідна наявність певного складу: а) наявність шкоди, б) протиправна поведінка заподіювача шкоди, в) причинний зв`язок між шкодою та поведінкою заподіювача, г) вина.

Судом встановлено, що відповідач є особою, яка порушила підпункт 1 пункту 1 розділу IV «Правил любительського та спортивного рибальства», затверджених наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 19 вересня 2022 року за №700, та є винним у завданні шкоди рибним запасам України.

Зі змісту вироку Вітовського районного суду Миколаївської області слідує, що ОСОБА_1 виловлено рибу - рибу карась сріблястий – 123 штуки та сазан – 2 штуки.

Визначення суми шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування або знищення водних живих біоресурсів, здійснюється відповідно до Постанови КМУ від 29.12.2023 року №1042 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, завданої порушенням законодавства про рибне господарство внаслідок незаконного добування (вилову), знищення або пошкодження водних біоресурсів, а також незаконного знищення чи погіршення середовища існування водних біоресурсів».

Розрахунок збитків проведено за Таксами: кількість риби х кількість неоподаткованих мінімумів доходів громадян, визначених таксами відносно конкретного виду виловлених водних біоресурсів і становить: карась сріблястий – 123 штуки х 1581,00 грн. = 194463,00 грн., сазан – 2 штуки х 3706,00 грн. = 7412,00 грн. Загальна сума збитків, завданих ОСОБА_1 складає 201875,00 грн.

Отже, розрахунок здійснено відповідно до нормативно-правових актів, що регулюють дані відносини.

Відповідачем не надано заперечень та доказів, які б спростовували розмір шкоди, про стягнення якої просить позивач.

Таким чином, суд вважає встановленим, що своєю протиправною поведінкою відповідач заподіяв рибним запасам України шкоду у вище вказаному розмірі.

Враховуючи вище зазначене, позовні вимоги Управління Державного агентства рибного господарства у Миколаївській області обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п. 6 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», тому з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 1211,20 гривень.

Керуючись статями 258, 259, 263, 265, 282 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов Управління Державного агенства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Миколаївській області задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - відомості відсутні) на користь держави заподіяну ним майнову шкоду внаслідок вчинення кримінального правопорушення в сумі 201875 (двісті одна тисяча вісімсот сімдесят п`ять) грн. 00 коп., які перераховувати до бюджету за реквізитами Миколаїв.ГУК/тгс.Мішк.-Погор./24062100, код отримувача (ЄДРПОУ 37992030), Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку (IBAN) UА058999980333189331000014458, код класифікації доходів бюджету 24062100.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП - відомості відсутні) в дохід держави (рахунок UA908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача -Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу - судовий збір) - 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Повне найменування сторін:

позивач: Управління Державного агенства меліорації та рибного господарства у Миколаївській області, код ЄДРПОУ 40850821, адреса: 54025, м.Миколаїв, проспект Героїв України, 1-А;

відповідач – ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП відомості відсутні).

Суддя Л.М. Семенова