Вирок від 06 квітня 2026 р. у справі №492/226/26 — Арцизький районний суд Одеської області

справа № 492/226/26

провадження № 1-кп/492/123/26

ВИРОК

Іменем України

07 квітня 2026 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальні акти у кримінальному провадженні № 12026167270000008, внесеного 03 лютого 2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, № 12026162270000032 внесеного 14 січня 2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Павлівка Арцизького району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ст. 390-1 КК України, -

встановив:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 у період часу з 18 січня 2025 року по 14 січня 2026 року, діючи систематично з прямим умислом, з мотивів особистих неприязних відносин, що виникли з побутових причин, у порушення вимог ст. 28 Конституції України та Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», з використанням своєї переваги у фізичної силі, вчинив щодо своєї співмешканки ОСОБА_5 , з якою він перебуває у фактичних сімейних відносинах, та з якою проживає в одному помешканні, неправомірні дії, які полягали у агресивній поведінці по відношенню до неї, а також у словесних образах, приниженні її гідності, нецензурних висловлюваннях, погрозах застосування фізичного насильства, безпосередньому фізичному впливі у формі штовхання, створивши для неї ситуацію психологічного насильства, що призвело до психологічних страждань.

Так, 18 січня 2025 року, приблизно о 23 годині 30 хвилині, більш точного часу в ході судового розгляду встановити не представилося можливим, ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого проживання у будинку АДРЕСА_2 , де разом з ним також проживає його співмешканка ОСОБА_5 , діючи з вищезазначеними умислом та мотивом, вчинив з нею сварку, під час якої нецензурно висловлювався на її адресу, принижуючи її гідність. Крім цього, поводячись агресивно, з усвідомленням своєї переваги у фізичній силі, висловлював погрози застосування щодо неї фізичного насильства, які ОСОБА_5 не сприймала реально через те, що конфлікти між ними відбувались систематично, здійснював безпосередній фізичний вплив у формі штовхання, та декілька разів вдарив її в область голови, внаслідок чого потерпілій не завдано тілесних ушкоджень, створивши таким чином для своєї співмешканки ситуацію психологічного насильства, що призвело до психологічних страждань.

Також, 04 січня 2026 року, приблизно о 12 годині, більш точного часу в ході судового розгляду встановити не представилося можливим, ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого проживання у будинку АДРЕСА_2 , де разом з ним також проживає його співмешканка ОСОБА_5 , діючи з вищезазначеними умислом та мотивом, вчинив з нею сварку, під час якої нецензурно висловлювався на її адресу, принижуючи її гідність. Крім цього, поводячись агресивно, з усвідомленням своєї переваги у фізичній силі, висловлював погрози застосування щодо неї фізичного насильства, які ОСОБА_5 не сприймала реально через те, що конфлікти між ними відбувались систематично, створюючи ситуацію психологічного насильства, що призвело до її психологічних страждань.

Окрім того, 08 січня 2026 року, приблизно о 12 годині, більш точного часу в ході судового розгляду встановити не представилося можливим, ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого мешкання у будинку АДРЕСА_2 , де разом з ним також проживає його співмешканка ОСОБА_5 , діючи з вищезазначеними умислом та мотивом, вчинив з нею сварку, під час якої нецензурно висловлювався на адресу останньої, принижуючи її гідність, створивши таким чином для своєї співмешканки ситуацію психологічного насильства, що призвело до психологічних страждань.

Далі, 14 січня 2026 року, приблизно о 11 годині 50 хвилині, більш точного часу в ході судового розгляду встановити не представилося можливим, ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого проживання у будинку АДРЕСА_2 , де в той час перебувала його співмешканка ОСОБА_5 , діючи з вищезазначеними умислом та мотивом, вчинив з нею сварку, під час якої нецензурно висловлювався на її адресу, принижуючи її гідність, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої.

Внаслідок вищезазначених систематичних неправомірних дій ОСОБА_4 , охоплених єдиним умислом та мотивом, для ОСОБА_5 створено психотравмувальну ситуацію, яка призвела до змін в її емоційному стані та індивідуально-психологічних проявах, що перешкоджають активному соціальному функціонуванню ОСОБА_5 як особистості, внаслідок чого у неї погіршився стан життя та завдані психологічні страждання останній.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України, домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань потерпілої особи.

Також, постановою Арцизького районного суду Одеської області від 07.01.2026 у справі 492/26/26, яка набрала законної сили 20.01.2026, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, а також на підставі ст. 39-1 КУпАП та ст. 28 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» ОСОБА_4 направлено для проходження програми кривдників строком на три місяці.

23.01.2026 приблизно о 11 годині, у приміщенні комунальної установи «Центру надання соціальних послуг» Павлівської сільської ради за адресою: Одеська область, Болградський район, село Павлівка, провулок Театральний, 2, уповноваженою особою вказаного закладу ОСОБА_4 ознайомлено з обов`язками покладеними на нього постановою Арцизького районного суду Одеської області від 07.01.2026, щодо проходження програми для кривдників строком на три місяці у відповідності до Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Також ОСОБА_4 роз`яснено необхідність з`явитись 26.01.2026, 27.01.2026, 28.01.2026, 29.01.2026, 30.01.2026 і далі за узгодженим календарним планом проходження корекційної програми, до комунальної установи «Центру надання соціальних послуг» Павлівської сільської ради за вищевказаною адресою, задля проходження програми для кривдників. Йому також повідомлено про кримінальну відповідальність, встановлену ст. 390-1 КК України, про що ОСОБА_4 особисто поставив підпис.

Того ж дня, за зазначених обставин ОСОБА_4 на постанові суду, власноручно зазначив, що він ознайомлений з необхідністю проходження програми для кривдників.

Разом з цим, 26.01.2026, 27.01.2026, 28.01.2026, 29.01.2026 та 30.01.2026 на протязі всього дня та у подальшому до 11.02.2026 ОСОБА_4 , діючи з умислом, спрямованим на ухилення від проходження програми для кривдників особою, щодо якої такі заходи застосовані судом, з мотивів неповаги до судового рішення, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за умисне ухилення від проходження програми для кривдників, не з`явився до комунальної установи «Центру надання соціальних послуг» Павлівської сільської ради для проходження вищевказаної програми для кривдників.

При цьому ОСОБА_4 достовірно знав про необхідність проходження програми для кривдників, мав реальну можливість її пройти та усвідомлював наслідки ухилення від її проходження. Поважних причин для невиконання обов`язків, покладених постановою суду ОСОБА_4 не мав.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 390-1 КК України, тобто умисне ухилення від проходження програми для кривдників особою, щодо якої такі заходи застосовані судом.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним в обсязі пред`явленого йому обвинувачення. В ході судового розгляду він детально розповів про обставини вчинення кримінальних правопорушень, не піддавши сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальних актах.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні просила суворо не карати обвинуваченого, оскільки вони помирились.

Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, а також те, що він не піддавав сумніву фактичні обставини кримінальних правопорушень, викладені в обвинувальних актах, правильно розумів зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції обвинуваченого, а також у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції інших учасників судового провадження у зв`язку з чим, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого, потерпілої та дослідженням письмових доказів, наданими прокурором, та відомостей які характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом роз`яснено та з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному, касаційному порядку.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 дав суду показання про те, що він дійсно систематично вчиняв сварки зі своєю дружиною, оскільки втратив роботу та не було коштів, але на даний час вибачився перед потерпілою та щиро розкаюється. Не виконував програму для кривдників, оскільки не було вільного часу та вважав, що в цьому вже немає сенсу, оскільки він примирився з цивільною дружиною.

Також потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні розповіла, що дійсно сварки були через те, що обвинувачений втратив роботу, але на даний час вони помирились, просила суворо не карати обвинуваченого.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується наступними доказами,

за епізодом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК Країни:

-постановою Арцизького районного суду Одеської області від 07 січня 2026 року про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, а також на підставі ст. 39-1 КУпАП та ст. 28 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» ОСОБА_4 направлено для проходження програми кривдників строком на три місяці;

-направленням на проходження корекційної програми для осіб, які вчинили домашнє насильство від 23 січня 2026 року;

-попередженням Карамаврова про кримінальну відповідальність передбачену ст. 390-21 КК України за ухилення від проходження корекційної програми для кривдників від 23 січня 2026 року;

-заявою ОСОБА_4 про відмову від проходження програми кривдників від 23 січня 2026 року;

-календарним планом проходження корекційної програми ОСОБА_4 , відповідно до якого ОСОБА_4 жодного разу не з`явився на встановлені дати та час;

-журналом обліку відвідування та проходження корекційної програми відповідно до якого ОСОБА_4 жодного разу не з`явився на встановлені дати та час;

за епізодом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК Країни:

-заявою ОСОБА_5 від 14 січня 2026 року про притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за вчинення домашнього насильства;

-постановою Арцизького районного суду Одеської області від 28 січня 2025 року про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу;

-постановою Арцизького районного суду Одеської області від 04 лютого 2025 року про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу;

-постановою Арцизького районного суду Одеської області від 07 січня 2026 року про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, а також на підставі ст. 39-1 КУпАП та ст. 28 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» ОСОБА_4 направлено для проходження програми кривдників строком на три місяці;

-постановою Арцизького районного суду Одеської області від 09 січня 2026 року про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу;

-висновком експерта № 56 за результатами судово-психологічної експертизи від 03 лютого 2026 року, відповідно до якого у потерпілої ОСОБА_5 , рівень інтелектуального розвитку відповідає середній нормі для її вікової групи. З особистісних особливостей слід зазначити прагнення слідувати нормам, прийнятим в суспільстві, високий ступінь ідентифікації з традиційною культурною та соціальною роллю жінки в суспільстві, низьку здатність до витіснення і підвищену увагу до негативних сигналів, підвищену тривожність, застрягаємість, фіксованість на негативних переживаннях. ОСОБА_5 , має зміни в емоційному стані, індивідуально-психологічних проявах, які перешкоджають активному соціальному функціонуванню її як особистості і виникли внаслідок вчиненого відносно неї домашнього насильства, яке мало місце в період з січня 2025 по січень 2026 року. У неї погіршилася якість життя. Ситуація, що досліджується за справою, є психотравмувальною для потерпілої ОСОБА_5 . Потерпілій ОСОБА_5 , завдані психологічні страждання.

Сукупність наведених і вивчених судом доказів, підтверджує вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, і, аналізуючи наведені докази в їх сукупності, суд визнає належними, допустимими, достовірними, вони узгоджуються між собою і є достатніми для постановлення обвинувального вироку.

Давши оцінку доказам, які були досліджені в ході судового розгляду, суд вважає доведеною винність обвинуваченого і вищеописані дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує: за ст. 126-1 КК України, як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань потерпілої особи; за ст. 390-1 КК України, як умисне ухилення від проходження програми для кривдників особою, щодо якої такі заходи застосовані судом.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд бере до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, що витікає з положень ч. 2 ст. 50 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень і їх наслідки. Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисні кримінальні правопорушення, в повнолітньому віці; не одружений; характеризується за місцем проживання задовільно; на психіатричному диспансерному обліку, наркологічному обліку КНП «Арцизька центральна опорна лікарня» Арцизької міської ради не перебуває; не є депутатом; раніше не судимий.

До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття.

Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 , під час судового засідання не встановлено.

Згідно висновку досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , враховуючи інформацію, яка характеризує особистість обвинуваченого та його спосіб життя, історію правопорушень, а також високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення волі на певний строк або обмеження волі може становити високу небезпеку для суспільства (у т. ч. окремих осіб). У разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, покласти на останнього обов`язки передбачені ч. 3 ст. 76 КК України.

Враховуючи всі встановлені в судовому засіданні обставини справи, давши їм оцінку, а також відомості про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, викладену у досудовій доповіді та рекомендації органу пробації, беручи до уваги особу обвинуваченого, тяжкість вчинених ним кримінальних правопорушень, враховуючи умови та характер вчинених кримінальних правопорушень, особу правопорушника: соціальне положення, те, що він раніше не притягався до кримінальної відповідальності, ступінь його провини та ставлення до вчиненого, щире каяття, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин під час вчинення даних кримінальних правопорушень, керуючись вимогами кримінального закону і передбачених цим законом санкцій, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і у суду є підстави застосувати до обвинуваченого покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням до нього дії ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування призначеного покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України, і таке покарання буде достатнім та повністю досягне мети його застосування, визначивши йому остаточний строк покарання, відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень з застосуванням принципу повного поглинення менш суворого покарання більш суворим. Підстав для застосування до обвинуваченого дії ст. 69 КК України суд не вбачає.

На думку суду, призначення такого покарання зі звільненням від його відбування буде необхідним, достатнім та дієвим заходом для виправлення обвинуваченого та запобігання нових кримінальних правопорушень, повністю досягне мети його призначення та призведе до позитивних змін в особистості обвинуваченого.

Також, з урахуванням даних досудової доповіді, положень Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», характеру кримінального правопорушення, обставин та причин вчинення кримінального правопорушення виправленню обвинуваченого сприятиме додатково покладені обов`язки, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України.

Програма для кривдника - комплекс заходів, що формується на основі результатів оцінки ризиків та спрямований на зміну насильницької поведінки кривдника, формування у нього нової, неагресивної психологічної моделі поведінки у приватних стосунках, відповідального ставлення до своїх вчинків та їх наслідків, у тому числі до виховання дітей, на викорінення дискримінаційних уявлень про соціальні ролі та обов`язки жінок і чоловіків (стаття 1Закону України "Про запобігання та протидії домашньому насильству").

Метою корекційної програми є допомога особі, яка вчинила насильство, в осмисленні власної насильницької поведінки, усвідомленні її витоків, проявів, наслідків для особистого життя та життя оточуючих, налагодженні гармонійного життя з родиною та в суспільстві, а також в усвідомленні того, що домашнє насильство - це порушення прав людини, яке карається відповідно до чинного законодавства.

Завданнями програми є: сприяння зміні насильницької поведінки кривдника ;сприяння засвоєнню кривдником моделі сімейного життя на засадах гендерної рівності, взаєморозуміння:, взаємоповаги і дотримання прав усіх членів родини, формування у кривдника конструктивної моделі поведінки у приватних стосунках; сприяння оволодінню кривдником знаннями про основні норми законодавства в сфері запобігання та протидії домашньому насильству та/або насильству за ознакою статі, а також про види відповідальності за його вчинення; формування у кривдника відповідального ставлення до власної поведінки та її наслідків для себе та оточуючих; сприяння розвитку у кривдника емоційного інтелекту та самосвідомості; розвиток навичок кривдника до конструктивного безконфліктного спілкування, ефективної та ненасильницької комунікації; розвиток здатності кривдника виявляти, аналізувати та усвідомлювати свої негативні думки, когнітивні фільтри, помилки, емоції, керувати ними, розуміти їх наслідки.

Вирішуючи питання щодо необхідності застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 обмежувальних заходів, суд враховує, що захист від домашнього насильства є надзвичайно важливим, соціально значущим і актуальним завданням, вирішення якого носить важливий характер. Домашнє насильства починається з «незначних дрібниць». Потерпілим від нього здебільшого стають жінки та діти. Тому, з урахуванням викладеного та обставин вчинених кримінальних правопорушень, системний характер таких дій з боку обвинуваченого, високого ризику вірогідності повторюваності вчинення домашнього насильства, суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_4 обмежувального заходу у вигляді проходження програми для кривдників на максимально визначений ч. 3 ст. 91-1 КК України строк.

Суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази відсутні.

Керуючись ст. ст. 349, 369-371, 373-375 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ст. 390-1 КК України та призначити йому покарання:

-за ст. 126-1 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік;

-за ст. 390-1 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

В силу ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75, п.п. 1, 2 ч. 1, п. 4 ч. 3 ст. 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання із іспитовим строком тривалістю 2 (два) роки, із покладенням наступних обов`язків:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Застосувати до ОСОБА_4 обмежувальний захід у виді направлення для проходження програми для кривдників у порядку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України на строк 3 (три) місяці.

Іспитовий строк ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 07 квітня 2026 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Арцизький районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області ОСОБА_1