Суд: Сколівський районний суд Львівської області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Цивільне
Категорія: споживчого кредиту
Дата: 16 березня 2026 р.
Справа: №453/1624/25
Суддя: Курницька В. Я.
Справа № 453/1624/25
№ провадження 2/453/120/26
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 березня 2026 року
м. Сколе
Сколівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого – судді Курницької В.Я.
за участю секретаря судового засідання Трембач М.М.,
без учасників справи,
розглянувши в залі суду у місті Сколе Львівської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
в с т а н о в и в:
До Сколівського районного суду Львівської області 23 вересня 2025 року в порядку цивільного судочинства за допомогою системи «Електронний суд» звернувся позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) заборгованість за Кредитним договором № 491002472 від 21 березня 2019 року в розмірі 30 512 (тридцять тисяч п`ятсот дванадцять) гривень 92 копійки на користь ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» (код ЄДРПОУ: 40340222, адреса: 03035, м. Київ, пл. Солом`янська, 2) та судові витрати.
Позов мотивовано тим, що 27 березня 2019 року між АТ «АЛЬФА-БАНК» та ОСОБА_1 укладено договір про надання кредиту № 491002472 відповідно до умов якого АТ «АЛЬФА-БАНК» надав позичальнику кредит у сумі 24 762, 44 грн, строк кредиту 48 місяців на споживчі потреби з відсотковою ставкою 32, 00%. Договір кредитної лінії укладено з відповідачем у електронній формі відповідно до ЗУ «Про електронну комерцію». АТ «АЛЬФА-БАНК» виконав умови кредитного договору та перерахував на рахунок відповідача безготівковим шляхом кошти в розмірі 24 702, 44 грн. В свою чергу позичальник не виконав умови кредитного договору щодо повернення кредитних коштів внаслідок чого виникла заборгованість. Згідно з детальним розрахунку заборгованості станом на 20 вересня 2021 року загальний розмір заборгованості становив 30 512, 92 грн, яка складалася з тіла кредиту та заборгованості за відсотками.
Між АТ «АЛЬФА-БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» 20 вересня 2021 року укладено договір факторингу, на підставі якого відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором до відповідача. Таким чином, ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» набуло статусу кредитора за кредитним договором № 491002472 від 27 березня 2019 року.
Згідно з розрахунком заборгованості за ОСОБА_1 станом на 20 вересня 2021 року обліковується заборгованість у розмірі 30 512, 92 грн.
У зв`язку з наведеним, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором в розмірі 30 512, 92 гривень, витрати зі сплати судового збору в розмірі 3 028,00 гривень та витрати на професійну правову допомогу в сумі 9 200 гривень.
Ухвалою судді Сколівського районного суду Львівської області від 01 жовтня 2025 року відкрито провадження у справі, справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
Належно уповноваженим представником відповідача ОСОБА_1 (на підставі ордера на надання правничої (правової) допомоги від 09 жовтня 2025 року серія ВН № 1371233) – адвокатом Зачепіло Зоряною Ярославівною 22 жовтня 2025 року до суду скеровано відзив на позовну заяву, в якій остання посилаючись на те, що стягнення боргу мало надавати кредитний договір та розрахунок заборгованості, потрібно надати і докази видачі кредиту, а також зважаючи, що виписка з рахунку оформлена з грубим порушенням вимог документообігу, не засвідчена належним чином та не відповідає вимогам, які пред`являються до офіційного документу, а тему не може слугувати доказом у справі, просить відмовити у задоволенні позовних вимог.
До Сколівського районного суду Львівської області надійшла відповідь на відзив, у якій представник позивача просить позовні вимоги задовольнити покликаючись, зокрема, на викладені у позовній заяві обставини.
Судове засідання, призначене на 26 листопада 2026 року знято з розгляду, оскільки головуючий суддя брала участь у підготовці голів і заступників голів місцевих загальних, господарських та окружних адміністративних судів, апеляційних судів, Вищого антикорупційного суду, Касаційних судів Верховного Суду.
Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 21 січня 2026 року відкладено судове засідання у справі.
Заперечень щодо розгляду справи без повідомлення (виклику) сторін на адресу суду не надходило.
Частиною 1 статті 279 ЦПК України встановлено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.
Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше (ч. 5 ст. 279 ЦПК України).
Вказана вимога ЦПК України роз`яснена судом учасникам справи в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Сторони у справі не подавали клопотань про розгляд зазначеної справи з повідомленням сторін, а суд не вбачав підстав для розгляду справи з повідомленням сторін з власної ініціативи.
Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.
Частиною 4 ст. 268 ЦПК України передбачено, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.
Частиною 4 ст. 268ЦПК України передбачено, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.
Відповідно до ч. 5 ст. 268ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Оскільки текст рішення складено 17 березня 2026 року, то незважаючи на те, що судове засідання призначене на 12 березня 2026 року, датою ухвалення рішення є саме 17 березня 2026 року.
Перевіривши зібрані докази, постановляючи заочне рішення, суд встановив наступне.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 27 березня 2019 року ОСОБА_1 підписано оферту № 491002472 на укладання угоди про надання кредиту, яка є невід`ємною частиною договору про банківське обслуговування фізичних осіб.
Відповідно до зазначеної оферти, тип кредиту «Кредит готівкою», сума кредиту – 24 762, 44 грн, процентна ставка 32% річних, тип ставки фіксована, строк кредиту 48 місяців.
Всі відносини та істотні умови надання та користування кредитом, що не врегульовані угодою, запропоновано позичальником врегулювати договором, діюча редакція якого розміщена на сайті банку: www.alfabank.com.ua.
Також 27 березня 2019 року ОСОБА_1 підписала паспорт споживчого кредиту, умови якого є аналогічними оферті на укладання угоди про надання кредиту від 27 березня 2019 року та додаток 1 до Угоди про надання кредиту № 491002472 від 27 березня 2019 року Графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки, з урахуванням вартості супутніх послуг на період з 27 березня 2019 року по 28 березня 2023 року.
Факт отримання кредитних коштів відповідачем підтверджено випискою з особового рахунку за період з 27 березня 2019 року до 20 вересня 2021.
Так, судом встановлено, що спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з неналежним виконанням позичальником взятих на себе зобов`язань перед кредитодавцем за кредитним договором, внаслідок чого утворилась заборгованість.
Між АТ «Альфа-Банк» та ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» 20 вересня 2021 року укладено договір факторингу № 3, на підставі якого відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором до відповідача.
Згідно з п. 2.1. договору факторингу в порядку та на умовах, визначених цим договором, фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступає фактору, а фактор набуває належне клієнтові право вимоги до боржників за договорами, перелік яких наведено в додатку № 1-1 до договору.
Право вимоги, що відступається згідно з договором включає суму заборгованості за основною сумою кредитів, нарахованими процентами, комісіями, пенями та всіма іншими платежами за основними договорами, право на одержання яких належить клієнту (п. 2.2. договору факторингу).
Відповідно до витягу з додатку до договору факторингу № 3 від 20 вересня 2021 року реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 30 512, 92 гривень.
За відомостями, що містяться у розрахунку заборгованості за кредитом, станом на 20 вересня 2021 року заборгованість за кредитним договором становить 30 512, 92 гривень, з яких: заборгованість за тілом кредиту в розмірі – 20 722, 59 грн., заборгованість за відсотками за користування кредитом в розмірі 9 790, 33 грн.
За змістом статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі статтею 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Статтею 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина 1 статті 1048 ЦК України).
Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до статті 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом законодавства.
Частиною 1 статті 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно із статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
За загальним правилом наявність згоди боржника на заміну кредитора в зобов`язанні не вимагається, якщо інше не встановлене договором або законом.
Тобто відступлення права вимоги за змістом означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором.
Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Поряд з цим, право грошової вимоги до боржника може бути відступлене також на підставі договору факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги), за яким згідно з частиною 1 статті 1077 ЦК України одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Відповідно до частини 1 статті 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Статтею 1079 ЦК України визначено, що сторонами у договорі факторингу є фактор і клієнт. Клієнтом у договорі факторингу може бути фізична або юридична особа, яка є суб`єктом підприємницької діяльності. Фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції.
У постанові Верховного Суду від 24 грудня 2019 року у справі № 668/7544/15-ц зазначено, що за приписами частини 1 статті 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Первісний кредитор у зобов`язанні відповідає перед новим кредитором за недійсність переданої йому вимоги, але не відповідає за невиконання боржником свого обов`язку, крім випадків, коли первісний кредитор поручився за боржника перед новим кредитором (частина 1 статті 519 ЦК України).
Як встановлено судом, 27 березня 2019 року між АТ «АЛЬФА БАНК» та ОСОБА_1 , шляхом акцептування банком пропозиції клієнта (оферти) укладено угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії.
З наданої позивачем виписки з карткового рахунку вбачається, що банк виконав свої зобов`язання, відкрив відповідачу картковий рахунок та видав кредитну картку, якою остання користувалась, здійснюючи відповідні платежі, що підтверджує факт укладення кредитного договору.
Суд при розгляді справи виходить з того, що позивач, як сторона договору, яка виконала свої зобов`язання за договором, має право вимагати від другої сторони належного виконання його грошових зобов`язань, в тому числі повернення кредитних коштів, сплати відсотків та погашення виниклої заборгованості.
Разом з цим суд не приймає доводи представника відповідача, оскільки такі не знайшли свого підтвердження у доказах, які містяться у матеріалах справи.
Доказів на спростування отримання кредитних коштів у розмірі, зазначеному в розрахунку банку і на спростування наведеного розрахунку відповідачем суду не надано, тому суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту та відсотками.
Доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність».
Разом з тим, відповідно до пункту 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року № 75, виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту. Порядок, періодичність друкування та форма надання виписок (у паперовій/електронній формі) із особових рахунків клієнтів обумовлюються договором банківського рахунку, що укладається між банком і клієнтом під час відкриття рахунку.
З розрахунку заборгованості та витягу з реєстру з договорів, права за якими відступаються, вбачається, що загальний розмір заборгованості відповідача за кредитним договором становить 30 512, 92 грн.
Враховуючи викладене, а також те, що відповідач доказів щодо погашення заборгованості за кредитним договором не надав, не спростував документально нарахований позивачем розмір заборгованості, суд вважає, що позов слід задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 30 512, 92 гривень.
Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивачем понесені та документально підтверджені витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 028,00 грн.
Ураховуючи, що позов задоволено, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3028 грн.
Щодо вимог про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає таке.
Статтею 137 ЦПК України детально описує порядок визначення та відшкодування зазначених витрат. Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Згідно з ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу надано: копію договору № 03-07/24 про надання юридичних послуг від 03 липня 2024 року; копію акту № 4 приймання передачі наданих послуг від 02.06.2025 на загальну суму 9 200,00 грн; копію платіжної інструкції № 2728 від 10 червня 2025 року на оплату юридичних послуг згідно з договором № 03-07/24 від 03 липня 2024 року на суму 9 200, 00 грн.
При цьому в описі наданих правових послуг зазначені загальні фрази, що характеризують обсяг наданої правової допомоги, а саме: надання усної консультації з вивчення документів, аналіз документів та складання позовної заяви про стягнення боргу. При цьому, слід зазначити, що у цій категорій справи, правова практика є усталеною, представник позивача особистої участі у судовому засіданні не брав.
З урахуванням положень наведених норм та зазначених фактичних обставин справи, керуючись, у тому числі такими критеріями, як обґрунтованість та пропорційність до предмета спору, а також враховуючи критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, суд дійшов висновку про зменшення розміру витрат позивача на професійну правничу допомогу та про необхідність покладення на ОСОБА_1 судових витрат на професійну правничу допомогу, понесену позивачем у розмірі 3 000,00 грн.
Керуючись статтями 4, 10, 76, 133, 247, 259, 264, 265, 268, 273, 279, 435, 354 Цивільного процесуального кодексу, статтями 512, 514, 526, 536, 634, 638, 1048, 1049,1054, 1077-1079 Цивільного кодексу України, суд, -
у х в а л и в:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС», ІКЮО: 40340222,адреса: 03035, м. Київ, пл. Солом`янська, 2 заборгованість за кредитним договором у розмірі 30 512 (тридцять тисяч п`ятсот дванадцять) гривень 92 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС», ІКЮО: 40340222,адреса: 03035, м. Київ, пл. Солом`янська, 2 сплачений судовий збір у розмірі 3 028,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС», ІКЮО: 40340222,адреса: 03035, м. Київ, пл. Солом`янська, 2 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3 000 (три тисячі) гривень 00 копійок.
Рішення може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня складання повного рішення суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Повне найменування сторін та інших учасників справи:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс»; місцезнаходження: 03035, місто Київ, пл. Солом`янська, 2; ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ: 40340222;
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ; РНОКПП: НОМЕР_1 .
Головуючий суддя В.Я.Курницька
Оригінал: reyestr.court.gov.ua