Постанова від 06 квітня 2026 р. у справі №703/1571/26 — Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/1571/26

3/703/734/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2026 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.126, ч.1 ст.122 КУпАП,

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.126, ч.1 ст.122 КУпАП.

У відповідності з протоколом про адміністративне правопорушення від 09 березня 2026 року серії ЕПР1 №610484, ОСОБА_1 09 березня 2026 року о 14 год. 45 хв. в м.Сміла по вул.Незалежності керував т.з. без чинного страхового поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, або без чинного внутрішнього електронного договору обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, чим порушив вимоги п.2.1г Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.126 КУпАП.

У відповідності з протоколом про адміністративне правопорушення від 09 березня 2026 року серії ЕПР1 №610473, ОСОБА_1 09 березня 2026 року о 14 год. 45 хв. в м.Сміла по вул.Незалежності керував т.з. та не виконав вимогу дорожнього знаку 3.6 «Рух мотоциклів заборонено» та здійснив проїзд в зоні дії даного знаку, чим порушив вимоги п.8.4в Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, в скоєному покаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушень, передбачених ч.1 ст.126, ч.1 ст.122 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 09 березня 2026 року серії ЕПР1 №610484, протоколу про адміністративне правопорушення від 09 березня 2026 року серії ЕПР1 №610473, письмовим поясненням ОСОБА_1 , картками обліку адміністративного правопорушення, довідкою начальника ВП №2 ЧРУП, відеозаписом.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, приходжу до наступних висновків.

Згідно ст. 12, 13 КУпАП, адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення 16 віку. До осіб віком від 16 до 18 років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, особу, яка вчинила правопорушення, яка на час вчинення правопорушень не досягла 18 років, ступінь вини, майновий стан, обставину, що пом`якшує відповідальність, зокрема те, що вона у скоєному щиро кається, зважаючи на відсутність шкідливих наслідків вчиненого правопорушення, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу, що застосовуються до неповнолітніх - попередження.

Керуючись ст. 12, 13, 24-1, 33, 284, 294 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.126, ч.1 ст.122 КУпАП, застосувавши до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд особами визначеними ч.2 ст. 294 КУпАП шляхом подачі апеляції в 10 денний строк з дня її винесення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: В. О. Прилуцький