Постанова від 05 квітня 2026 р. у справі №160/25582/25 — Третій апеляційний адміністративний суд

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

06 квітня 2026 року м. Дніпросправа № 160/25582/25

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Добродняк І.Ю. (доповідач),

суддів: Семененка Я.В., Суховарова А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2025 року (суддя О.М. Неклеса)

у справі № 160/25582/25

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому просила:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області від 02.06.2025 №045650020302 про відмову позивачці у зарахуванні до загального страхового стажу при призначенні пенсії за віком з 09 вересня 2024 року на підставі записів трудової книжки НОМЕР_1 : періоду роботи з 13.12.1985 по 31.01.1993; періоду роботи з 24.09.1997 по 13.07.1998;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити та виплачувати з 09.09.2024 позивачці пенсію за віком на підставі заяви про призначення пенсії від 09.09.2024 та наданих документів, зарахувавши до загального страхового стажу періоди роботи на підставі записів трудової книжки НОМЕР_1 з 13.12.1985 по 31.01.1993 та з 24.09.1997 по 13.07.1998.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відмова в зарахуванні до страхового стажу певних періодів роботи свідчить про протиправність дій відповідача, оскільки недотримання правил ведення трудової книжки може мати негативні наслідки саме для посадової особи, яка допустила такі порушення, а не для особи, яка до таких порушень не мала будь-якого відношення. Відтак, позивачка вважає, що спірне рішення пенсійного органу є протиправним та підлягає скасуванню.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2025 року адміністративний позов задоволено частково:

- визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 02.06.2025 №045650020302;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до загального страхового стажу позивачки періоди роботи на підставі записів трудової книжки НОМЕР_1 з 13.12.1985 по 31.01.1993 та з 24.09.1997 по 13.07.1998;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити та виплатити з 09.09.2024 позивачці пенсію за віком на підставі заяви про призначення пенсії від 09.09.2024 та наданих документів.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Суд першої інстанції виходив з того, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Проте, якщо у трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження наявного трудового стажу приймаються додаткові докази, зазначені у пункті 3 Порядку №637.

Суд з`ясував, що матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що дані трудової книжки позивачки в частині спірних періодів містять неправдиві або недостовірні відомості, а тому зазначені відповідачем недоліки не є самостійною підставою для відмови у зарахуванні означеного періоду роботи позивача до стажу роботи, що враховується у призначенні пенсії. За встановлених у справі обставин суд дійшов висновку, що пенсійний орган протиправно відмовив позивачці у зарахуванні періодів роботи згідно трудової книжки.

Суд також зазначив, що з метою належного захисту прав позивачки слід зобов`язати пенсійний орган зарахувати до загального страхового стажу позивачки періоди роботи на підставі записів трудової книжки з 13.12.1985 по 31.01.1993 та з 24.09.1997 по 13.07.1998, а також призначити та виплатити з 09.09.2024 позивачці пенсію за віком на підставі заяви про призначення пенсії від 09.09.2024 та наданих документів.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Скаржник вказує, що страховий стаж позивачки складає лише 15 років 02 місяці 15 днів, а тому спірне рішення про відмову у призначенні пенсії позивачці є правомірним через відсутність у позивачки необхідного страхового стажу, що визначений у ст.26 Закону №1058-IV. Зазначає, що позивачці правомірно не зараховано до страхового стажу період роботи з 11.09.1980 по 17.03.1981, адже відсутня заява про неотримання пенсії в російській федерації, період роботи з 13.12.1985 по 31.01.1993, оскільки є виправлення в даті прийому на роботу, період роботи з 24.09.1997 по 13.07.1998, оскільки у записі про звільнення не зазначено посаду відповідальної особи.

Адміністративна справа розглянута апеляційним судом відповідно до ст.311 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити таке.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, позивачка 09.09.2024 звернулася до пенсійного органу із заявою про призначення пенсії за віком.

Рішенням ГУ ПФУ в Дніпропетровській області від 16.09.2024 №045650020302 позивачці відмовлено у призначенні пенсії за віком.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.03.2025 у справі №160/30357/24, яке набрало законної сили 19.05.2025, задоволено частково позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання відмови протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області від 16.09.2024 №045650020302 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 ..

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період навчання з 01.09.1976 по 30.06.1980 відповідно до диплому НОМЕР_2 та повторно розглянути заяву від 09.09.2024 про призначення пенсії за віком, з урахуванням висновків суду у даній справі.

На виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.03.2025 у справі №160/30357/24 Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянуло заяву позивачки про призначення пенсії за віком.

Рішенням від 02.06.2025 №045650020302 Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відмовило позивачці в призначенні пенсії в зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу роботи.

Як зазначено у цьому рішенні: дата звернення до територіальних органів Пенсійного фонду України 09.09.2024. Вік заявника 63 роки 3 місяці.

Пенсійний вік, визначений пунктом 1 статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» - 60 років.

Страховий стаж особи становить 15 років 2 місяці 15 днів.

До розрахунку страхового стажу не враховано:

період роботи в росії з 11.08.1980 по 17.03.1981, оскільки відсутня заява про неотримання пенсії в російській федерації;

період роботи з 13.12.1985 по 31.01.1993, оскільки є виправлення в даті прийому на роботу;

період роботи з 24.09.1997 по 13.07.1998, оскільки на запису про звільнення не зазначено посаду відповідальної особи.

Вважаючи протиправним означене рішення пенсійного органу, позивачка звернулась до суду за захистом своїх прав.

Переглядаючи рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції виходить із такого.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг визначає Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV від 09.07.2003.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону №1058-IV страховий стаж період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Частиною 2 статті 24 Закону №1058-IV визначено, що страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 24 Закону №1058-IV страховий стаж обчислюється в місяцях. Неповний місяць роботи, якщо застрахована особа підлягала загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню або брала добровільну участь у системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, зараховується до страхового стажу як повний місяць за умови, що сума сплачених за цей місяць страхових внесків є не меншою, ніж мінімальний страховий внесок.

Якщо сума сплачених за відповідний місяць страхових внесків є меншою, ніж мінімальний страховий внесок, цей період зараховується до страхового стажу як повний місяць за умови здійснення в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду, відповідної доплати до суми страхових внесків таким чином, щоб загальна сума сплачених коштів за відповідний місяць була не меншою, ніж мінімальний страховий внесок. Страховий стаж враховується в одинарному розмірі, крім випадків, передбачених цим Законом.

Частиною 4 ст. 24 Закону №1058-IV передбачено, що періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Таким чином, до 01 січня 2004 року стаж вимірювався періодом роботи (трудовий стаж), а страховий стаж, який безпосередньо пов`язаний зі сплатою страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, зараховується починаючи з 01 січня 2004 року.

Отже, до 01 січня 2004 року трудовий стаж (періоди офіційної роботи, які підтверджені записами в трудовій книжці) автоматично зараховується як страховий стаж.

Відповідно до статті 62 Закону України №1788-XII «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п.2.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1, до заяви про призначення пенсії за віком документи, зокрема: документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок підтвердження наявного стажу роботи). За періоди роботи після впровадження персоніфікованого обліку у системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування (далі - персоніфікований облік) орган, що призначає пенсію, додає індивідуальні відомості про застраховану особу з реєстру застрахованих осіб за формою згідно з додатком 4 до Положення про реєстр застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 18 червня 2014 року № 10-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 08 липня 2014 року за № 785/25562 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 27 березня 2018 року № 8-1) (далі - Положення), а у разі необхідності - за формою згідно з додатком 3 до Положення (далі - індивідуальні відомості про застраховану особу).

Постановою Кабінету Міністрів України №637 від 12 серпня 1993 року затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Пунктом 1 Порядку №637 в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин, встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи за період до впровадження персоніфікованого обліку у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування, є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній стаж роботи встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Таким чином, трудова книжка є основним документом, що підтверджує стаж роботи, і лише у разі відсутності в ній відповідних записів та наявності неточностей про періоди роботи, особа, що звертається за призначенням пенсії, на підтвердження стажу роботи, повинна надати інші документи.

Як правильно з`ясував суд першої інстанції, трудова книжка позивачки НОМЕР_1 містить відомості про її трудову діяльність, в тому числі, з 13.12.1985 по 31.01.1993 та з 24.09.1997 по 13.07.1998.

Вказані записи в трудовій книжці виконані послідовно, не місять суперечливих відомостей про періоди роботи та узгоджуються між собою.

У спірний період роботи позивачки порядок ведення трудових книжок регулювався Інструкцією про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах та організаціях, затвердженою постановою Державного комітету СРСР з праці та соціальних питань від 20.06.1974 №162, положення якої діяли до 29.07.1993.

З 29.07.1993 порядок ведення трудових книжок регулюється Інструкцією про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженою наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 №58, яка містить аналогічні вимоги щодо внесення записів до трудових книжок, що й Інструкція №162.

Відповідно до пункту 2.2 Інструкції №162, заповнення трудової книжки вперше провадиться адміністрацією підприємства у присутності працівника не пізніше тижневого строку з дня прийняття на роботу.

У трудову книжку вносяться: відомості про працівника: прізвище, ім`я по батькові, дата народження, освіта, професія, спеціальність; відомості про роботу: прийом на роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення; відомості про нагородження і заохочення: нагородження орденами і медалями, присвоєння почесних звань; заохочення за успіхи в роботі, що застосовуються трудовим колективом, а також нагородження і заохочення, передбачені правилами внутрішнього трудового розпорядку і статутами про дисципліну; інші заохочення відповідно до чинного законодавства; відомості про відкриття, на які видані дипломи, про використані винаходи і раціоналізаторські пропозиції та про виплачені у зв`язку з цим винагороди.

Згідно з пунктом 2.3. Інструкції №162 всі записи в трудовій книжці про прийом на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагородження та заохочення вносяться адміністрацією підприємства після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого терміну, а при звільнені - в день звільнення та повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження).

Згідно з пунктом 4.1 Інструкції №162 при звільненні робітника або службовця всі записи про роботу, нагородження і заохочення, внесені в трудову книжку за час роботи в даному підприємстві, засвідчуються підписом керівника підприємства або спеціально уповноваженої ним особи і печаткою підприємства або печаткою відділу кадрів.

Відповідно до пунктів 1.1, 2.1 Інструкції №58 трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Трудові книжки і вкладиші до них заповнюються у відповідних розділах українською і російською мовами.

За змістом пункту 2.2 Інструкції №58 до трудової книжки вносяться, зокрема, відомості про працівника: прізвище, ім`я та по батькові, дата народження; відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення.

Відповідно до п. 2.4 Інструкції №58 усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди та заохочення вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а в разі звільнення - у день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження). Записи виконуються акуратно, ручкою кульковою або з пером, чорнилом чорного, синього або фіолетового кольорів, і завіряються печаткою запис про звільнення, а також відомості про нагородження та заохочення.

Отже, обов`язок щодо внесення достовірних та правильних записів до трудової книжки працівника покладається саме на роботодавця.

Суд апеляційної інстанції враховує, що трудова книжка заповнювалась роботодавцем і на працівника не може бути покладено обов`язок перевірки правильності її заповнення. Працівник не може нести відповідальність за правильність записів у його трудовій книжці. Певні недоліки щодо заповнення трудової книжки не можуть бути підставою для неврахування відповідного періоду роботи для обрахунку стажу при призначенні пенсії.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 24.05.2018 у справі №490/12392/16-а, від 04.09.2018 у справі №423/1881/17.

Верховний Суд неодноразово наголошував на тому, що працівник не відповідає за правильність записів у трудовій книжці та не повинен контролювати роботодавця щодо її заповнення. На особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у трудовій книжці. Така правова позиція викладена, зокрема, в постанові Верховного Суду від 11.05.2022 у справі №120/1089/19-а.

Виходячи з встановлених обставин, враховуючи, що трудова книжка позивачки НОМЕР_1 містить відомості про її трудову діяльність з 13.12.1985 по 31.01.1993 та з 24.09.1997 по 13.07.1998, записи в трудовій книжці про роботу позивачки виконані зрозуміло в хронологічному порядку, узгоджуються між собою, не містять суперечливих даних, суд апеляційної інстанції погоджується з судом першої інстанції, що недоліки записів у трудовій книжці, про які вказує пенсійний орган, не впливають на зарахування певного періоду роботи позивачки до її страхового стажу.

Таким чином, суд першої інстанції обґрунтовано вказав, що періоди з 13.12.1985 по 31.01.1993 та з 24.09.1997 по 13.07.1998 підлягають зарахуванню до страхового стажу позивачки.

Відтак, є правильним висновок суду першої інстанції про протиправність рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 02.06.2025 №045650020302 та його скасування.

Також суд апеляційної інстанції погоджується з судом першої інстанції, що належним способом захисту прав позивачки є зобов`язання відповідача зарахувати до загального страхового стажу позивачки періоди роботи на підставі записів трудової книжки з 13.12.1985 по 31.01.1993 та з 24.09.1997 по 13.07.1998 та призначити та виплатити з 09.09.2024 позивачці пенсію за віком на підставі заяви про призначення пенсії від 09.09.2024 та наданих документів.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Передбачені ст. 317 КАС України підстави для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення відсутні.

Керуючись ст. 311, 315, 316, 321, 322, 327, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2025 року у справі № 160/25582/25 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили відповідно до ст.325 КАС України, може бути оскаржена до касаційного суду у випадках та строки, встановлені ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий - суддя І.Ю. Добродняк

суддя Я.В. Семененко

суддя А.В. Суховаров