Рішення від 02 квітня 2026 р. у справі №541/689/26 — Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/689/26

Номер провадження 2/541/986/2026

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

03 квітня 2026 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Дністрян О.М.,

при секретарі Докуніній А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миргород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , представник позивача – адвокат Манзар Т.В., звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свою позовну заяву мотивувала тим, що 17 жовтня 2024 року Виконавчим комітетом Ромоданівської селищної ради між нею та ОСОБА_2 було зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначила, що подружнє життя з відповідачем не склалося, оскільки постійно виникають непорозуміння та сварки, існують різні погляди на життя, що унеможливлює подальше спільне життя. З березня 2025 року сім`я існує формально, тому подальше сумісне життя, примирення між ними, збереження сім`ї є неможливим. Просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « ОСОБА_4 », стягнути з відповідача понесені судові витрати.

Ухвалою суду від 04 березня 2026 року провадження у справі було відкрито та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Позивачка та її представник в судове засідання не з`явилися, проте представник позивача звернувся до суду з заявою про розгляд справи за їх відсутності.

До початку судового засідання відповідачем надано відзив на позовну заяву, у якому зазначив, що дійсно їх спільне сімейне життя не склалося, а через різні характери та погляди на сімейне життя між ними погіршилися стосунки, виникла відсутність взаєморозуміння, що в результаті призвело до регулярного виникнення конфліктних ситуацій та сталих, непереборних непорозумінь. Можливість зберегти сімейні відносини та сім`ю відсутні. Просив позовні вимоги ОСОБА_5 задовольнити; повернути позивачці 50 % судового збору, у зв`язку з визнанням позову; розгляд справи просив провести у відсутність відповідача та його представника.

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України і роз`яснення п.10 Постанови Пленуму Верхового Суду України від 21.12.2007 року № 11 проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано у судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, так як відносини у родині вже не підлягають збереженню.

Відповідно до ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом було встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі з 17 жовтня 2024 року, який зареєстрований Виконавчим комітетом Ромоданівської селищної ради, актовий запис № 9 (свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_1 від 17.10.2024) - (а.с.10).

У шлюбі мають неповнолітню дитину – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.11).

Оскільки сторони припинили сімейно-шлюбні відносини і не мають наміру їх відновлювати, вважають, що їх сім`я фактично розпалась та її збереження є неможливим і недоцільним, за таких обставин, сумісне проживання сторін та збереження їхньої сім`ї стало неможливим, шлюб між ними слід розірвати.

Статтею 113 СК України визначено, що особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Таким чином, при розірванні шлюбу особа, яка змінила прізвище при державній реєстрації шлюбу, визначає для себе чи далі іменуватися цим прізвищем або відновити дошлюбне прізвище. В позовній заяві є вимога позивачки про залишення прізвища, яке вона отримала під час реєстрації шлюбу, а тому при реєстрації розірвання шлюбу слід залишити позивачці існуюче прізвище « ОСОБА_4 ».

Згідно ч. 1ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При цьому, згідно положень ст. 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідному рішенні у порядку встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідач до початку розгляду справи по суті позов визнав, а позивачкою відповідно до платіжної інструкції № 2.543639729.1 від 23.02.2026 при подачі позову було сплачено судовий збір у розмірі 1331,20 грн, тому суд вважає за можливе повернути позивачці 50 відсотків сплаченого судового збору у розмірі 665,60 грн з державного бюджету.

Оскільки позивачці буде компенсовано 50 відсотків сплаченого нею судового збору за рахунок Держави, тому відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на її користь понесені нею судові витрати у виді судового збору в розмірі 665,60 грн.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, ст.ст.10, 76, 133, 141, 142, 206, 263-265, ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 17 жовтня 2024 року Виконавчим комітетом Ромоданівської селищної ради, актовий запис № 9.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище « ОСОБА_4 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп..

Повернути з державного бюджету ОСОБА_1 50 відсотків судового збору в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп., сплаченого відповідно до платіжної інструкції № 2.543639729.1 від 23.02.2026.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

Позивач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя: О. М. Дністрян