Постанова від 05 квітня 2026 р. у справі №535/314/26 — Котелевський районний суд Полтавської області

Справа № 535/314/26

Провадження № 3/535/135/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2026 року селище Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Шолудько А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Котельва Котелевського району Полтавської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , учня 3 курсу ПТУ-54 (с-ще Котельва), реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 126, ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 повторно протягом року 22.03.2026 о 23 год. 58 хв. у с-щі Котельва Полтавського району Полтавської області по вул. Миколаївській, 2, керував транспортним засобом ВАЗ 21074-045-02, державний номерний знак НОМЕР_2 не маючи посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив вимоги п.2.1 (а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 за №1306, та скоїв правопорушення, передбачене ч.5 ст. 126 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 22.03.2026 о 23 год. 58 хв. у с-щі Котельва Полтавського району Полтавської області по вул. Миколаївській, 2, керував транспортним засобом ВАЗ 21074-045-02, державний номерний знак НОМЕР_2 , не маючи страхового поліса обов`язкового страхування наземних траспортних засобів всупереч вимогам п.2.1 (ґ) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 за №1306, та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 126 КУпАП.

Під час судового розгляду ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю, підтвердивши факт вчинення ним даного правопорушення, за обставин встановлених вище, та пояснив, що він 22.03.2026 близько 24.00 год по вул. Миколаївській, 2, с-ща Котельва Полтавської області, керував транспортним засобом ВАЗ 21074-045-02, державний номерний знак НОМЕР_2 , не маючи посвідчення водія відповідної категорії та не маючи страхового поліса обов`язкового страхування наземних траспортних засобів. Про протиправність своїх дій знає, у скоєному щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР 1 №621728 та ЕПР 1 №621740 від 23.03.2026; відеозаписами, що містяться на DVD-R, доданому до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №621728 від 23.03.2026, на яких зафіксовано, в тому числі, зупинку працівником поліції транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 та пояснення причин зупинки; встановленням працівником поліції відсутності у ОСОБА_1 права керування даним видом транспортного засобу та відсутності страхового поліса обов`язкового страхування наземних траспортних засобів, роз`яснення прав особі, яка притягається до адміністративної відповідальності та складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Згідно з довідкою Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції №70548-2026 від 24.03.2026, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , посвідчення водія на право керування транспортними засобами не отримував. Повторність.

Відповідно до п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно з п. 2.1 (ґ) Правил дорожнього руху України водій зобов`язаний мати при собі чинний страховий поліс обов`язкового страхування (автоцивілку) — на паперовому або електронному носії (відомості мають бути в базі МТСБУ) — або міжнародний сертифікат «Зелена картка».

Постановою Котелевського районного суду Полтавської області від 19.05.2025 ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 126, ч.5 ст. 121 КУпАП та застосовано захід впливу, передбачений статтею 24-1 КУпАП у вигляді передачі під нагляд матері (а.с. 3-5, 14-15).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в матеріалах адміністративної справи наявні належні та допустимі докази, які підтверджують факт вчинення неповнолітнім ОСОБА_1 вказаних адміністративних правопорушень, а тому кваліфікує його дії за ч.5 ст.126 КУпАП, оскільки він повторно протягом року керував транспортним засобом не маючи права керування таким транспортним засобом; та за ч.1 ст. 126 КУпАП, оскільки він порушив вимогу мати при собі чинний страховий поліс обов`язкового страхування транспортних засобів.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Постановою Котелевського районного суд Полтавської області від 06.04.2026 об`єднано в одне провадження справу №535/314/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП зі справою №535/315/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП, з присвоєнням об`єднаній справі №535/314/26 (провадження №3/535/135/26).

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_1 – мати ОСОБА_2 під час судового розгляду просила врахувати наявність обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення – щире розкаяння винного, вчинення правопорушення неповнолітнім, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення; й застосувати до сина заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх, а саме передати його під її нагляд, оскільки вона посилила контроль за поведінкою сина, який після виховної бесіди з ним, більше не їздить на скутері та автомобілі, у даний час проходить навчання з метою підготовки до отримання в установленому порядку посвідчення водія. Також пояснила, що 22.03.2026 працювала в нічну зміну пекарем ТОВ «АФ «МАЯК», а її син ОСОБА_1 маючи доступ до автомобіля, поїхав до цілодобової аптеки по ліки для молодшого брата ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який захворів та мав високу температуру. Карету швидкої медичної допомоги вона не викликала.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених ст. 121-127 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 від 09.07.2008, свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_4 від 25.07.2023 (а.с. 29-33).

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу.

Суд визнає обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення – щире розкаяння винного, вчинення правопорушення неповнолітнім.

Під час судового розгляду не встановлено наявності обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 , наявність обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення – щире розкаяння винного, вчинення правопорушення неповнолітнім, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, до ОСОБА_1 необхідно застосувати захід впливу відповідно до вимог ст. 24-1 КУпАП у вигляді передачі під нагляд матері, що буде достатнім для запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 24-1, 33, 36, 173, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 с.126, ч.1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього захід впливу у вигляді передачі неповнолітнього під нагляд матері ОСОБА_2 .

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А.В. Шолудько